РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 августа 2026 года г.Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шиповой А.С., с участием истца Лаптева П.А., представителя ответчика Качмашевой Л.Г. – Сердитова А.Ю., допущенных к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора Гордеева А.М., представителя ООО ЖКХ Холдинг Коковихиной Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксёновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лаптева Павла Андреевича к Качмашевой Людмиле Геннадьевне, Кулаковой Жанне Эдуардовне, Жасан Олегу Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома,
УСТАНОВИЛ:
собственник жилого помещения, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, ул.Овощное отделение, д.12, кв. 13, Лаптев П.А. обратился в суд с иском к инициатору проведения общего собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома - Качмашевой Людмиле Геннадьевне, секретарю общего собрания, лицам проводивши подсчет голосов собственников помещений: Кулаковой Жанне Эдуардовне, Жасан Олегу Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом №20260200115655 от 05 марта 2026 года. В обоснование заявленных требований указано, что 25 февраля 2026 года собственниками помещений многоквартирного дома №12 по <адрес> по инициативе собственника кв.32 Качмашевой Л.Г. проведено общее собрание собственников многоквартирного дома, на котором были приняты решения, оформленные протоколом от 05 марта 2026 года со следующими результатами голосования: по принятым вопросам №№ 1 – 24 с результатом голосования из числа проголосовавших 59,98%, по вопросу 25 решение принято не было.
Очный этап голосования длился с 25 февраля 2026 года по 09 марта 2026 года, однако протокол был оформлен уже 05 марта 2026 года и уже 05 марта 2026 года был прекращен прием бюллетеней голосования, а 10 марта 2026 года протокол был размещен в системе ГИС ЖКХ.
Истец, указывая на нарушение его права на участие в голосовании и принятия решения, выразившееся в завершении голосования ранее установленного срока, порядка принятия решения о проведении собрания, его подготовки, нарушения правил составления протокола собрания, а также на принятие к учету бюллетеня голосования кв<адрес>, которая им не подписывалась как не подписывалась и собственником 1/3 кв. – Бояршиновой О.С., просит признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома, оформленные протоколом №20260200115655 от 05 марта 2026 года внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес> проводимого в форме очно-заочного голосования недействительным.
Истец Лаптев П.А., представитель Лаптева П.А., допущенный к участию в деле по устному ходатайству – Коковихина Л.С. в судебном заседании поддержали заявленные исковые требования по доводам изложенным в иске, просили иск удовлетворить. Лаптев П.А. указал, что не согласен с выбором иной управляющей многоквартирным домом компании, о проведении собрания собственников многоквартирного дома не был уведомлен надлежащим образом, просил признать решения общего собрания собственников помещений в многоквартирного дома, расположенного по адресу: г.Березовский, ул.Овощное отделение, д.12, проводимого в форме очно-заочного голосования недействительным.
Ответчики Кулакова Ж.Э., Жасан О.В., уведомленные о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в достаточный срок в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.
Ответчик Качмашева Л.Г., уведомленная о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в достаточный срок, в судебное заседание, состоявшееся 27 августа 2026 года не явилась, воспользовалась правом ведения дела через представителя Сердитова А.Ю. В судебных заседаниях имевших место 24, 20, 08 июля 2026 года возражала против заявленных истцом Лаптевым П.А. требованиях, просила суд отказать в удовлетворении иска. Суду пояснила, что является собственником одного из жилых помещений многоквартирного дома, в соответствии с действующим законодательством наделена права инициировать собрание собственников многоквартирного дома по вопросу способа управления многоквартирным домом. Информация об инициированном собрании, повестке дня, порядке и сроках голосования размещалась на информационных стендах каждого подъезда многоквартирного дома, все желавшие принять участие в голосовании по поставленным вопросам свое право реализовали.
Представитель ответчика Сердитов А.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании заявленные исковые требования не признал, сославшись на доводы, изложенные в письменных возражениях на иск м дополнениях к отзыву на иск. Просил в удовлетворении требований Лаптева П.А. отказать, указал, что по подсчетам инициаторов собрания собственников многоквартирного дома за смену управляющей компании с ООО «ЖКХ Холдинг» на ООО УК «Пчела» проголосовали собственники жилых помещений, обладающие 1045,07 кв.м, общая площадь многоквартирного дома составляет 2030 кв.м, для наличия кворума необходимо более 1015 кв.м, соответственно в голосовании приняли участие 51,46%, соответственно оснований для признания недействительным внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме не имеется.
Допущенный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, – собственник жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> - Гордеев А.М., полагал требования Лаптева П.А. обоснованными, указав, что не согласен с принятом на общем собрании собственников жилых помещений решении о смене управляющей компании, поскольку ООО «ЖКХ Холдинг», осуществлявшая управление домом на протяжении длительного времени его устраивает, о деятельности ООО УК «Пчела» ему ничего не известно. Кроме того Гордеев А.М. указал, что не принимал участие в голосовании, поскольку бюллетень за него подписала дочь, которая проживает в жилом помещении, собственником которого он является, разрешение отдать своей голос за ООО УК «Пчела» он не давал.
Представитель, допущенного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования на стороне ответчика - ООО УК «Пчела» Пузикова Н.А. в судебное заседание, состоявшееся 27 августа 2026 года, не явилась, юридическое лицо о дате и времени рассмотрения дела уведомлено надлежащим образом в достаточный срок. В ранее состоявшихся судебных заседания представитель ООО УК «Пчела» возражала против требований, заявленных Лаптевым П.А., просила в иске отказать, указав, что за смену управляющей компании с ООО «ЖКХ Холдинг» на ООО УК «Пчела» проголосовали собственники, обладающие 1071 голосом, соответственно процент голосов при подсчете составил 52,76% голосов. Решение о выборе ООО УК «Пчела» является принятым большинством голосов.
Представитель, допущенного к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца - ООО «ЖКХ Холдинг» Коковихина Л.С. полагала требования Лаптева П.А. законными и обоснованными, поскольку при принятии решения собственников многоквартирного дома отсутствовал кворум, расчет которого приведен в представленном отзыве на исковое заявление.
Допущенные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне истца, собственники жилых помещений, расположенных по адресу: <адрес> Кокшарова Е.В., № – Зимин С.В., № – Чемезова К.Ю. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом в достаточный срок, ходатайств об отложении судебного заседания в суд не поступало.
Представитель допущенного к участию в деле - Департамента государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, уведомлен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом в достаточный срок, в суд направлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Кроме того, стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела в том числе путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
В соответствии с ч.1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В силу ч.2 данной нормы лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.
Принимая во внимание, что истец, представитель ответчика, представитель третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора ООО ЖКХ Холдинг Коковихина Л.С., Гордеева А.М., согласны на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.
Заслушав пояснения явившихся лиц, допросив в качестве свидетеля Гордееву М.А., исследовав письменные материалы дела, обозрев подлинники бюллетеней голосования, а также иные подлинники общего собрания собственников помещений в многоквартирном <адрес>, проведенного в период с 25 февраля 2026 года, представленные Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области по запросу суда, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из ст. 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации органом управления многоквартирным домом является общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, к компетенции которого относятся, в том числе, выбор способа управления многоквартирным домом, другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Порядок проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в форме очного голосования, заочного голосования, очно-заочного голосования, порядок принятия решений общего собрания и голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме установлены ст. ст. 44.1 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
Правом голосования на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, обладают собственники помещений в данном доме. Голосование на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме осуществляется собственником помещения в данном доме как лично, так и через своего представителя.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доле в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 1, 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу ч. 6 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы, в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.
В соответствии с ч. 7 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе управляющей организации, осуществляющей управление данным многоквартирным домом по договору управления. При этом в повестку дня такого собрания могут быть включены вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия.
Согласно материалам дела, в том числе протоколу №20260200115655 от 05 марта 2026 года инициатором собрания собственников жилых помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: г<адрес> являлась ответчик – Качмашева Людмила Геннадьевна, собственник <адрес>, государственная регистрация права собственности 13 июня 2018 года. Данные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, сомнений не вызывают.
Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.
Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.
Лицо, оспаривающее решение собрания, должно уведомить в письменной форме заблаговременно участников соответствующего гражданско-правового сообщества о намерении обратиться с таким иском в суд и предоставить им иную информацию, имеющую отношение к делу.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, истец Лаптев Павел Андреевич является долевым собственником квартиры (2/3 доли в совместной собственности), с кадастровым номером №, площадью 65,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> что подтверждается договором купли-продажи квартиры от 25 сентября 1998 года, удостоверенного нотариусом Макаровой Д.Т.
Согласно положениям ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).
В силу положений ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества.
В соответствии с ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник, иное лицо, указанное в настоящем Кодексе, по инициативе которых созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязаны сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть размещено в системе или региональной информационной системе при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме этого сообщения, либо направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись, либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.
В материалах дела отсутствует решение собственников помещений в МКД, оформленное каким-либо протоколом, согласно которому был бы предусмотрен иной способ направления собственникам помещений в МКД сообщений, чем это установлено ч. 4 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации, следовательно, все собственники помещений в МКД о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД должны были уведомляться путем направления сообщений заказным письмом.
Вместе с тем, материалы дела содержат, представленные по запросу суда департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, текст сообщения о проведении собрания, приложенные к бюллетеням голосования, однако сведений о размещении на стенде МКД поименованного сообщения не представлено.
Вместе с тем, допущенное ответчиком, как инициатором проведения общего собрания, нарушение порядка подготовки общего собрания собственников помещений в МКД, в соответствии с п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации не может являться основанием для признания принятых на таком собрании решений недействительными, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Суд также учитывает и тот факт, что часть собственников помещений в МКД приняли участие в голосовании, в отношении указанных собственников представлены письменные решения (бюллетени), соответственно, собственники были уведомлены о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД.
При таких обстоятельствах допущенное ответчиком нарушение порядка уведомления собственников помещений в МКД о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в МКД не является основанием для признания принятых на таком собрании решений недействительными.
Вместе с тем, положениями ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме путем совместного присутствия собственников помещений в данном доме для обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, такое общее собрание не имело указанного в ч. 3 ст. 45 настоящего Кодекса кворума, в дальнейшем решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с такой же повесткой могут быть приняты путем проведения заочного голосования (передачи в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование).
Принявшими участие в общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме, проводимом в форме заочного голосования, считаются собственники помещений в данном доме, решения которых получены до даты окончания их приема (ч. 2 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Решение собственника может быть признано поступившим до установленной даты окончания приема решений только с учетом даты фактического поступления такого решения. В данном случае Жилищный кодекс Российской Федерации четко устанавливает, что принявшими участие в общем собрании считаются собственники (чьи голоса учитываются при определении кворума и результатов голосования), решения которых получены не позднее установленной даты окончания приема таких решений.
В соответствии с ч. 5 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации голосование по вопросам повестки дня общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого в форме заочного голосования, осуществляется только посредством оформленных в письменной форме решений собственников по вопросам, поставленным на голосование.
В силу п. 3 ч. 5 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования должны быть указаны дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения.
Согласно представленным Департаментом государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области протокол №20260200115655 от 05 марта 2026 года содержит информацию об окончании подсчета голосов 05 марта 2026 года. Кроме того в протоколе содержится указание о том, что датой проведения очного этапа собрания является 25 февраля 2026 года, начало в 18:00, продолжительность 1 час до 20:00. Также в протоколе имеется указание на то, что очный этап голосования проводится с 25 февраля 2026 года по 18:30 09 февраля 2026 года. Оформленные в письменной форме решения (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме, не принявших участие в очном обсуждении вопросов повестки дня по вопросам, поставленным на голосовании, необходимо передать инициаторам собрания по адресу: <адрес>
Как следует из сообщения о проведении внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, информирующего собственников о предстоящем собрании, имеется указание об окончании приема решений собственников в 16:00 09 марта 2026 года.
Учитывая приведенные положения закона и акты их толкования, на основе анализа и оценки протокола №№20260200115655 от 05 марта 2026 года и сообщения о предстоящем собрании собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что доказательств, надлежащего уведомления собственников помещений многоквартирного дома об окончании приема решений (бюллетеней) собрания проводимого в форме очно-заочного голосования, не представлено. Оспариваемое собрание в части его проведения в форме очно-заочного голосования проведено при неопределенном условии об окончании приема решений собственников, без указания конкретной даты окончания приема решений (бюллетеней) по вопросам, поставленным на голосование, более того организатор собрания и счетная комиссия, в нарушение требований жилищного законодательства, провели подсчет голосов 05 марта 2026 года, при указанном окончании очного этапа голосования 09 марта 2026 года.
С учетом изложенного суд приходит к выводу о наличии оснований для признания недействительными оспариваемых решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, поскольку допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заочного голосования, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, согласно протоколу №20260200115655 от 05 марта 2026 года с 25 февраля 2026 года в многоквартирном доме по адресу: <адрес> проведено внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме в форме очно-заочного голосования. (л.д.11-16).
Инициатором собрания выступила Качмашева Людмила Геннадьевна, Кулакова Жанна Эдуардовна.
Собрание проведено со следующей повесткой дня:
1.Выбор председателя собрания - собственника кв№ Качмашеву Л.Г.;
2.Выбор секретаря собрания - собственника кв.№ Кулакову Ж.Э., наделение ее полномочиями на оформление и подписание протокола общего собрания;
3.Выбор членами счетной комиссии - собственника № Жасан О.В., наделение его полномочиями на подсчет голосов;
4.Расторжение договора управления многоквартирным с ООО «ЖКХ-Холдинг»;
5.Выбор в качестве управляющей организации многоквартирного дома ООО «УК «Пчела»;
6.Заключение договора управления многоквартирным домом с ООО «УК «Пчела»;
7.Уполномочить собственника помещения № подписать договор управления от имени всех собственников;
8.Утвердить минимальный перечень работ по содержанию общего имущества;
9. Наделить ООО « УК «Пчела» на составление акта осмотра;
10.Обязать ООО «ЖКХ-Холдинг» передать ООО «Пчела» неиспользованные денежные средства;
11.Наделить ООО «УК «Пчела» полномочиями заключать договора об использовании общего имущества с третьими лицами;
12.Заключение прямых договоров по холодному и горячему водноснабжению, водоотведению, отоплению, по обращению с ТКО с ресурснабжающими организациями;
13.Выбор председателем совета дома собственника №
14. Выбор членом совета дома собственника №
15.Выбор членом совета дома собственника №
16. Наделить совет дома полномочиями на принятие решений о проведении текущего ремонта общего имущества в многоквартирном доме;
17.Определить порядок размещения и уведомления собственников помещений дома о проведении общего собрания;
18.Утвердить место хранения протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме и решений собственников - Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, а копий протоколов в ООО УК «Пчела» по адресу: г<адрес>
19.Изменить способ формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома путем прекращения формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома на специальном счете Фонда капитального ремонта Свердловской области и начала формирования фонда капитального ремонта на специальном счета многоквартирного дома;
20.Утвердить минимальный размер ежемесячного взноса на капитальный ремонт в размере ежемесячного взноса на капитальный ремонт многоквартирного дома в размере, соответствующем действующему Постановлению Правительства Свердловской области на момент начисления;
21.Выбор владельца специального счета для формиования фонда капитального ремонта многоквартирного дома ООО «УК «Пчела»;
22.Выбор АО «Альфа банк» в качестве кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет;
23.Наделить ООО «УК «Пчела» полномочиями на оказание услуг по составлению платежных документов на оплату взносов на капитальный ремонт;
24.Наделить ООО «УК «Пчела» полномочиями на представление интересов собственников помещений в Фонде Капитального ремонта;
25.Размещать временно свободные денежные средства на специальном депозите в АО «Альфа Банк»;
Согласно протоколу внеочередного общего собрания, общая площадь жилых и нежилых помещений в доме составляет: 2031,20 кв.м., количество голосов собственников помещений в многоквартирном доме, принимавших участие в голосовании на общем собрании: 1218,24 кв.м, что составляет 59,98 % от общего количества голосов собственников помещений многоквартирного дома.
Согласно ч. 5.1 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации при проведении общего собрания посредством очного, очно-заочного или заочного голосования в решении собственника по вопросам, поставленным на голосование, которое включается в протокол общего собрания, должны быть указаны: 1) сведения о лице, участвующем в голосовании; сведения о документе, подтверждающем право собственности лица, участвующего в голосовании, на помещение в соответствующем многоквартирном доме; решение по каждому вопросу повестки дня, выраженные формулировками «за», «против» или «воздержался».
Обязательными приложениями к протоколу общего собрания являются:
- реестр собственников помещений в многоквартирном доме, содержащий сведения о собственниках всех помещений в многоквартирном доме с указанием фамилии, имени, отчества (последнее - при наличии) собственников - физических лиц, полного наименования и ОГРН собственников - юридических лиц, номера принадлежащих им на праве собственности помещений в многоквартирном доме (при наличии), реквизиты документов, подтверждающих их право собственности на указанные помещения, сведения о форме собственности в отношении каждого из указанных помещений, сведения о площади каждого помещения в многоквартирном доме и о доле в праве собственности на такие помещения, принадлежащей каждому из их собственников;
- копия текста сообщения о проведении общего собрания;
- документы (копии документов), подтверждающие направление, вручение сообщения о проведении общего собрания собственникам помещений в многоквартирном доме либо его размещение в помещении данного дома, определенном решением общего собрания и доступном для всех собственников помещений в данном доме, или в системе в соответствии с ч. 4 ст. 45, ч. 2 и 3 ст. 47.1 Жилищного кодекса Российской Федерации;
- списки присутствующих и приглашенных лиц;
- документы (их копии), удостоверяющие полномочия представителей присутствующих и приглашенных лиц;
- документы, рассмотренные общим собранием в соответствии с повесткой дня общего собрания;
- письменные решения (бюллетени) собственников помещений и их представителей, принявших участие в проведенном общем собрании, которые должны содержать сведения, позволяющие идентифицировать лиц, заполнивших их (для физических лиц - сведения, предусмотренные подп. «а» п. 13 настоящих Требований, для юридических лиц - сведения, предусмотренные подп. «б» п. 13 настоящих Требований), дату их заполнения, а также сведения о волеизъявлении собственников помещений и их представителей.
Ответственным за подготовку решений (бюллетеней) собственников помещений в многоквартирном доме является инициатор общего собрания.
К протоколу общего собрания могут быть приложены иные документы в случае указания на них в содержательной части протокола общего собрания.
Все приложения к протоколу общего собрания должны быть пронумерованы. Номер приложения, а также указание на то, что документ является приложением к протоколу общего собрания, указываются на первом листе документа. Приложения являются неотъемлемой частью протокола общего собрания (п. п. 20 и 21 Требований к оформлению протоколов).
Из п. п. 2 - 5 Порядка направления решений и протоколов следует, что управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива обязаны направить подлинники решений и протоколов, представленных им в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, №1, ст. 14; Официальный интернет-портал правовой информации http://www.pravo.gov.ru, 22 января 2019 года, № 0001201901220025) лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме (далее - общее собрание), в орган государственного жилищного надзора субъекта Российской Федерации, на территории которого находится многоквартирный дом, собственники помещений в котором провели общее собрание.
Направление подлинников решений, протоколов осуществляется в течение пяти рабочих дней со дня получения управляющей организацией, правлением товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива от лица, инициировавшего общее собрание, подлинников данных документов.
Подлинники решений и протоколов подлежат обязательному направлению лицом, инициировавшим общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом - в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять календарных дней со дня проведения общего собрания, а в случае, если оно продолжалось несколько дней, - не позднее чем через десять календарных дней со дня окончания общего собрания.
Направление подлинников решений, протоколов должно осуществляться способами, позволяющими подтвердить факт и дату их получения органом государственного жилищного надзора, а также путем размещения в открытом доступе в государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства, предусмотренной Федеральным законом от 21 июля 2014 года № 209-ФЗ «О государственной информационной системе жилищно-коммунального хозяйства» (Собрание законодательства Российской Федерации, 2014, № 30, ст. 4210; 2022, N 1, ст. 5) (далее - система), или региональной информационной системе, используемой для проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в форме заочного голосования (далее - региональная информационная система), при условии обеспечения размещения в системе в автоматизированном режиме указанных документов лицом, инициировавшим общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, в сроки, предусмотренные ч. ч. 1 и 1.1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2005, N 1, ст. 14; 2015, N 27, ст. 3967; 2018, N 1, ст. 69; 2022, N 27, ст. 4618).
В случае, если решения и протоколы были размещены в системе или региональной информационной системе до даты направления решений, протоколов в орган государственного жилищного надзора, датой направления подлинников решений, протоколов считается дата размещения указанных документов в системе или региональной информационной системе.
Согласно представленным в материалы дела в департамент государственного и строительного надзора Свердловской области во исполнение приведенных выше требований нормативно-правовых актов подлинники протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме с приложениями, подлинники решений общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме к протоколу от 05 марта 2026 года сданы 11 марта 2026 года вх. №9626-К.
Обязательным элементом письменного бюллетеня является указание в нем реквизитов документа, подтверждающего право собственности голосующего на указанное помещение, а также количество голосов, которым обладает данное лицо (подп. «а» п. 13 и подп. «ж» п. 20 Требований к оформлению протоколов).
Наличие таких сведений позволяет идентифицировать голосующего, как собственника помещения, поскольку именно у собственника имеются документы, подтверждающие его право на участие в голосовании.
Анализируя представленные в материалы дела оригиналы решений собственников жилых помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что требования к оформлению протоколов соблюдены.
В силу ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов.
При этом ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации регламентируя правомочность собрания, а не решений данного собрания, не исключает при этом возможность определения кворума для каждого решения исходя из положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации.
При этом в соответствии с ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия решения общего собрания) решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам 4 и 4.7 ч. 2 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме.
Из содержания указанных положений следует, что решение по данным вопросам должно быть принято более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, то есть, что такие собственники проголосовали положительно.
Количество голосов, которым обладает каждый собственник помещения в многоквартирном доме на общем собрании собственников помещений в данном доме, пропорционально его доли в праве общей собственности на общее имущество в данном доме (ч. 3 ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации).
Проверяя расчет кворума собрания собственников помещений в многоквартирном доме, оформленного протоколом №2-260200115655 от 05 марта 2026 года, суд исходит из ответа филиала ФГБУ «Федеральной кадастровой палаты Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Уральскому Федеральному округу, согласно которого общая площадь жилых помещений многоквартирного дома составляет 2031,20 кв.м, письменными доказательствами представленными сторонами в материалы дела.
Так, давая оценку представленным сторонами доказательствам, в частности заключению специалиста № 1/213и-26 Некоммерческой организации Частное негосударственное экспертное учреждение «Независимая экспертиза» от 24 августа 2026 года, представленного ООО «ЖКХ Холдинг», согласно которым подпись от имени собственника № в представленной фотокопии бюллетеня (решении) от 04 марта 2026 года выполнена не Чемезовой Кристиной Юрьевной, а иным лицом. Рукописная подпись от имени собственника кв.22 Гордеева Анатолия Михайловича бюллетеня (решении) в представленной фотокопии выполнена Гордеевой Марией Анатольевной. Подпись и рукописная запись ф.и.о. «Петров А.Ю.» в бюллетени от 27 февраля 2026 года от имени собственника квартиры № выполнены Качмашевой Людмилой Геннадьевной, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ч. 1 ст. 79 названного Кодекса при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.
Суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения процессуальных действий, оказывает лицам, участвующим в деле, содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законодательства при рассмотрении и разрешении гражданских дел (ч. 2 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Поскольку стороны после представления представителем третьего лица ООО УК «ЖКХ Холдинг» поименованного заключения специалиста, отказались от заявления ходатайства о назначении и проведении по делу судебной почерковедческой экспертизы, иных доказательств опровергающих выводы специалиста не представили, суд приходит в выводу об отсутствии оснований для назначения по делу судебной экспертизы с целью определения принадлежности подписей, содержащийся в решениях собственников жилых помещений Гордеева А.М., Петрова А.Ю., Чемезовой К.Ю., поскольку имеющихся в деле письменных доказательств достаточно для вынесения итогового решения по делу.
Оценивая заключение специалиста № 1/213и-26 от 24 августа 2026 года в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в части выводов, сделанных при анализе подписи собственника жилого помещения Гордеева А.М., поскольку оно выполнено в надлежащем экспертном учреждении, квалифицированным экспертом, обладающим специальными познаниями, имеющим соответствующую квалификацию, опыт работы, проведено с использованием всех технических норм и правил проведения экспертизы, установленных действующим законодательством, является полными и мотивированными, содержат обоснование приведенных выводов, указание на применяемые методики, нормы права. Более того Гордеев А.М. в судебном заседании указал, что подпись, выполненная в решении совершена от его имени дочерью Гордеевой М.А.
Допрошенная в судебном заседании свидетель Гордеева М.А. указала, что действительно подписала бюллетень от имени отца, полагая, что голосует за выбор в качестве управляющей компании многоквартирного дома ООО «ЖКХ Холдинг», разрешения у отца и доверенности от имени на голосование она не получала.
Вместе с тем, суд не может принять выводы специалиста в части несоответствия подписей собственников жилых помещений в многоквартирном доме Петрова А.Ю., Чемезовой К.Ю., поскольку при исследовании специалисту не были представлены, полученные в установленном порядке образцы почерка как Петрова А.Ю., так и Чемезовой К.Ю., анализ несоответствия подписей проведен на основе анализа подписей иного лица.
Соответственно суд приходит к выводу на необходимость исключения из подсчета кворума, бюллетени Гордеева А.М, являющегося собственником квартиры №
Анализируя доводы представителя Лаптева П.А. и ООО «ЖКХ Ходинг» об ошибочности в подсчете голосов ввиду неверного учета площади жилых помещений в многоквартирном доме, с которыми частично согласился представитель ответчика, представитель ООО УК «Пчела», суд приходит к выводу, что по жилому помещению – кв. 7 по сведениям ЕГРН собственниками являются Зимина Н.Р. в размере 1/4 доли от общей долевой собственности, Зимин С.В. в размере 1/4 доли от общей долевой собственности, Зимин С.С. в размере 1/4 доли от общей долевой собственности, Бургутина И.А. в размере 1/4 доли от общей долевой собственности, согласно выписке ФГИС ЕГРН от 06 мая 2022 и от 24 июля 2019 года собственником квартиры является Зимин С.С. в размере 1/2 доли от общей долевой собственности. Участие в голосовании принимал Зимин С.В., при подсчете голосов ошибочно взята общая площадь помещения в размере 78,3 кв.м., что составляет 3,85 % голосов – должна быть 19,58 кв.м., что составляет 0,97 % голосов, право собственности Зимина С.В. в размере 1/4 от общей долевой собственности не подтверждено какими-либо документами;
по жилому помещению – кв. 8 по сведениям ЕГРН собственниками являются Похильченко А.А. в размере 5/9 от общей долевой собственности, Смердов Д.И. в размере 4/9 общей долевой собственности. Участие в голосовании принимал Похильченко А.А., при подсчете голосов ошибочно взята площадь помещения 33,7 кв.м., что составляет 1,66 % голосов, тогда как должна быть 18,72 кв.м., что составляет 0,96 % голосов;
по жилому помещению – кв. 10 по сведениям ЕГРН собственником комнаты 9,4 кв.м. являются Кулакова Ж.Э., ЕГРН собственником комнаты 18,7 кв.м. являются Кулакова Ж.Э., собственником комнаты № площадью 12,4 кв.м. являются Кравченко А.В. в размере 1/4 доли от общей долевой собственности, Кулакова Ж.Э., Кулаков С.Г. в размере 1/2 доли от общей долевой собственности. Данных по кв. 10 площадью 65,4 кв. м. не имеется. Согласно техническому паспорту жилое помещение № 10 общей площадью 65,4 кв.м состоит из 3 жилых комнат. Вместе с тем, участие в голосовании принимали Кулакова Ж.Э., Кулаков Н.С., Кулаков С.Г., Кравченко А.А. При подсчете голосов должна быть учтена площадь 65.4 кв.м., что составляет 3,20 % голосов, тогда как учтена площадь в размере 65,4 кв.м., что составило 3,20 % голосов, фактически учтена 102,6 кв.м. (65,4 кв.м.+12,4 кв.м.+12,4 кв.м.+12,4 кв.м.) что составляет 5,05 % голосов;
по жилому помещению – кв. 13 по сведениям ЕГРН собственниками квартиры являются Бояршинова О.С. в размере 1/3 доли в общей долевой собственности, Лаптев П.А. в размере 2/3 доли в общей долевой собственности. Участие в голосовании принимала Лаптева О.А. При подсчете голосов учтена общая площадь в размере 65,2 кв.м., что составило 3,2 % голосов. Поскольку Лаптева О.А. не является собственником жилого помещения ее голос не должен быть принят к учету;
по жилому помещению – кв. 16 по сведениям ЕГРН собственниками являются Титов Д.А. в размере 1/3 доли в общей долевой собственности, Кулик Н.В. в размере 2/3 доли в общей долевой собственности. Участие в голосовании принимала Кулик Н.А. При подсчете голосов учтена общая площадь в размере 64,9 кв.м., что составило 3,20 % голосов, должна быть принята 43,27 кв.м., что составляет 2,15 % голосов.
По жилому помещению – № по сведениям ЕГРН собственником являются Абдырахманов Ш.О., общая площадь квартиры составляет 50,3 кв.м. или 2,49 % голосов при этом в бюллетени ошибочно учтена площадь 53 кв.м., что составляет 2 % голосов.
Оснований для перерасчёта принятых к подсчету голосов собственников жилых помещений №, коммунальной квартиры №, не имеется, бюллетени заполнены собственниками, расчет площади помещений произведен верно.
Простое большинство - это более 50% процентов голосов от количества голосов собственников, принявших участие в общем собрании.
Согласно пункту 2 статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Таким образом, с учетом пересчета голосов, принявших участие в голосовании собственников жилых помещений № в голосовании приняли участие собственники жилых помещений обладающие 1045,07 голосов, что соответствует 51,46%. Учитывая, что судом из подсчета голосов исключен кроме бюллетень Гордеева А.М., единоличного собственника жилого помещения № общей площадью 49,2 кв.м, соответственно в голосовании приняли участие собственники жилых помещений обладающие 995,87 голосов, что соответствует 49,04%. Фактически кворум составил 49,04 % голосов.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Лаптева Павла Андреевича к Качмашевой Людмиле Геннадьевне, Кулаковой Жанне Эдуардовне, Жасан Олегу Владимировичу о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений жилого дома, удовлетворить.
Признать недействительным решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования, оформленного протоколом №20260200115655 от 05 марта 2026 года, недействительным.
Стороны и другие лица, участвующие в деле, вправе подать на решение апелляционную жалобу в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.
Председательствующий судья: п/п А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***