ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области 29 апреля 2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шиповой А.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Аксеновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иванову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
САО «РЕСО-Гарантия» обратилось в суд с иском к Иванову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. В обоснование исковых требований указано, что 15 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: *** », государственный регистрационный знак *** под управлением Рафикова Р.Р., а также « *** », государственный регистрационный знак *** , под управлением Иванова И.В. 27 марта 2025 года между истцом и Матвеевым С.А. заключен договора ОСАГО ( *** ) владельца транспортного средства марки « *** », государственный регистрационный знак *** , сроком на 1 год. При заключении договора страхования, страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Ответчик в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством, допущен не был. Во исполнение договора страхования, истцом в счет возмещения вреда потерпевшему, выплачено страховое возмещение в размере 400000,00 рублей. На основании изложенного, САО «РЕСО-Гарантия» просит суд взыскать с Иванова И.В. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в порядке регресса в размере 400000,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом и в срок, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя.
Ответчик Иванов И.В. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом и в срок, о причинах неявки суд не уведомил.
Третьи лица *** » в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом и в срок, причины неявки суду не известны.
Кроме того, о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
На основании ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч.1 ст.1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В силу ч. 1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу пункта 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В соответствии с абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (с последующими изменениями и дополнениями) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен Законом.
Положениями ч. 1 п. "д" ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством, и данное лицо не было включено в договор ОСАГО в качестве лица допущенного к управлению транспортным средством с условием использования транспортным средством только указанными в договоре водителями.
Судом установлено, что 15 июня 2025 года произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием транспортных средств: « *** государственный регистрационный знак *** под управлением Рафикова Р.Р., а также « *** государственный регистрационный знак *** , под управлением Иванова И.В.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 июня 2025 года Рафиков Р.Р. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель управляя транспортным средством *** », государственный регистрационный знак *** не выбрал необходимый боковой интервал до автомашины « *** , чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Рафикову Р.Р. назначен административный штраф в размере 2250 руб. Решением Кайбицкого районного суда Республики Татарстан от 06 августа 2025 года указанное постановление в отношении Рафикова Р.Р. отменено.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от 26 июня 2025 года Иванов И.В. привлечен к административной ответственности сотрудниками ГИБДД по ч. 1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку водитель управляя транспортным средством *** », государственный регистрационный знак *** не выбрал необходимый боковой интервал до автомашины « *** государственный регистрационный знак *** чем нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации. Иванову И.В. назначен административный штраф в размере 2250,00 рублей.
В соответствии с п. п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения должны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил и должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.
Проанализировав дорожно-транспортную ситуацию и оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что водителем Ивановым И.В. при управлении транспортным средством допущены нарушения требований п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, не выбрана безопасная дистанция до движущегося впереди транспортного средства, а также боковой интервал, которые позволили бы избежать столкновения с транспортным средством « *** », государственный регистрационный знак ***
Как следует из страхового полиса *** страхователем транспортного средства « *** », государственный регистрационный знак *** , являлся Матвеев С.А. Управлявший транспортным средством в момент ДТП водитель Иванов И.В. не был включен в перечень лиц, допущенных к правлению указанным транспортным средством. В перечень лиц, допущенных к управлению транспортным средством в указанном полисе, включен только Матвеев С.А.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю « *** », государственный регистрационный знак *** причинены механические повреждения. Гражданская ответственность Рафикова Р.Р. застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ***
С заявлением о наступлении страхового случая в САО «Ресо-Гарантия» обратился Рафиков Р.Р., на основании которого, страховой компанией составлен акт о страховом случае и на основании соглашения от 18 августа 2025 года произведена выплата страхового возмещения в сумме 400000,00 рублей.
Учитывая изложенное, а также, оценивая представленные по делу доказательства в совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования САО «Ресо-Гарантия» к Иванову И.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса в размере 400000,00 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании суммы ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500,00 рублей (платежное поручение *** от 09 февраля 2026 года).
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Иванову Игорю Владимировичу о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса – удовлетворить.
Взыскать с Иванова Игоря Владимировича ( *** ) в пользу страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» *** ) в счет возмещения ущерба сумму в размере 400000 (четыреста тысяч рублей) 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 12500 (двенадцать тысяч пятьсот рублей) 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись А.С. Шипова
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***