ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04.05.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лубиной М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Жовнер Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратилось с иском к Жовнер Л.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных исковых требований указано, что 29.11.2021 года между ООО МК «МигКредит» и Жовнер Л.Ю. заключен кредитный договор № 1133342160. Согласно кредитному договору Банк предоставил заемщику кредит в размере 74 300,00 рублей сроком до 29.11.2022 под 214,513-113,607 % годовых. Согласно кредитного договора заемщик обязан возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные кредитором проценты за весь фактический период пользования кредитом путем осуществления ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов. Кредитор свои обязательства по предоставлению денежных средств по кредитному договору исполнил в полном объеме и в срок, тогда как ответчик обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. ООО МК «МигКредит» право требования по указанному кредитному договору уступило ООО ПКО «АйДи Коллект» на основании договора цессии № Ц53 от 29.01.2023 года. В связи с изложенным, истец просит взыскать задолженность за период с 29.12.2021 года по 29.01.2023 года в размере 175 726,05 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 271,78 рублей; почтовые расходы в размере 207,20 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик, представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований ООО «МигКредит» в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
Согласно частям 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (разъяснения в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, ответчик, третье лицо извещались посредством направления почтовой корреспонденции в форме электронного письма, поступающего адресату через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (личный кабинет «Госуслуг») и / или через информационную систему организации федеральной почтовой связи (личный кабинет «Почты России»).
Адресам по поступлении письма извещается посредством выбранного им способа (СМС, Push-уведомления, email). Электронное письмо доступно для прочтения адресату немедленно после доставки (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказ АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»). Атрибут «Возврат в связи с истечение срока хранения» является техническим и подтверждает, что электронное письмо обработано. Электронное письмо доступно для прочтения может быть прочитано и по истечении 7 дней, письмо не удаляется, т.е. электронное письмо остается доступным адресату для прочтения в личном кабинете.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании статья 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с заявлением о предоставлении кредита, кредитным договором № 1133342160 от 29.11.2021 года, ООО МК «МигКредит» предоставило Жовнер Л.Ю. денежные средства в размере 74 300,00 рублей путем выдачи наличных денежных средств сроком до 29.11.2022 под 214,513-113,607 % годовых с 26 равными платежами в размере 6 550,00 рублей каждые 14 дней, дата последнего платежа 29.11.2022 года, а Жовнер Л.Ю. обязалась возвращать кредит и уплачивать проценты.
Каких – либо неточностей либо неясностей договор не содержат. В вышеуказанных документах содержится собственноручная подпись Жовнер Л.Ю., что свидетельствует о согласовании между банком и заемщиком всех существенных условий по кредитному договору.
Таким образом, стороны приняли на себя вышеназванные обязательства, которые согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, и не оспаривалось ответчиком.
ООО МК «МигКредит» принятые обязательства о предоставлении Жовнер Л.Ю. денежных средств выполнил надлежащим образом в полном объеме, выдав денежные средства в размере 74 300,00 рублей.
Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (часть 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (часть 2).
Между ООО МК «МигКредит» с одной стороны – Цедент, и ООО ПКО «АйДи Коллект», с другой стороны – Цессионарий, заключен договор уступки прав требований № Ц53 от 29.01.2023 года, согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования к должникам, принадлежащие цеденту на основании договоров займа, заключенных с должниками, права требования по которым уже наступили, по форме Приложение № 1 к Договору, в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требовани. Согласно выписке из акта приема-передачи к договору уступки права требования к ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 1133342160 от 29.11.2021 года с должником Жовнер Л.Ю.
Таким образом, судом установлено, что к истцу ООО ПКО «АйДи Коллект» перешло право требования задолженности по кредитному договору № 1133342160 от 29.11.2021 года, заключенного с должником Жовнер Л.Ю.
Из расчета, представленного истцом, следует, что общая сумма задолженности по кредитному договору № 1133342160 от 29.11.2021 года за период с 29.12.2021 года по 29.01.2023 года составляет 175 726,05 рублей, в том числе: сумма основного долга в размере 74 300,00 рублей, процентов в размере 89 450,00 рублей, штрафа в размере 11 976,05 рублей.
Ответчик в установленный срок без уважительных на то причин не выполнил принятое на себя обязательство по возврату взятых денежных средств. Доказательств в подтверждение обратного, суду не представлено.
Так как доказательств погашения задолженности по кредитному договору № 1133342160 от 29.11.2021 в полном объеме ответчиком не представлено, то подлежат удовлетворению требования истца о взыскании задолженности по договору по состоянию на 29.01.2023 года в размере 175 726,05 рублей.
Часть 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе почтовые расходы (статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 6 271,78 рублей, что подтверждается платежными поручениями № 1822 от 16.03.2023 года, № 332 от 13.08.2025, № 2071 от 03.09.2025 (л.д. 5, 21, 22). А также истцом понесены почтовые расходы на отправку иска в суд и в адрес ответчика в общем размере 207,20 рублей, что подтверждается конвертом и списком почтовых отправлений (л.д. 4, 24).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 271,78 рублей, почтовые расходы в размере 207,20 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Жовнер Ларисе Юрьевне о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.
Взыскать с Жовнер Ларисы Юрьевны, паспорт №, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект», ИНН 7730233723:
- задолженность по кредитному договору № 1133342160 от 29.11.2021 года за период с 29.12.2021 года по 29.01.2023 года в размере 175 726,05 рублей (сто семьдесят пять рублей семьсот двадцать шесть рублей 05 копеек);
- расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 271,78 рублей (шесть тысяч двести семьдесят один рубль 78 копеек);
- почтовые расходы в размере 207,20 рублей (двести семь рублей 20 копеек).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья подпись
Вахрамеева Ю.А.