ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела в другой суд
18.09.2026 года г. Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола помощником судьи Семеновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявления Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Арипова В. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд к наследственному имуществу Арипова В. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору №7798 от 25.07.2019 года, в размере 196 983,66 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 909,51 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Иные лица, участвующие в деле и их представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Представитель истца просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть поставленный вопрос при данной явке.
Исследовав доказательства по рассматриваемому вопросу, суд приходит к следующему.
Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 58 - 61 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 года № 9, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с частью 3 статьи 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
В соответствии с частью 1 статьи 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Из материалов дела следует, что Арипов В.Х. умер дата, составлена запись акта о смерти № от дата отделом ЗАГС г.Березовского.
После смерти Арипова В.Х. нотариусом нотариального округа г.Березовский Свердловской области Емельяновой Е.Н. заведено наследственное дело №, из которого следует, что наследственное дело открыто дата по претензии кредитора ПАО «Сбербанк России» от 05.11.2025 года за номером С11856965.
Согласно уведомлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в Едином государственном реестре прав информация о правах Арипова В. Х., дата года рождения, по состоянию на 16.04.2023 года имеются сведения о принадлежащем имуществе: нежилое здание площадью 27 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №.
Согласно заключению №2-260619-3087352 от 19.06.2026, представленного истцом, стоимость нежилого здания составляет 132 000,00 рублей (л.д.109-114).
Сведений о фактическом принятии наследства, наследниками суду не представлено.
Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 на основании пункта 3 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также статьи 4 Федерального закона от 26.11.2001 № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Таким образом, в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абзац 2 пункта 1 статьи 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (статья 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (пункты 1, 3 статьи 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абзац 2 пункта 1 статьи 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абзац 3 пункта 1 статьи 1162).
При этом суд отмечает, что переход выморочного имущества к государству закреплен императивно. Таким образом, от государства не требуется выражение волеизъявления на принятие наследства (пункт 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Воля государства на принятие выморочного имущества выражена изначально путем закрепления в законодательстве правила о переходе к нему этого имущества.
В связи с выше изложенными обстоятельствами к участию в деле в качестве надлежащего ответчика подлежит привлечению Администрация города Югорска ХМАО.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению по существу Березовским городским судом Свердловской области в связи с неподсудностью данного иска Березовскому городскому суду Свердловской области и подлежит передаче по подсудности по месту жительства ответчика в силу следующих обстоятельств.
В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
По общему правилу, закрепленному в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Согласно выписке ЕГРЮЛ Администрация города Югосрка находится по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра Югорск, ул. 40 лет Победы, д. 11.
Исследовав письменные доказательства в материалах дела, суд приходит к выводу о том, что данный спор не подлежит рассмотрению по существу Березовским городским судом Свердловской области в связи с неподсудностью данного иска и подлежит передаче по подсудности по месту нахождения ответчика в силу следующих обстоятельств.
Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
Поскольку при рассмотрении дела установлено, что дело было принято с нарушением правила подсудности, установленного статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым передать данное дело на рассмотрение по существу в Кировский районный суд г. Екатеринбург Свердловской области по месту нахождения Администрации города Югорска ХМАО.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
привлечь к участию в деле в качестве ответчика Администрацию города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа, заменить ненадлежащего ответчика надлежащим ответчиком Администрацию города Югорска Ханты-Мансийского автономного округа.
Гражданское дело по иску Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу Арипова В. Х. о взыскании задолженности по кредитному договору, передать в Югорский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры (628260, Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, г. Югорск, ул. Буряка, д.4).
Определение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней с момента вынесения в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья
Вахрамеева Ю.А.