ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30.07.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Вахрамеевой Ю.А, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.И., с участием представителя истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Панкратова Юрия Сергеевича к Алексееву Евгению Радионовичу о признании права собственности на самоходную машину в силу приобретательной давности, установил:
Панкратов Ю.С. обратился в суд с иском к Алексееву Е.Р. о признании права собственности на самоходную машину – трактор, 1978 года выпуска, марки Т-40АМ, заводской №, в силу приобретательной давности. В обосновании иска указано, что истец 12.03.2008 приобрел у ответчика самоходную машину – трактор, 1978 года выпуска, марки Т-40АМ, заводской №. С момента приобретения машины истец использовал ее для личных нужд, нес бремя содержания, производил ремонт. В целях реализации права на оформление самоходной машины и в соответствии с действующим общим порядком истец обратился к ответчику о регистрации самоходной машины, ответчик от регистрации уклоняется. Истец на протяжении более 18 лет осуществлял пользование самоходной машиной открыто и добросовестно и полагает, что имеется право на приобретение данного транспортного средства в собственность. Иные лица на транспортное срдество не претендуют.
Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 08.06.2026 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Щапов С.Г.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, воспользовалась своим правом на ведение дела через представителя.
Представитель истца Гаус Ж.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по доводам, изложенным в иске, просила признать за истцом право собственности на указанное имущество.
Ответчик, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований, относительно предмета спора в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, путем направления судебной корреспонденции электронным заказным письмом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Исследовав письменные доказательства, оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, руководствуясь требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
В силу части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Как следует из материалов дела, спорным имуществом является объект движимого имущества: самоходная машина – трактор, 1978 года выпуска, марки Т-40АМ, заводской №.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности следует из статьи 11 и статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
В силу положений пунктов 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Право собственности на движимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу статей 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (пункты 15, 16 постановления).
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.
При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения (титула) в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных выше положений, закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации при соблюдении указанных в ней условий.
Непрерывное владение означает, что все время имущество находится во владении данного лица, то есть оно не передает право владения третьим лицам по договору, имущество у него не реквизировано и т.п.
При анализе наличия данного условия, необходимого для признания права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать разъяснения, данные в пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», согласно которому в пункте 4 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено специальное основание для начала течения срока приобретательной давности, которое не ограничено условиями пункта 1 указанной статьи. Если основанием для отказа в удовлетворении иска собственника об истребовании имущества из чужого незаконного владения является пропуск срока исковой давности, с момента его истечения начинает течь срок приобретательной давности в отношении спорного имущества.
Согласно паспорту самоходной машины Щапов С.Г. 11.09.1998 приобрел – трактор, 1978 года выпуска, марки Т-40АМ, заводской №, мощностью 41,53 (50) кВТ (л.с.), конструктивной массой – 2650 кг, максимальной скоростью 30 км/ч, выдано свидетельство о регистрации АА №, государственный регистрационный знак №. Щапов С.Г. продал Алексееву Е.Р. транспортное средство 20.06.2007.
Согласно карточке самоходной машины - трактор, 1978 года выпуска, марки Т-40АМ, заводской №, свидетельство о регистрации АА №, государственный регистрационный знак №, поставлен на учет в отделе государственного технического надзора 11.09.1998, владельцем указан Щапов С.Г. Транспортное средство снято с регистрационного учета 20.06.2007.
На основании представленных и исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что спорное транспортное средство самоходная машина – трактор, 1978 года выпуска, марки Т-40АМ, заводской №, приобретен в 2008 истцом Панкратовым Ю.С., иного в материалы дела не представлено. Истец открыто, непрерывно и добросовестно владеет и пользуется спорным имуществом как своим собственным, несет бремя расходов, связанных с эксплуатацией, в связи с чем у истца возникло право собственности на самоходную машину – трактор, 1978 года выпуска, марки Т-40АМ, заводской №.
Оснований сомневаться в представленных истцом доказательствах у суда не имеется, поскольку ответчиком каких-либо доказательств незаконного владения и пользования истцом спорным имуществом не представлено.
При таких обстоятельствах, требования Панкратова Ю.С. о признании за права собственности на самоходную машину – трактор, 1978 года выпуска, марки Т-40АМ, заводской №, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Панкратова Юрия Сергеевича к Алексееву Евгению Радионовичу о признании права собственности на самоходную машину в силу приобретательной давности – удовлетворить.
Признать за Панкратовым Юрием Сергеевичем, паспорт №, право собственности на г самоходную машину – трактор, 1978 года выпуска, марки Т-40АМ, заводской №.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий Вахрамеева Ю.А.