ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о прекращении производства по делу
25 июня 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Дорофеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Тупикину А. В., Тупикину П. А., Тупикину А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Тупикиной Г. В., установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту решения – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Тупикиной Г. В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и Тупикиной Г.В., в размере 69459 рублей 90 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых заявлений представителем истца Ребровым А.А., действующим на основании доверенности № Дов/41-25 от дата, указано, что дата между ПАО «СКБ-банк» и Тупикиной Г.В. заключен договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 0 рублей. Заемщик ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по возврату суммы займа, в связи с чем, образовалась задолженность. По состоянию на дата задолженность по договору составляет 69459 рублей 90 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу 36903 рубля 73 копейки, задолженность по процентам 32556 рублей 17 копеек. Тупикина Г.В. умерла дата Нотариусом Лесным А.А. открыто наследственное дело № после смерти Тупикиной Г.В.
дата между ПАО «СКБ-банк» и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №.4.3/08, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от дата перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».
Просит взыскать за счет наследственного имущества Тупикиной Г.В. задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между ПАО «СКБ-банк» и Тупикиной Г.В., в размере 69459 рублей 90 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» Ребров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 6, оборотная сторона).
Протокольным определением суда от дата к участию в деле в качестве соответчиков привлечены наследники Тупикиной Г.В., принявшие наследство, – Тупикин А.В., Тупикин П.А., Тупикин А.А.
Ответчики Тупикин А.В., Тупикин П.А., Тупикин А.А. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.
Третье лицо – нотариус нотариального округа: <адрес> Свердловской области Лесной А.А. просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Третье лицо ПАО Банк Синара своего представителя в судебное заседание не направило, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте, своей позиции по заявленным требованиям не высказало.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
На основании ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что дата между ПАО «СКБ-банк» и Тупикиной Г.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 85000 рублей на срок по дата включительно с условием уплаты процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 35% годовых.
Задолженность по кредитному договору подлежит погашению путем внесения ежемесячных платежей согласно графика погашения задолженности по кредиту (л.д. 16).
Датой последнего платежа по кредиту является дата.
Банк открыл на имя Тупикиной Г.В. банковский счет №.
Согласно представленного истцом расчета задолженности за период с дата по дата платежа в счет погашения долга по кредитному договору № от дата от заемщика Тупикиной Г.В. не поступали, в связи с чем образовалась задолженность в размере 69459 рублей 90 копеек, в том числе: - задолженность по основному долгу 36903 рубля 73 копейки, задолженность по процентам 32556 рублей 17 копеек (л.д. 11 оборотная сторона).
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В настоящем споре обязательства по возврату кредита перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитного договора со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников солидарно в пользу Банка.
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ, принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследства не требуется только для приобретения выморочного имущества (статья 1151). Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса РФ).
Статья 1153 Гражданского кодекса РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Судом установлено, что заемщик Тупикина Г.В., дата года рождения, умерла дата, о чем отделом записи актов гражданского состояния <адрес> Свердловской области составлена запись акта о смерти № от дата, выдано свидетельство о смерти серии III-АИ № от дата (л.д. 47).
После смерти Тупикиной Г.В., последовавшей дата, нотариусом нотариальной палаты Свердловской области Лесным А.А.дата заведено наследственное дело №.
Согласно представленным по запросу суда материалам наследственного дела дата к нотариусу Лесному А.А. с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Тупикиной Г.В., обратился супруг наследодателя Тупикин А.В., действующий также в интересах несовершеннолетнего сына Тупикина А.А., дата года рождения, сын Тупикин П.А., дата года рождения (л.д. 48 оборотная сторона, л.д. 49).
В производстве Березовского городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску Публичного акционерного общества «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Тупикину А. В., Тупикину П. А., Тупикину А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в пределах суммы наследственного имущества в размере в размере 69 459 рублей 90 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 36 903 рубля 73 копейки, просроченные проценты – 32 556 рублей 17 копеек.
Решением суда от дата в удовлетворении исковых требований публичному акционерному обществу «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» к Тупикину А. В., Тупикину П. А., Тупикину А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору в пределах суммы наследственного имущества отказано.
Решение вступило в законную силу.
Судом при рассмотрении гражданского дела № установлены следующие фактические обстоятельства.
Согласно сведениям адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД Росси по Свердловской области от дата следует, что Тупикина Г. В., 1974 года рождения, была зарегистрирована по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>14 в период с дата по дата. Также по указанному адресу зарегистрированы: Тупикин А.В., Тупикин А.А.
Согласно сведениям СОГУП «Областной центр недвижимости» Филиал «Березовское БТИ» от дата, сведений о регистрации права собственности или иного вещного права за Тупикиной Г. В., 1974 года рождения, не имеется.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости о правах за Тупикиной Г.В. каких-либо прав на недвижимое имущество не зарегистрировано. Сведений о выплате средств пенсионных накоплений не имеется, что следует из ответа, представленного УПФ РФ в <адрес> Свердловской области (межрайонное) не имеется.
Сведения об открытых на имя Тупикиной Г.В. банковских счетах отсутствуют.
По данным МРЭО ОГИБДД ОМВД России по г. Березовскому на имя Тупикиной Г.В. зарегистрированных транспортных средств не имеется.
Обращаясь в суд с иском к наследнику заемщика о взыскании кредитной задолженности, банк должен доказать наличие на момент смерти должника наследственного имущества, достаточного для погашения обязательства, объем и рыночную стоимость данного имущества на момент открытия наследства, отнесение ответчиков к кругу наследников, принявших наследство в течение срока принятия наследства, установленного ст. 1154 ГК Российской Федерации. Претендуя на взыскание с ответчиков кредитной задолженности, именно банк должен доказать, что ответчики приняли наследство. Факт наличия имущества у наследодателя сам по себе не может свидетельствовать о том, что наследство было принято наследниками в течение установленного законом срока. Доказательств обратного, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Таким образом, судом установлено, что наследственное дело после смерти Тупикиной Г.В. было заведено, наследники обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, однако объем наследственного имущества не установлен, фактически какое-либо наследство наследниками не принималось.
Учитывая требования закона и установленные по гражданскому делу № обстоятельства, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
дата между ПАО Банк Синара (Цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) заключен договор уступки требований (цессии) №.4.3/08, в соответствии с которым все права требования задолженности по кредитному договору № от дата перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 12).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
дата ПАО «СКБ-банк» сменило наименование на ПАО Банк Синара.
Согласно положениям абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.
Согласно абз. 5 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Выше указанные законоположения направлены на пресечение рассмотрения судами тождественных требований (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям).
Предусмотренное абзацем 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности сторон по спору, вновь заявленных требований и тех требований, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление.
Тождественным является спор, в котором совпадают стороны, предмет и основание требований. При изменении одного из названных элементов спор не будет являться тождественным и заинтересованное лицо вправе требовать возбуждения дела и его рассмотрения по существу.
Тождество исков определяется совпадением предмета, основания и сторон иска.
Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.
Основанием иска выступают фактические обстоятельства, с которыми истец связывает или на которых основывает свое материально-правовое требование, составляющее предмета иска.
Статьей 34 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лицами, участвующими в деле, являются стороны, третьи лица, прокурор, лица, обращающиеся в суд за защитой прав, свобод и законных интересов других лиц или вступающие в процесс в целях дачи заключения по основаниям, предусмотренным ст. ст. 4, 46 и 47 данного Кодекса, заявители и другие заинтересованные лица по делам особого производства.
Сторонами в гражданском судопроизводстве являются истец и ответчик (ч. 1 ст. 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о тождественности требований, заявленных в рамках гражданского дела №, рассмотренного Березовским городским судом Свердловской области, и в рамках настоящего дела, направленных на достижение одного и того же результата, неизменными в названных исках являются и стороны, и предмет, и основание.
Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут вновь заявлять в суде те же исковые требования, на том же основании, а также оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.
В соответствии со ст. 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Таким образом, производство по настоящему гражданскому делу подлежит прекращению на основании абз. 3 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового Кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции или арбитражными судами.
Из материалов дела следует, что истец при подаче настоящего искового заявления по платежному поручению № от дата оплатил государственную пошлину в размере 4 000 рублей 00 копеек (л.д. 10). Государственная пошлина в указанном размере в связи с прекращением производства по делу подлежит возврату истцу в полном объеме.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:
производство по гражданскому делу № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Тупикину А. В., Тупикину П. А., Тупикину А. А.овичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Тупикиной Г. В. – прекратить.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН: 7726626680, ОГРН: 1097746177693) государственную пошлину, уплаченную за подачу искового заявления на основании платежного поручения № от дата, плательщик – ООО «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН: 7726626680, ОГРН: 1097746177693), получатель – Казначейство России (ФНС России), в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Определение может быть обжаловано сторонами в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева