РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
31.07.2026 г.<адрес>
<адрес>
<адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием истца Василькова П.Е., его представителя Придаткина И.А., представителя ответчика Абакумова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Василькова П. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> Лада-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Васильков П.Е. обратился с иском, в обоснование которого указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях в период с дата по дата. Трудовой расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса РФ. В период работы ответчик допустил нарушение трудовых прав истца. Так, дата руководитель отдела продаж Корольков Н.А., действуя от имени работодателя, предоставил истцу на подпись заявление на отпуск без сохранения заработной платы на 15 календарных дней, пояснив, что это формальность, связанная с внутренними документами компании и не повлияют на оплату труда. Введенный в заблуждение относительно правовых последствий подписания данного документа, истец его подписал. Вопреки заверениям руководителя, подписание данного заявления было использовано работодателем как основание для невыплаты истцу заработной платы за период с дата по дата несмотря на то, что в указанный период истец фактически продолжал исполнять трудовые обязанности и выполнять порученную работу. За период с 16.01. по дата (12 рабочих дней при 5-дневной рабочей неделе в январе) истцу не была выплачена заработная плата в размере: 80500 руб. (оклад с уральским коэффициентом)/ 15 рабочих дней (норма рабочих дней в январе дата) х 12 отработанных дней = 64400 руб. Кроме того, ответчиком истец привлекался к работе в январе в нерабочие праздничные дня 4-дата. Согласно положениям ст. ст. 112, 153 Трудового кодекса РФ, оплата работы истца в указанные праздничные дни должна быть произведена в двойном размере, исходя из следующего расчета: 80500 руб. (заработная плата за месяц)/ 15 рабочих дней = 5366руб. 67 коп., за каждый праздничный день: 5366 руб. 67 коп. х 2 = 10733руб.33коп.; 10733руб.33коп. х 6 дн. = 64400 руб. Общая сумма задолженности по заработной плате составляет: за работу в период принудительного отпуске с 16.01-дата – 64400 руб., за работу в праздничные дни – 64400 руб., то есть 128800 руб.
Истец просит взыскать с ответчика:
- невыплаченную заработную плату за фактически отработанное время в период с 16.01.-дата в размере 64400 руб.,
- невыплаченную заработную плату в нерабочие праздничные дни в размере 64400 руб.,
- компенсацию за задержку выплаты заработной платы, рассчитанную на день вынесения решения суда;
- компенсацию морального вреда в размере 30000 руб.,
- расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
В судебном заседании истец Васильков П.Е., его представитель Придаткин И.А. доводы и требования иска поддержали.
Представитель ответчика Абакумов И.В. относительно заявленных исковых требований возражал по доводам письменных возражений (л.д. 105-111)
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (абзац седьмой статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).
Согласно абзацу пятому части первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации (далее также -ТК РФ) работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.
Абзацем седьмым части второй статьи 22 ТК РФ установлено, что работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с названным Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.
Заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) (часть первая статьи 129 ТК РФ).
Заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права (части первая и вторая статьи 135 ТК РФ).
Судом установлено, следует из материалов дела, истец Васильков П.Е. на основании трудового договора от дата № принят на работу к ответчику ООО «<адрес> Лада-Центр» в Отдел продаж новых автомобилей на должность продавец-консультант с дата.
Сторонами согласовано условие о заработной плате: работнику установлен должностной оклад в размере 26000 руб., уральский коэффициент в размере 15 %; заработная плата выплачивается два раза в месяц, 10 и 25 числа.
Согласно п. 3.1. трудового договора, работнику устанавливается посменный режим работы в соответствии с графиком сменности, утвержденным работодателем. Продолжительность рабочей смены составляет 11 часов. Выходными днями работника, работающего по сменному графику, признаются дни, не являющимися рабочими по установленному для него графику работы (п. 3.2).
Согласно дополнительному соглашению № от дата к трудовому договору, работнику установлен должностной оклад в размере 70000 руб. (л.д. 10-13, 14).
Между сторонами возник спор относительно выплаты заработной платы за <адрес> года, за период с дата по дата, поскольку истец указал, что в данный период осуществлял трудовую функцию, ответчик же настаивал на том, что задолженность по заработной плате за этот период отсутствует, поскольку работник находился в отпуске без сохранения заработной платы.
Суд соглашается с доводами истца о том, что в период с дата по дата истец не находился в отпуске без сохранения заработной платы.
В соответствии со ст. 128 Трудового кодекса Российской Федерации по семейным обстоятельствам и другим уважительным причинам работнику по его письменному заявлению может быть предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, продолжительность которого определяется по соглашению между работником и работодателем.
Таким образом инициатива предоставления отпуска без сохранения заработной платы должна исходить от работника (ч. 1 ст. 128 ТК РФ). Работодатель не может отправить работника в такой отпуск по своему усмотрению (из-за уменьшения объема работ, финансовых трудностей в организации и т.п.).
Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от дата N 75-О-О, от дата N 1065 отметил, что часть 1 статьи 128 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает механизм освобождения работника от исполнения своих трудовых обязанностей при наличии уважительных причин, связанных с исполнением работником семейных обязанностей и иными обстоятельствами жизни работника, и направлена на обеспечение баланса интересов работника и работодателя. Указанная норма связывает предоставление отпуска с достижением соглашения сторон трудового договора, которое подтверждается в том числе письменным заявлением работника.
Истец Васильков П.Е. не оспаривал факт написания заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с дата по дата, вместе с тем, из представленных истцом в материалы дела скриншотов переписки усматривается, что истцом выполнялись трудовые функции в спорный период (л.д. 58-60, 97-10).
Так, из представленной истцом переписки следует, что между истцом и абонентом « *** имеет место разговор, в котором данное лицо Василькову П.Е. пишет о необходимости «показать результат продаж», если их не будет, договор не будет продлен. Кроме того, в данной переписке имеется фотография графика работы сделанная с компьютера, в котором отражены сведения о работе как Василькова П.Е. за дата года, так и иных работников, в частности, *** , Бабкина А, Гоголевой Д., Жуйковой О., других работников. Ответчиком в материалы дела представлены Списки перечисляемой в банк заработной платы № от дата, № от дата, в которых среди работников ответчика перечислены, среди прочих, Жуйкова О. Р., Гоголева Д. В..
С учетом данных доказательств, проанализировав их в совокупности с объяснениями истца, суд полагает, что несмотря на наличие заявления о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы, написанного истцом, фактически в спорный период – с дата по дата – истец находился на рабочем месте, выполнял трудовую функцию, однако, заработная плата в полном объеме за дата года, ему выплачена не была.
Доводы ответчика об обратном со ссылкой на табели учета рабочего времени судом как основание для отказа в иске быть приняты не могут, иных доказательств, опровергающих доводы истца, ответчиком не представлено. С учетом изложенного, поскольку ответчиком не представлено доказательств выплаты истцу заработной платы за дата года в полном объеме исходя из согласованных сторонами условий трудового договора с учетом дополнительного соглашения (70000 руб., районный коэффициент 15 %), суд полагает заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению.
Истцом расчет задолженности по заработной плате произведен за период с дата. по дата исходя из 12 рабочих дней при 5-дневной рабочей неделе в январе, то есть исходя из нормальной продолжительности рабочего времени. Оспаривая данный расчет, в том числе, по мотиву того, что истец работал по сменному графику работы, ответчик от предоставления контррасчета уклонился, о чем представителем указано в судебном заседании.
Суд полагает возможным произвести расчет задолженности по заработной плате исходя из суммы, подлежащей выплате в дата года (80500 руб.: 70000 руб. – должностной оклад, 10500 руб. – районный коэффициент) за вычетом выплаты, которая истцу была произведена согласно расчетного листа за дата в размере 42321 руб. 86 коп., то есть в сумме 38178 руб.
В соответствии с абз.4 ст. 153 Трудового кодекса РФ работа в выходной или нерабочий праздничный день оплачивается не менее чем в двойном размере: работникам, получающим оклад (должностной оклад), - в размере не менее одинарной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа в выходной или нерабочий праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы) сверх оклада (должностного оклада), если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Поскольку истец привлекался к работе в праздничные дни дата, что ответчиком не опровергнуто, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата в размере 64400 руб., исходя из расчета: 80500 руб. (заработная плата за месяц)/ 15 рабочих дней = 5366руб. 67 коп., за каждый праздничный день: 5366 руб. 67 коп. х 2 = 10733руб.33коп.; 10733руб.33коп. х 6 дн. = 64400 руб.
Таким образом, с всего с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате в размере 122000 руб. (38178 + 64400).
В силу положений ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Обязанность по выплате среднего заработка в соответствии с ч.1 ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации, подтвержденной решением суда, в отличие от средней заработной платы за период лишения возможности трудиться в силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, возникает у работодателя ежемесячно в установленные сроки выплаты заработной платы.
В связи с указанным, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата №-П и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П материальная ответственность работодателя за нарушение срока выплаты сумм среднего заработка за период вынужденного прогула наступает с момента вынесения решения суда и его вступления в законную силу.
Поскольку заработная плата в полном объеме подлежала выплате истцу Василькову П.Е. дата (с учетом установленных трудовым договором и дополнительным соглашением сроков выплаты), с ответчика в пользу истца подлежат взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере 12365 руб. 28 коп. за период с дата по дата исходя из расчета:
с дата по 15 ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из материалов дела усматривается, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в невыплате заработной платы в полном объеме, истцу причинены нравственные страдания (волнения, переживания, необходимость обратиться за судебной защитой своих прав).
Размер компенсации морального вреда в размере 20000 руб. судом определен в соответствии с положениями ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу причинены данные страдания, степени вины ответчика (работодателя), требования разумности и справедливости, характер нарушенного трудового права (право на получение вознаграждения за труд), длительность нарушения трудового права истца.
Часть 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В силу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от дата №-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч.3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в размере 45 000 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг, чеком. С учетом предмета договора, указанного объема оказанных истцу представителем юридических услуг, характера, обстоятельств и сложности дела, в том числе специфики и субъектного состава спора, количества и продолжительности судебных заседаний, цены иска, продолжительности рассмотрения дела, распределения бремени доказывания юридически значимых обстоятельств по делу, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает, что расходы истца на оплату услуг представителя являются обоснованными в размере 45 000 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (в связи с удовлетворением требований неимущественного характера о компенсации морального), в размере 5 031 руб. исходя из требований о взыскании задолженности по заработной плате, всего – 8 031 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск Василькова П. Е. к обществу с ограниченной ответственностью «<адрес> Лада-Центр» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку выплаты заработной платы, компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес> Лада-Центр» (№ в пользу Василькова П. Е. (паспорт № задолженность по заработной плате в размере 122000 руб., проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы в размере 12365 руб. 28 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 45000 руб.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<адрес> Лада-Центр» (ОГРН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 8031 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> области.
Судья: Е.В. Цыпина
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***