ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области 19 мая 2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шипова А.С., с участием истца ИП Борисова П.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Аксеновой П.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП Борисова Павла Алексеевича к Назаровой Юлии Николаевне о взыскании денежных средств по договору от 08 мая 2025 года,
УСТАНОВИЛ:
ИП Борисов П.А. обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к ИП Назаровой Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору от 08 мая 2025 года. В обоснование доводов указано, что ИП «Назарова Ю.Н.» во исполнение обязательств по договору № 8/1/М от 08 мая 2025 года, заключенного между истцом и ответчиком, приняла на себя обязательства изготовить и передать в собственность ИП Борисова П.А. баню из бруса (150х150 мм), 6000х4000 мм, террасу без кровли 6000х6000 в комплексации согласно приложению № 1 в течение 50 календарных дней с момента внесения авансового платежа, но не позднее 01 июля 2025 года. Стоимость товара определена сторонами в размере 1020000,00 рублей. Истцом 12 мая 2025 года на счет ответчика внесены денежные средства в качестве авансового платежа в размере 648400,00 рублей. Вместе с тем, до настоящего времени обязательства ответчиком не исполнены, товар не изготовлен и не передан покупателю, в связи с чем, 10 июля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия, оставленная без удовлетворения.
С учетом изложенного истец просит взыскать с ответчика денежные средства, внесенные в качестве предварительной оплаты за товар размере 648400,00 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37420,00 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000,00 рублей.
Определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2025 года дело № А-60-50565/2025 по иску ИП Борисова П.А. к ИП Назаровой Ю.Н. о взыскании денежных средств по договору передано в Свердловский областной суд для передачи по подсудности.
Определением Свердловского областного суда от 16 марта 2026 года указанное дело передано на рассмотрение в Березовский городской суд Свердловской области.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 15 мая 2026 года указанное гражданское дело принято к производству Березовского городского суда Свердловской области.
Истец ИП Борисов П.А. в судебном заседании просил об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, указав, что на дату рассмотрения дела обязательства по договору ответчиком не исполнены, денежные средства за предварительно оплаченный товар не возвращены.
Ответчик Назарова Ю.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, путем направления судебного извещения заказной почтой с уведомлением; возражений относительно иска не представила, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.
Кроме того о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области.
При таких обстоятельствах, в силу статей 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи).
Пунктом 3 данной статьи предусмотрено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.
Судом установлено, что 08 мая 2025 года между ИП Борисовым П.А. (покупатель) и ИП Назароой Ю.Н. (поставщик) заключен договор № 8/1/М, в соответствии с которым ИП Назарова Ю.Н. приняла на себя обязательство изготовить и передать в собственность ИП Борисова П.А. баню из бруса (150х150 мм), 6000х4000 мм, террасу без кровли 6000х6000 в комплексации согласно приложению № 1 настоящего договора на условиях ив порядке, предусмотренных настоящим договором.
Срок, порядок и поставка товара оговорен сторонами в п.2.1 договора, согласно которого изготовление и поставка товара осуществляется в течение 50 календарных дней с момента внесения покупателем авансового платежа. Сборка товара, входит в стоимость товара и осуществляется поставщиком на участке покупателя, расположенном по адресу: КП ***
Стоимость товара согласованная сторонами в п.3.1 договора составляет 1012000,00 рублей и не подлежит изменению не иначе как по согласованию сторон в виде письменного соглашения.
Оплата за товар производится в следующем порядке: авансовый платеж в размере 648400,00 рублей оплачивается при подписании договора. Окончательный расчет в размере 363600,00 рублей производится по завершению работ по договору и подписания акта приема-сдачи товара.
Истцом обязательства по внесению предварительной оплаты товара в сумме 648400,00 рублей исполнены в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 662060 от 12 мая 2025 года.
Между тем, ответчиком в нарушение согласованных условий по договору надлежащим образом обязательства не исполнены.
09 июля 2025 года истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате уплаченных денежных средств по договору в сумме 648400,00 рублей.
На момент рассмотрения дела и вынесения решения судом обязательства по договору № 8/1/М от 08 мая 2025 года ответчиком не исполнены. Требования истца, содержащиеся в претензии в добровольном порядке не исполнены. В нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.
Согласно статье 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В силу пункта 1 статьи 703 Гражданского кодекса Российской Федерации договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику.
На основании пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.
Согласно статье 721 Гражданского кодекса Российской Федерации качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.
Положениями статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик - создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.
В силу пункта 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.
В соответствии со статьей 9 Федерального закона «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» 07 февраля 1992 года №2300-1 (далее - Закон о защите прав потребителей) потребителем является гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.
Согласно указанного закона потребитель - это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.
Согласно выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей ИП Назарова Ю.Н. 22 сентября 2025 года прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.
Заключая договор 8/1/М от 08 мая 2025 года ИП Борисов П.А. действовал в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. Данные обстоятельства установлены определением Арбитражного суда Свердловской области от 22 декабря 2025 года, определением Свердловского областного суда от 16 марта 2026 года.
Статья 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержит исчерпывающий перечень оснований, освобождающий от доказывания одним из которых является вступившее в законную силу судебное постановление по ранее рассмотренному делу. Часть 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда.
Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Исходя из буквального содержания договора 8/1/М от 08 мая 2025 года и сущности сложившихся между сторонами отношений, одной из которых является покупатель-гражданин, другой индивидуальный предприниматель, суд определяя характер возникших между сторонами договора правоотношений, приходит к выводу, что между истцом и ответчиком фактически сложились смешанные правоотношения по договору бытового строительного подряда с элементами договора купли-продажи товара, регулируемые нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а в неурегулированной части - нормами закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».
Из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» следует, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 28).
В соответствии пунктом 1 статьи 27 Закона о защите прав потребителей исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказания услуг).
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги). При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (оказанную услугу) (пункт названной статьи 4).
В силу статьи 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Судом установлено, что работы по договору № 8/1/М от 08 мая 2025 года подлежали исполнению ответчиком в срок не позднее 01 июля 2025 года. Несмотря на согласованные сторонами договора сроки исполнения и передачи выполненных работ, ответчик к исполнению работ не приступил, товар не передал. В связи с чем, суд приходит к выводу, что взятые на себя обязательства по договору ИП Назаровой Ю.Н. исполнены не были.
Истец, реализуя свое право, предусмотренное законом, отказался от исполнения договора, обратившись 09 июля 2025 года к ответчику с требованием о возврате денежных средств по договору от 08 мая 2025 года.
Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по договору от 08 мая 2025 года и возникновения у истца права на расторжение договора, учитывая, что окончательный акт выполнения работ сторонами не составлялся, истцом окончательный результат работ, который бы представлял для него потребительскую ценность, не принимался, работы в установленные сроки не выполнены, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца, о взыскании с ответчика денежных средств, переданных в качестве авансового платежа по договору № 8/1/М от 08 мая 2025 года в размере 648400,00 рублей.
В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 324 200,00 рублей, исходя из следующего расчета: (648 400,00 рублей х 50 %).
Предусмотренный статьей 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» штраф имеет гражданско-правовую природу и по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, то есть является формой предусмотренной законом неустойки, которая в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, может быть снижена судом, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, при этом если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Ответчиком ходатайств об уменьшении размера штрафа не заявлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу положений статей 88, 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В силу части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 12,13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
В обоснование подтверждения понесенных расходов на оплату юридических услуг в размере 20000,00 рублей истцом представлены договор на оказание юридических услуг № 3/2025 от 18 августа 2025 года, заключенный с *** о получении денежных средств в сумме 20000,00 рублей от 21 августа 2025 года.
Учитывая объем процессуальных документов, подготовленных при рассмотрении дела, с учетом фактического процессуального поведения лиц, участвующих в деле, длительность рассмотрения гражданского дела, с учетом конкретных обстоятельств дела, его сложности и объема оказанной представителем помощи, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оплату услуг представителя в размере 20000,00 рублей, что соответствует цели обеспечения баланса прав и интересов сторон.
Поскольку судом удовлетворены имущественные требования истца о взыскании денежных средств по договору, то в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные им расходы по оплате государственной пошлины в размере 37420,00 рублей (платежное поручением № 662223 от 21 августа 2025 года).
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ИП Борисова Павла Алексеевича к Назаровой Юлии Николаевне о взыскании денежных средств по договору от 08 мая 2025 года, удовлетворить.
Взыскать с Назаровой Юлии Николаевны (паспорт *** ) в пользу ИП Борисова Павла Алексеевича (паспорт *** ) денежные средства в размере 648400 (шестьсот сорок восемь тысяч четыреста рублей) 00 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке обязанности по удовлетворению законных требований потребителя в размере 324200 (триста двадцать четыре тысячи двести рублей) 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 (двадцать тысяч рублей) 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 37420 (тридцать семь тысяч четыреста двадцать рублей).
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Свердловский областной суд.
Судья А.С. Шипова