РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21.10.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Винокуровой Д.А., с участием ответчика Смирнова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Уралинфоцентр» к Смирнову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по контракту, неустойки, по встречному иску Смирнова Владимира Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинфоцентр» о расторжении контракта, установил:
ООО «Уралинфоцентр» обратилось в суд с исковым заявлением к Смирнову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по контракту на передачу неисключительных прав использования базы данных Юридическая Справочная Система «Система Юрист» №9810 от 10.06.2024.
В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Уралинфоцентр» и Смирновым В.В. заключен контракт №9810 от 10.06.2024 на передачу неисключительных прав использования базы данных Юридическая Справочная Система «Система Юрист». Контракт заключен на срок 12 месяцев, сумма вознаграждения составляет 69 032,00 рублей. Оплата производится на основании счета, путем перечисления всей суммы в срок до 12.0.2024. От Смирнова В.В. поступило гарантийное письмо, согласно которому он обязуется внести оплату по контракту в срок до 06.08.2024. ООО «Уралинфоцентр» свои обязанности по контракту исполнило надлежащим образом, предоставив Смирнову В.В. код доступа для предоставления права доступа к справочной системе. Согласно статистике Смирнов В.В. активно использует базу данных. Однако, до настоящего времени оплата от Смирнова В.В. по контракту не поступила. Кроме того, в соответствии с условиями контракта в случае нарушения срока уплаты вознаграждения подлежит уплате пеня в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной суммы, которая за период с 13.07.2024 по 26.03.2026 составляет 21 468,95 рублей. Считая права нарушенными, истец обратился с иском, в котором с учетом уточнений просит взыскать со Смирнова В.В. задолженность по контракту на передачу неисключительных прав использования базы данных Юридическая Справочная Система «Система Юрист» №9810 от 10.06.2024 в размере 69 032,00 рублей, неустойки за период с 13.07.2024 по 26.03.2026 в размере 21 468,95 рублей, с продолжением начисления до момента фактической оплаты задолженности, почтовых расходов в размере 274,24 рублей и 393,47 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей (л.д.4-8, 84).
Смирнов В.В. исковые требования не признал и обратился со встречным иском к ООО «Уралинфоцентр» о расторжении контракта на передачу неисключительных прав использования базы данных Юридическая Справочная Система «Система Юрист» №9810 от 10.06.2024. В обоснование встречных требований ссылается, что он как потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время. Поскольку продукт не соответствовал заявленным параметрам и не отвечал потребностям Смирнова В.В., 30.07.2024 уведомил ООО «Уралинфоцентр» об отказе от установки предоставляемого продукта.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 22.04.2026 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии с главой 21.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов (л.д.2-3).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 05.06.2026 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства (л..88-89).
Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 30.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен правообладатель Юридическая Справочная Система «Система Юрист» ООО «Актион-диджитал» (л.д.105).
Определением Березовского городского суда Свердловской области от 26.08.2026 встречное исковое заявление принято к производству (л.д.127).
Представитель истца по первоначальному иску, представитель ответчика по встречному иску (далее по тексту представитель истца) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом (л.д.91, 119, 155). Представил дополнительные письменные пояснения, согласно которым истец является надлежащим, поскольку имеет право на распространение комплектом системы путем заключения сублицензионных договоров на передачу неисключительных лицензий на территории Российской Федерации в соответствии с договором №ОДН-09-220-ПНЛ от 16.12.2019 и дополнительного соглашения к договору №5 от 29.12.2023 и №6 от 29.12.2023. исключительные права на справочную системы принадлежат правообладателю ООО «Актион-диджитал», распространение правом пользования которой производится истцом на основании договорных отношений по предоставлению программного продукта (Системы). Смирновым В.В. ненадлежащим образом исполняются обязательств по оплате, вследствие чего нарушены права истца на получение вознаграждения за использование Системы, а не исключительные права ООО «Актион-диджитал» (л.д.112-113). Кроме того, представлены возражения на встречное исковое заявление, согласно которым между сторонами заключен контракт, в соответствии с которым Смирнову В.В. предоставлен права пользования системой, Смирнов В.В. гарантировал произвести оплату. Полагает, что к данному договору положения Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» применению не подлежат, поскольку между сторонами заключен контракт на передачу неисключительных прав использования базы данных Юридическая Справочная Система «Система Юрист», а не договор оказания услуг. Неисключительное право не может быть некачественным и иметь какие-либо недостатки, Смирновым В.В. приобретено право пользования готовым продуктом (л.д.160-162).
Ответчик по первоначальному иску, истец по встречному иску (далее по тексту ответчик) в судебном заседании возражал против удовлетворения первоначальных исковых требований, поддержал встречные требования. Ссылаясь на нормы стати 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ввиду предоставления простой (неисключительной) лицензии, полагает, что право защищать свои права обладает только правообладатель ООО «Актион-диджитал», в связи с чем ООО «Уралинфоцентр» является ненадлежащим истцом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования привлечен правообладатель Юридическая Справочная Система «Система Юрист» ООО «Актион-диджитал» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, ООО «Актион-диджитал» извещалось посредством направления почтовой корреспонденции в форме электронного заказного письма, поступающего адресату через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (личный кабинет «Госуслуг») и / или через информационную систему организации федеральной почтовой связи (личный кабинет «Почты России»).
Электронное заказное письмо возвращено с атрибутом «Срок хранения истец» (л.д.169 оборот).
Адресам по поступлении письма извещается посредством выбранного им способа (СМС, Push-уведомления, email). Электронное письмо доступно для прочтения адресату немедленно после доставки (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказ АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»). Атрибут «Возврат в связи с истечение срока хранения» является техническим и подтверждает, что электронное письмо обработано. Электронное письмо доступно для прочтения может быть прочитано и по истечении 7 дней, письмо не удаляется, т.е. электронное письмо остается доступным адресату для прочтения в личном кабинете.
Согласно частям 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (разъяснения в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 1 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации отражено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора; стороны свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).
В соответствии со статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 этой же статьи).
Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 5 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации к сублицензионному договору применяются правила настоящего Кодекса о лицензионном договоре.
По лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах (пункт 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «Уралинфоцентр» является дистрибьютором ООО «Актион-диджитал продажи». Согласно Договору №ОДП-09-2020-ПНЛ от 16.12.2019, дополнительного соглашения № 5 от 29.12.2023 и дополнительного соглашения №6 от 29.12.2023 к нему ООО «Актион-диджитал продажи» передает ООО «Уралинфоцентр» право на распространение базы данных Юридической Справочной Системы «Система Юрист» (далее по тексту ЮСС «Система юрист»), путем заключения сублицензионных договоров на территории Российской Федерации и право на публичный показ программы (л.д.31-35, 36-43, 44).
Между ООО «Уралинфоцентр» (Сублицензиат) и Смирновым В.В. (Судсублицензиат) заключен Контракт №9810 от 24.06.2024, выставлен счет на оплату №133585 на предоставление электронного продукта (л.д.15-18, 23).
В соответствии с п.п. 1.1, 1.8, 3.1 Контракта Сублицензиат обязуется предоставить Судсублицензиату за вознаграждение неисключительные права (простая неисключительная лицензия) использования баз данных, расположенных по адресу https://www.ljur.ru/, в объеме, указанном в «Спецификации на СС», а именно к базе данных ЮСС «Система юрист» ВИП Версия для коммерческих организаций, сроком на 12 месяцев, до 2 пользователей, а Субсублицензиат обязуется принять и оплатить права использования системой в размере 69 032,00 рублей. Указанная сумма НДС не облагается на основании пункта 2 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации.
Пунктом 3.3 Контракта установлен порядок оплаты: Оплата в размере 69 032,00 рублей производится в срок до 12.07.2024 на основании выставленного Сублицензиатом счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет.
Согласно акту на передачу прав №575 от 24.06.2024 истцом ответчику предоставлен УКД (уникальный код доступа), позволяющий приступить к использованию базы данных ЮСС «Система юрист» (л.д.19).
Судсублицензиату выставлен Сублицензиатом счет № 133582 от 10.06.2024 на сумму 69 032,000 рублей за предоставление простой неисключительной лицензии на использование базы данных ЮСС «Система юрист» ВИП версия для коммерческих организаций, на 12 месяцев, до 2 пользователей (л.д.23).
Гарантийным письмом от 29.07.2024 Судсублицензиату обязуется произвести оплату за предоставленную базу данных ЮСС «Система юрист» до 06.08.2024 (л.д.24).
24.06.2024 истец передал, а ответчик принял УКД (Уникальный код доступа) к ЮСС «Система юрист». Ответчик зарегистрировался на соответствующем информационном ресурсе, получил доступ к ЮСС «Система юрист», активировав УКД, и в период с 25.06.2024 пользовался данной системой, что подтверждается информацией, содержащейся в разделе «Статистика» статистической программы внутреннего пользования. Так, 25.06.2024 Смирновым В.В. вход в систему был осуществлен 18 раз, 25.06.2024 – 54 раза, 29.06.2024 – 1 раз, 17.07.2024 – 43 раза, 23.07.2026 – 4 раза (л.д.25).
Таким образом, заключенный между ООО «Уралинфоцентр» и Смирновым В.В. договор, выставленный истцом счет на оплату, гарантийное письмо оплаты по данному счету, пользование ответчиком системой, привели к возникновению между сторонами обязательственных отношений, которые регулируются гражданско-правовой нормой о сублицензионном договоре (статья 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также общими правилами о праве на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации Раздел VII Гражданского кодекса Российской Федерации).
Обстоятельства, подтверждающие предоставление Субсублицензиату простой неисключительной лицензии во исполнение обязательств по договору, ее активация и использование, свидетельствуют о заключении сублицензионного договора между сторонами, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность оплатить полученные по договору электронные продукты в полном объеме.
Направленная истцом в адрес ответчика претензия исх.№158 от 13.08.2024 с требованием об уплате суммы задолженности, ответчиком оставлена без удовлетворения (л.д.26-30).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.
Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).
Из норм статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.
Согласно пункту 1 статьи 1233 Гражданского кодекса Российской Федерации правообладатель может распорядиться принадлежащим ему исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации любым не противоречащим закону и существу такого исключительного права способом, в том числе путем его отчуждения по договору другому лицу (договор об отчуждении исключительного права) или предоставления другому лицу права использования соответствующих результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации в установленных договором пределах (лицензионный договор).
В силу пункта 1 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору одна сторона - обладатель исключительного права на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (лицензиар) предоставляет или обязуется предоставить другой стороне (лицензиату) право использования такого результата или такого средства в предусмотренных договором пределах.
Лицензиат может использовать результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации только в пределах тех прав и теми способами, которые предусмотрены лицензионным договором. Право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, прямо не указанное в лицензионном договоре, не считается предоставленным лицензиату.
На основании пункта 5 статьи 1235 Гражданского кодекса Российской Федерации по лицензионному договору лицензиат обязуется уплатить лицензиару обусловленное договором вознаграждение, если договором не предусмотрено иное.
В соответствии со сведениями, представленными истцом, задолженность Смирнова В.В. по Контракту №9810 от 10.06.2024 составляет 69 032,00 рублей. Доказательства, опровергающие представленные истцом сведения, ответчик не предоставил.
Возражая против заявленных исковых требований, Смирнов В.В. указывает, что предложенный продукт не соответствовал заявленным параметрам и не отвечал потребностям ответчика, о чем ответчик уведомил истца и отказался от предоставления услуги. В силу абзаца 7 пункта 1 статьи 29 и статьи 32 Закон Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Контракт №9810 от 24.06.2024 был подписан сторонами.
Согласно статье 425 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор между сторонами признаётся заключенным с момента согласования существенных условий сторонами, в основу которого положено взаимное доверие сторон договора. Обмениваясь взаимными обещаниями исполнить те или иные действия, каждая сторона полагается на честность своего контрагента и основывает свои расчёты на взаимном интересе в договоре.
Добросовестность в гражданском праве — это принцип, закрепляющий за участником учитывать права и законные интересы другой стороны при установлении, осуществлении и защите гражданских прав, исполнении обязанностей.
В договорных правоотношениях принцип добросовестности проявляется в том, что стороны обязаны действовать добросовестно при заключении, исполнении и расторжении договора. Это означает, что они должны соблюдать условия договора, не злоупотреблять своими правами и не причинять вреда друг другу. При заключении договора стороны должны предоставлять друг другу достоверную информацию о своих намерениях, условиях договора и своих возможностях.
Исходя из вышеизложенного, можно сделать вывод, что, ответчик, заключая Контракт, не оплачивая в дальнейшем задолженность по Контракту, хотя указанная обязанность установлена условиями Контракта (п.1.8 и п.3.3 Контракта), действует недобросовестно, злоупотребляя своими правами.
Объектом передачи базы данных ЮСС «Система юрист» выступает не товар, а право пользования справочной системой. Для использования справочной системы клиенту на электронный адрес, указанный самим клиентом в процессе заключения Контракта и зафиксированный в тексте Контракта (п.2.1), отправляется уникальный код доступа (УКД), позволяющей Субсублицензиату осуществлять работу в базе данных ЮСС «Система юрист».
Так, согласно п.2.1 Контракта, Сублицензиат в течение 3 (трех) рабочих дней после заключения Контракта направляет Субсублицензиату по адресу его электронной почты код доступа для предоставления права доступа к ЮСС «Система юрист».
В целях отслеживанием активации кодов доступа и учета статистики использования электронных ЮСС «Система юрист» правообладателем разработан специальный Интернет ресурс. В данной программе отображается информация о зарегистрированных Пользователях на информационном ресурсе (для этого каждому Пользователю-клиенту присваивается уникальный код доступа), а также суммарное количество сессий, т.е. применение уникального кода доступа при пользовании Интернет-версией.
Так, 25.06.2024 Смирнов В.В. зарегистрировался на соответствующем информационном ресурсе, получил доступ к ЮСС «Система юрист», активировав УКД, и в период с 25.06.2024 по 23.07.2024 пользовался данным электронным продуктом, что подтверждается информацией, содержащейся в разделе «Статистика» статистической программы внутреннего пользования истца, согласно которой Смирновым В.В. за период с 25.06.2024 по 23.07.2024 вход в систему осуществлен 120 раз (л.д.25).
Данное обстоятельство подтверждает факт предоставления Сублицензиатом неисключительно права Субсублицензиату в виде предоставления доступа к базе данных ЮСС «Система юрист». Кроме этого, Субсублицензиатом не оспаривается факт предоставления доступа к справочной системе.
Поскольку, объектом передачи ЮСС «Система юрист» выступает не товар, а право пользования справочной системой, а УКД не является ни товаром, ни материальной ценностью, то предоставление права пользования программным обеспечением является односторонним действием.
Все вышеперечисленные обстоятельства подтверждают факт исполнения истцом обязательств по предоставлению Ответчику неисключительного права на основании Контракта №9810 от 24.06.2024.
Таким образом, совокупностью доказательств по делу в их взаимосвязи подтверждено наличие между сторонами договорных отношений по предоставлению программного продукта ЮСС «Система юрист», надлежащее исполнение истцом обязательств по предоставлению ответчику и неисполнение ответчиком надлежащим образом обязательств по его оплате, вследствие чего, нарушены права истца на получение вознаграждения за использование ЮСС «Система юрист» в срок, указанный в Контракте №9810 от 24.06.2024, в связи с чем, исковые требования ООО «Уралинфоцентр» о взыскании суммы вознаграждения по контракту в размере 69 032,00 рублей подлежат удовлетворению.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с п.5.2.1 Контракта, в случае просрочки исполнения Сублицензиатом обязательств, предусмотренных п. 3.3 Контракта, Сублицензиар вправе потребовать уплаты пеней. Субсублицензиат выплачивает Сублицензиату пени в размере 1/300 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату уплаты пеней от не уплаченной суммы.
Истец просит взыскать с ответчика неустойку с 13.07.2024 по 26.03.2026 с продолжением начисления по дату вынесения решения суда, и со дня вынесения решения до момента фактической оплаты задолженности, которая за период с 13.07.2024 по 26.03.2026 составляет 21 468,95 рублей, исходя из следующего расчета:
период дней формула неустойка
13.07.2024 – 26.03.2026
622
69 032,00 * (1/300 * 15%) * 622
21 468,95
При этом за период с 13.07.2024 по 21.10.2026 размер неустойки составит 26 770,61 рублей, исходя из расчета:
период дней формула неустойка
13.07.2024 – 21.10.2026
831
69 032,00 * (1/300 * 14%) * 831
26 770,61
Согласно пункту 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Согласно разъяснениям Конституционного Суда Российской Федерации в определении от 21.12.2000 № 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
При таких обстоятельствах задача суда состоит в устранении явной несоразмерности штрафных санкций, следовательно, суд может лишь уменьшить размер неустойки до пределов, при которых она перестает быть явно несоразмерной, причем указанные пределы суд определяет в силу обстоятельств конкретного дела и по своему внутреннему убеждению.
Как указано в пункте 69 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного размера ущерба.
Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанного критерия отнесена к компетенции суда первой инстанции и производится им по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела.
Решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, в том числе соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; имущественное положение должника. Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.
Так, учитывая обстоятельства дела, компенсационный характер неустойки, период просрочки исполнения обязательства, соотношение размера неустойки, стоимости контракта, суд приходит к выводу о снижении неустойки до заявленного размера за период в сумме 21 468,95 рублей.
Кроме того, исследовав обстоятельства дела, представленные доказательства, с учетом компенсационной природы неустойки (пени), существа допущенного ответчиком нарушения, его длительности, периода действия договора и периода просрочки исполнения обязательства, принципов разумности и справедливости, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и оставлении без удовлетворения требований о продолжении начисления пени до момента фактического исполнения обязательства, поскольку подлежащие уплате пени явно несоразмерны последствиям нарушения обязательства.
Ссылки Смирнова В.В. на нормы статьи 1254 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 79 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», ввиду предоставления простой (неисключительной) лицензии, в соответствии с которыми право защищать свои права обладает только правообладатель ООО «Актион-диджитал», в связи с чем ООО «Уралинфоцентр» является ненадлежащим истцом, подлежат отклонению.
Согласно статье 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации, при письменном согласии лицензиара лицензиат может по договору предоставить право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации другому лицу (сублицензионный договор).
В соответствии с пунктом 2 статьи 1238 Гражданского кодекса Российской Федерации по сублицензионному договору сублицензиату могут быть предоставлены права использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации только в пределах тех прав и тех способов использования, которые предусмотрены лицензионным договором для лицензиата.
Как установлено ранее судом, между ООО «Уралинфоцентр», именуемое в дальнейшем «Сублицензиат», с одной стороны, и Смирновым В.В., именуемым в дальнейшем «Субсублицензиат», с другой стороны заключен Контракт №9810 от 24.06.2024 на передачу неисключительных прав использования базы данных ЮСС «Система юрист».
В дальнейшем Смирнов В.В. отказался от предложенного продукта ввиду не соответствия заявленным параметрам. Смирновым В.В. 17.08.2024 направлена претензия о расторжении контракта (л.д.164).
В ответ на претензию ООО «Уралинфоцентр», ссылаясь на нормы часть 4 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказалось от расторжения Контракт №9810 от 24.06.2024 на передачу неисключительных прав использования базы данных ЮСС «Система юрист», поскольку в данному контракту применяются нормы о лицензиате, которые не предусматривают односторонний отказ от лицензионного договора (л.д.164 оборот -165 оборот).
Пунктами 7.2, 7.3 расторжение Контракта допускается по соглашению Сторон или по решению суда в случае одностороннего отказа Стороны Договора от исполнения Договора в соответствии с гражданским законодательством.
В соответствии с пунктом 1 части 2 стати 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
В соответствии с пунктом 2 стати 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Между ООО «Уралинфоцентр» и Смирновым В.В. согласованы условия контракта, стороны приступили к его исполнению. Так, ООО «Уралинфоцентр» выполнил свое обязательство и предоставил доступ к базе данных ЮСС «Система юрист», данный факт подтверждается актом передачи прав, статистикой входов в систему. Соответственно, ООО «Уралинфоцентр» надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства по Контракту, не допустив существенного нарушения условий договора. Смирным В.В. данный факт не оспаривается.
В этой связи доводы Смирнова В.В. о том, что предложенный продукт не соответствовал заявленным параметрам и не отвечал параметрам ответчика, не опровергают наличие между сторонами договорных отношений, предоставлении Смирнову В.В. услуги и возложении на последнего обязанности по ее оплате.
Проанализировав представленные сторонами документы, суд приходит к выводу, что Смирнову В.В. был предоставлена возможность правомерного использования базы данных ЮСС «Система юрист», при этом наличие эффективности использования справочной системы, возможности его использования не могут рассматриваться как нарушение его условий, так как по лицензионному договору Смирнову В.В. предоставлено только право пользования справочной системы, а не права на продукт в виде базы банных ЮСС «Система юрист».
При таких обстоятельствах, учитывая, что Смирновым В.В. не представлено доказательства нарушения условий договора со стороны ООО «Уралинфоцентр» (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), суд полагает, что встречные исковые требования Смирнова В.В. о расторжении Контракта №9810 от 24.06.2024 на передачу неисключительных прав использования базы данных ЮСС «Система юрист» ВИП версия для коммерческих организаций - удовлетворению не подлежат.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ООО «Уралинфоцентр» при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от 09.04.2026, №№ от 19.09.2024 (л.д.9-11).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000,00 рублей.
ООО «Уралинфоцентр» также заявлено требование о взыскании связанных с рассмотрением дела почтовых расходов в размере 667,71 рублей, в размере 274,24 рублей – за направление претензии, в размере 393,47 рублей – за направление искового заявления.
К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе расходы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами (абзац 8 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В обоснование понесенных расходов представлены чеки на сумму 274,24 рублей и 393,47 рубля, об отправке почтовой корреспонденции (л.д.30, 73).
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.
В соответствии с пунктами 10 - 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.
Оценивая представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о том, что они понесены в связи с необходимостью реализации права на обращение в суд, с исполнением обязанности по представлению доказательств, права на судебную защиту.
Таким образом, данные расходы непосредственно связаны с рассмотрением заявленного дела и подлежат возмещению в полном объеме в сумме 667,710 рублей.
Указанное восстановит баланс интересов между сторонами рассмотренного спора, а также согласуется с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьей 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уралинфоцентр» к Смирнову Владимиру Валерьевичу о взыскании задолженности по контракту, неустойки, - удовлетворить частично.
Взыскать со Смирнова Владимира Валерьевича, паспорт №, ИНН №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уралинфоцентр», ОГРН 1186658075570, ИНН 6658520546, денежные средства по контракту на передачу неисключительных прав использования базы данных Юридическая Справочная Система «Система Юрист» №9810 от 10.06.2024 в размере 69 032,00 рублей, пени в размере 20 000,00 рублей, судебные расходы по уплате почтовых услуг в размере 667,71 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000,00 рублей.
Встречные исковые требования Смирнова Владимира Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Уралинфоцентр» о расторжении контракта, - оставитб без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья
Ю.А.Вахрамеева