РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
08.09.2026 г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд <адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием истца Маюровой Т.М., представителя ответчика Климовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Маюровой Т. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан Ч. П.» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, штрафа,
УСТАНОВИЛ:
Маюрова Т.М. обратилась с иском к ООО «Автобан Ч. П.», которым просит:
- расторгнуть договор купли-продажи автомобиля № от дата;
- признать п.5.1 договора не применимым, в связи с расторжением договора в связи с возвратом не качественного товара;
- взыскать с ответчика уплаченные за автомобиль денежные средства в размере без учета комплексной скидки из расчета 2 835 000 руб., неустойку в размере 1% в размере 28 350 руб. за каждый календарный день просрочки, начиная с дата по день фактической оплаты, компенсации морального вреда сумму в размере 50 000 руб., почтовые расходы на отправку претензии в размере 480 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя размере 50 % от суммы, присужденной судом.
В обоснование иска указано, что дата между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № № (далее - Договор) на покупку автомобиля « *** , кузов № №, цвет черный стоимостью 2 245 000 руб. (далее - автомобиль), в том числе дополнительное оборудование 65 000 руб. при этом салоном была предоставлена скидка в размере 590 000 руб., которая аннулируется при расторжении договора. Дополнительное оборудование в составе: Набор автомобилиста *** , защита картера и КПП, охранная сигнализация *** /Охранная система (Bluetooth- метка (1штука) -Управление со смартфона (GSM), сетка в бампер внутренняя *** , напыляемая шумоизоляция *** коврик в багажник для *** (полиуретановый), Premium дефлекторы окон *** , литиевые ковры в солон *** , Приветственный набор *** ). Оплачено покупателем при покупке автомобиля, стоимость на момент приобретения 65 000 руб.
При передаче и принятии автомобиля дата явных видимых повреждений истцом выявлено не было. В соответствии с гарантийным талоном срок гарантии автомобиля составляет 3 года или 100 000 км пробега.
В процессе эксплуатации, в период гарантийного срока, на автомобиле были выявлены существенные недостатки, выражающиеся в следующем:
- ошибка работы коробки передач, а именно на скорости коробка переходит из режима драйв в режим нейтраль, т.е. не производит торможение двигателем вплоть до полной остановки.
С данной проблемой истец обратилась дата, вернули автомобиль дата, через 2 км. все повторилось. дата истец возвратила автомобиль, который был отремонтирован и передан обратно дата. Та же неисправность возникла вновь дата, автомобиль приняли дата, забирать автомобиль истец не стала, так как посчитала, что такой недостаток опасен для дальнейшей эксплуатации автомобиля;
- работа обогрева по стороны водителя не работает, с чем истец обратилась в конце дата года, данный недостаток устранили только в конце дата года за несколько дней. Повторное обращение с той же неисправностью последовало дата, было ли исправлено, истец не проверяла.
Перечисленные недостатки неоднократно пытались устранить в сервисном центре ответчика, но они появляются вновь. За время эксплуатации автомобиля все рекомендации руководства по эксплуатации и сервисной книжки истцом выполнялись в полном объеме, своевременно проводились все плановые технические осмотры.
дата истец обратилась к ответчику с требованием расторгнуть договор и возвратить уплаченные за него денежные средства. Однако на день подачи искового заявления претензия не удовлетворена.
дата истец после обращения к ней ответчика о готовности автомобиля, без проверки его технических характеристик забрала около 20:30, доехала до парковки у дома, что составило 4 км. На следующий день утром подошла к автомобилю, предварительно запустив двигатель с телефона (автомобиль прогрет), открыла автомобиль, села, включила передачу, но вместо этого включилась аварийная сигнализация, т.е. коробка передач не работает, автомобиль обездвижен.
Таким образом, в период гарантийного срока в автомобиле, приобретенном истцом у ответчика, обнаружились недостатки производственного характера, которые являются существенными и не могут быть устранены с соразмерными расходами и затратами времени. Устранение выявленных в процессе эксплуатации дефектов в своей совокупности подразумевает значительные временные и материальные затраты, соразмерные со стоимостью автомобиля.
Ответчик ООО «»Автобан Ч. П.» с иском не согласились, представили в материалы дела письменный отзыв. В обоснование доводов возражений указано, что согласно Акту приема-передачи автомобиля № от дата продавец передал, а покупатель принял автомобиль в технически исправном состоянии согласно условиям заключенного Договора купли-№ от дата. Срок гарантии составляет 3 года или 100 000 км пробега, в зависимости от того, что наступит ранее. Согласно п. 4.1 Договора купли-продажи № № от дата Продавец гарантирует, что предаваемый Покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. дата истец обратилась к ответчику в сервисный центр для проведения осмотра автомобиля. дата истцу было сообщено, что произведена диагностика ЭБУ повторно и рекомендовано произвести работы по замене эл. провода управления АКПП. В этот же день истцу была направлена телеграмма с просьбой забрать автомобиль. дата ответчиком от истца получена претензия (вх. №) с требованием о расторжении договора купли- продажи в виду наличия в автомобиле недостатков. дата ответчик направил истцу Телеграмму с приглашением на проведение проверки качества.
дата была проведена проверка качества автомобиля, результатом которой было установлено:
при диагностике ЭБУ ошибки отсутствуют, при визуальном осмотре АКПП и электропроводки АКПП было выявлено механическое повреждении разъема блока управления АКПП, которые было выявлено дилером ранее (заказ- наряд № от дата), клиенту было рекомендовано проведение работ по замене электропроводки управления АКПП. но на настоящий момент клиентом рекомендации не выполнены.
при осмотре и диагностики климат контроля механические повреждения отсутствуют, заслонка исправна, поток воздуха поступает одинаково с обеих сторон (работы по замене заслонки были проведены дилером по заказ-наряду № от дата).
ответчик направил истцу ответ на претензию исх. № с приложением Акта проверки качества от дата о невозможности удовлетворения требования о расторжении договора купли-продажи в виду наличия в автомобиле механического повреждения разъема электропроводки АКПП, что является эксплуатационным недостатком. Так же истцу было предложено проведение работ по замене электропроводки, а при несогласии с результатами Акта проверки качества сообщить о готовности и предоставить автомобиль для проведения экспертизы по причинам возникновения недостатка. Повторно сообщено о необходимости получения автомобиля из СП.
истец забрала автомобиль из СЦ ответчика, заявила отказ от подписания сервисных документов, а также не предоставила согласие на проведение экспертизы, возражения по Акту проверки качества так же от истца отсутствовали. дата согласно заказ-наряду №№ были проведены диагностика, осмотр на подъемнике, в результате которых ошибок в ЭБУ не выявлено, но при осмотре на подъемнике было выявлено механическое повреждение разъема управления АКПП. истцу было рекомендовано заменить жгут электропроводки АКПП. Автомобиль истец забрала только дата, от подписи сервисных документов отказалась, возражения относительно качества и сроков выполненных работ, предоставленных рекомендаций истец не сообщила. При этом, на время проведения диагностических работ ответчиком в рамках лояльности истцу был предоставлен подменный автомобиль (Договор на безвозмездное пользование автомобилем от дата) для возможности использования и эксплуатации автомобиля на время ремонта. дата согласно заказ-наряду № были проведены работы по замене заслонки климат-контроля, работы выполнены качественно, в срок, что подтверждает подпись истца на сервисных документах. дата согласно заказ-наряду № была проведена диагностика ЭБУ, климат-контроля, неисправностей не выявлено, повторно рекомендовано истцу провозвести замену электропроводки АКПП. дата автомобиль был готов к выдаче, но истец забрала его дата, от подписания сервисных документов отказалась, возражения относительно качества выполненных работ не предоставила. Дилер в праве принять решение о проведении ремонта непроизводственного дефекта на специальных условиях для владельца автомобиля, при этом, такие работы (услуги) не являются гарантийными (стр 8 Сервисной книжки). Что и было осуществлено Дилером при обращении истца в СЦ. Неисправность в виде механического повреждения разъема электропроводки управления АКПП имеет механический (эксплуатационный) характер. Оснований для расторжения договора купли-продажи не имеется.
Определением Березовского городского суда <адрес> области от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, производство по гражданскому делу приостановлено до поступления в суд заключения эксперта.
Определением судьи Березовского городского суда <адрес> области от дата производство по гражданскому делу возобновлено после поступления в суд заключения судебной экспертизы.
В судебном заседании истец Маюрова Т.М. доводы и требования иска поддержала.
Представитель ответчика Климова Е.В. относительно заявленных исковых требований возражала.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.
К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным указанным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (п. 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.
В силу абз. второго п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе, в частности, потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом.
При этом в силу абзаца 8 п. 1 ст. 18 указанного Закона в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев:
обнаружение существенного недостатка товара;
нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара;
невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно абз. второму п. 6 ст. 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
По общему правилу потребитель вправе предъявить предусмотренные ст. 18 Закона о защите прав потребителей требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности (абз. первый п. 1 ст. 19 Закона о защите прав потребителей).
В соответствии со ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» требование, предъявленное истцом, может распространяться только на товар ненадлежащего качества, то есть товар, в котором установлено наличие дефектов производственного характера.
Из преамбулы Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
Следовательно, юридически значимым обстоятельством по делу является установление наличия в приобретенном истцом товаре недостатка и причины его возникновения, при этом продавец обязан доказать обстоятельства, освобождающие его от ответственности, в том числе отсутствие в товаре недостатка производственного характера.
Судом установлено, следует из материалов дела, дата между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля № № (далее - Договор) на покупку автомобиля *** , кузов № №, цвет черный стоимостью 2 245 000 руб. Согласно п. 4.1 продавец гарантирует, что передаиваемый покупателю автомобиль технически исправен и не имеет дефектов изготовления. Гарантийный срок на автомобиль составляет три года или 100 000 км. пробега в зависимости о того, что наступит ранее, с ограничениями на его компоненты, узлы и их детали (л.д. 58-63)
Из материалов дела также следует, в обоснование иска указано, что первоначально истец обратилась к ответчику дата в связи с некорректной работой АКПП, а именно была зафиксирована ошибка работы коробки передач – на скорости коробка переходит из режима драйв в режим нейтраль, т.е. не производит торможение двигателем вплоть до полной остановки. Автомобиль был возвращен дата, однако, неисправность проявилась вновь.
дата истец повторно обратилась к ответчику с данным недостатком. Согласно заказ-наряду № были проведены диагностика, осмотр на подъемнике, в результате которых ошибок в ЭБУ не выявлено, но при осмотре на подъемнике было выявлено механическое повреждение разъема управления АКПП. истцу было рекомендовано заменить жгут электропроводки АКПП (л.д. 78)
Согласно акту приема-передачи, автомобиль возращен истцу дата (л.д. 79)
Согласно предварительному заказ-наряду от дата проведена проверка климатической установки в связи с обращением истца по недостатку «не греет печка с левой стороны водителя», проведены работы по замене заслонки климата (л.д. 80-82).
Согласно заказ-наряду от дата была проведена диагностика ЭБУ, климат -контроля, неисправностей не выявлено, повторно рекомендовано истцу провозвести замену электропроводки АКПП. Автомобиль возращен истцу дата (л.д. 83-84)
Ответчик настаивал, что ввиду расположения разъема электропроводки АКПП в доступном, открытом и незащищенном месте в автомобиле (под левым передним колесом) и наличия его механического повреждения, указанное повреждение появилось в следствии эксплуатации автомобиля; кроме того, автомобиль истцом эксплуатировался без замечаний после покупки на протяжении более (одного) года (пробег на дата составлял 21219 км), что было бы невозможно при наличии производственного недостатка электропроводке (разъема). Ответчик, установив данную неисправность дата, разъяснил истцу причину ее появления и последствия не устранения, истец возражений и замечаний не представила, автомобиль забрала из сервисного центра. При проведении проверки качества ответчиком эксплуатационный характер повреждении разъема был подтвержден.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, на разрешение которой поставлены вопросы:
1. имеются ли на транспортном средстве *** №, недостатки (дефекты), заявленные истцом и ответчиком в ходе рассмотрения гражданского дела, а также иные недостатки (дефекты), не указанные истцом в основание иска? Каким образом влияют выявленные недостатки (дефекты) на эксплуатационные возможности автомобиля?
2. в случае обнаружения недостатков (дефектов), определить, являются ли они устранимыми и определить момент возникновения обнаруженных недостатков (до или после передачи транспортного средства потребителю)?
3. каковы временные и финансовые затраты на устранение имеющихся недостатков, каковы метод и способ устранения выявленных недостатков (дефектов)? Имеются ли недостатки (дефекты), влекущие запрет на эксплуатацию транспортного средства? Является ли транспортное средство пригодным к эксплуатации при наличии выявленных недостатков (дефектов)?
4. Имеет ли автомобиль *** VIN № «ошибки работы коробки передач»?
5. Вызваны ли «ошибки работы коробки передач» повреждения разъема электропроводки АКПП и неисправностью электропроводки АКПП? Является ли повреждение разъема электропроводки АКПП производственным или эксплуатационным недостатком?
Согласно заключению эксперта Махнушко В.С. №.-26 от дата, с целью ответов на поставленные вопросы экспертом дата проведен осмотр транспортного средства, в ходе которого установлено следующее. Внешнее состояние представленного на исследование транспортного средства хорошее, аварийных повреждений при внешнем смотре не обнаружено. Осмотром моторного отсека представленного транспортного средства установлено, что двигатель и его агрегаты покрыты плотным слоем пыли, течей технических жидкостей не обнаружено, уровни технических жидкостей, в том числе, моторного масла и охлаждающей жидкости соответствует заводским нормативам. При запуске и после запуска работа двигателя устойчивая, без посторонних шумов и прочих признаков неисправностей.
Далее с использованием диагностического дилерского произведена общая диагностика электроники представленного транспортного средства. Первичный опрос электроники исследуемого транспортного средства указал на наличие одного кода неисправности «№» в электронике блока управления двигателем EMS. Обнаруженный код неисправности - *** указывает на проблемы с датчиком заряда аккумуляторной батареи, однако даже полностью разряженная аккумуляторная в процессе проведения диагностических работ, смогла успела подзарядиться (датчик заряда функционирует), из чего следует, что появление неисправности, является следствием окисления контактов датчика или полного разряда аккумуляторной батареи, что было установлено вначале исследования. В памяти прочих электронных блоков представленного транспортного средства на момент исследования не исправности отсутствуют. Согласно информации, считанной диагностическими сканерами на представленном транспортном средстве, установлена роботизированная коробка передач. Чтением диагностической информации непосредственно из памяти электронного блока управления РКПП подтверждено, что текущие неисправности на момент проведения исследования отсутствуют. Далее диагностическим сканером просмотрен поток диагностических данных коробки передач (РКПП). Критической информации в потоке данных не обнаружено. Однако, в разделе исторические коды неисправности обнаружены не актуальные, архивные, не существующие на момент проведения исследования шесть кодов неисправности: № потеря связи с блоком управления кузовной электроникой; U015500 - потеря связи с блоком управления приборной панели; U010300 - потеря связи с блоком управления двигателем; U012200 - потеря связи с блоком управления ESP (блоком электронной стабилизации); U021200 - потеря связи с блоком управления рулевого управления; № - неисправность системы мониторинга уровня напряжения.
Все указанные исторические коды неисправности указывают на ранее произошедшую одновременную потерю электрической связи по Сап- шине (шине быстрой передачи данных (информации)), нарушение обмена рабочей диагностической информацией электронного блока управления коробкой передач с прочими электронными блоками управления представленного на исследование транспортного средства. По смыслу не исключено, что это было рассоединение электрического разъема жгута проводов транспортного средства с электронным блоком управления коробкой передач. Причем полученные диагностические данные, формат и логики диагностики производителя, и результаты не позволяют определить, когда точно и при каких условиях и обстоятельствах было рассоединение электрического разъема. Диагностический код неисправности «- В183816 - неисправность системы мониторинга уровня напряжения» связан с сильным разрядом аккумуляторной батареи. Исследованием содержания информации «стоп - кадра» условий возникновения каждого из архивных кодов неисправности, находящегося в истории, установлен пробег, при котором проявились коды неисправности, обнаруженные в истории памяти электронного блока управлением коробкой передач. Каждый из шести кодов в истории памяти электронного блока управлением коробкой передач, появился при пробеге 26 284 километра, диагностические отчеты потоков данных исторических кодов неисправностей электронного блока управления коробкой представлены в приложении № к заключению эксперта.
Далее транспортное средство для осмотра коробки передач перемещено на подъемник, демонтирована нижняя металлическая защита двигателя и коробки передач, состояние можно охарактеризовать, как неповрежденная, без явно выраженных деформаций. На нижней части двигателя и корпуса коробки передач течей технических жидкостей и следов таковых не обнаружено. Корпуса и детали двигателя и коробки передач без механических повреждений. С поднятого транспортного средства, для доступа к боковому жгуту проводки и электронному блоку управления коробкой передач, демонтировано переднее левое колесо. За левым передним колесом в передней части арки переднего левого крыла, перед передней амортизаторной стойкой в проеме виден электронный блок управления коробкой передач с ластиковыми корпусами электрических разъемов. При осмотре электронного блока управления коробки передач установлено, что на его корпусе фиксируются два довольно крупных в пластиковом корпусе электрических разъема жгута проводов. Из которых верхний разъем практически не доступен без проведения дополнительных разборочных работ. В более доступном положении находится нижний электрический разъем верхняя часть пластикового корпуса, которого проломана. Также сломана пластиковая, красного цвета, скоба фиксатора корпуса нижнего разъема. Сам корпус нижнего разъема стянут пластиковым хомутом черного цвета. Проводка, подводимая к корпусу указанного нижнего разъема, обмотана не заводским способом изоляционной лентой черного цвета. Размотав, не заводскую смотку проводов черной изоляционной ленты возле корпуса разрушенного электрического разъема, обнаружились места изоляции и сращивания отдельных проводов, заводского и не заводского кустарного происхождения, из чего следует, что механическое повреждение пластикового корпуса нижнего соединительного разъема электронного блока управления коробкой передач, сопровождалось также и механическим повреждением части проводов в жгуте проводов, с нижним электрическим разъемом. При этом, кем, когда, при каких условиях и обстоятельствах были механически повреждены корпус пластикового разъема и проводка возле него на момент проведения настоящего исследования установить не представляется возможным. На момент осмотра неисправность отопления устранена. Первично электроника блока управления диагностическим сканером проверена на предмет наличия/отсутствия кодов неисправности, которых не обнаружено. Далее проверено состояние салонного воздушного фильтра. Проверка работоспособности системы отопления и кондиционирования транспортного средства, производилась при помощи термопары с электронным индикатором температуры. Проверялись водительский и пассажирский контуры подачи воздуха в отопителе, в дефлекторах всех воздуховодов, имеющихся в салоне транспортного средства. Установленная разница температур не превышает заводского норматива равного, согласно содержания, сервисного бюллетеня 5°С.
На транспортном средстве присутствует механически поврежденный, частично разрушенный корпус нижнего электрического разъема жгута проводов электронного блока управления коробкой передач, механически поврежденные и отремонтированные некоторые провода, а также полностью разряженная аккумуляторная батарея. Иных неисправностей на момент проведения экспертного исследования транспортного средства « *** » не обнаружено.
Согласно выводам заключения эксперта, все заявленные недостатки возникли после передачи транспортного средства CHERY потребителю. Обнаруженные в памяти электронного блока управления РКПП исторические коды неисправности архивные, на момент проведения исследования пять кодов неисправности, проявившиеся при пробеге 26284 километра, могли быть вызваны механическим повреждением электрического разъема и проводки жгута проводов РКПП. Механическое повреждение корпуса разъема электронного блока управления РКПП и проводки возле него является эксплуатационным повреждением.
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд принимает его в качестве достоверного и допустимого доказательства. Из заключения следует, что эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта отвечает требованиям действующего законодательства, регулирующего вопросы экспертной деятельности, содержит подробное описание произведенных исследований с фотографиями, выводы эксперта научно обоснованы, эксперт дал ответы на поставленные судом вопросы, руководствовался соответствующей нормативной документацией.
Представленное истцом заключение специалиста ООО «УРПАСЭ» Ефанова А.А № не может быть принято в качестве надлежащего доказательства по делу, специалист не несет уголовной ответственности за свои выводы, которые основаны лишь на анализе судебной экспертизы. Специалист не осматривал транспортное средство, не проводил замеры, в отличие от судебного эксперта, который в присутствии сторон проводил осмотр и диагностику транспортного средства.
Предъявляя иск в суд о расторжении договора купли-продажи, истец ссылается на наличие в автомобиле существенного производственного недостатка по признаку его неустранимости - неисправность системы климат-контроля, неисправность в работе коробки передач, которые выявлены в период гарантийного срока.
Вместе с тем, наличие данных недостатков в ходе рассмотрения дела не подтверждено. Напротив, заключением судебной экспертизы установлено, что на транспортном средстве присутствует лишь механически поврежденный, частично разрушенный корпус нижнего электрического разъема жгута проводов электронного блока управления коробкой передач, механически поврежденные и отремонтированные некоторые провода, а также полностью разряженная аккумуляторная батарея, которые при этом носят эксплуатационный характер. Иных неисправностей на момент проведения экспертного исследования транспортного средства « *** » не обнаружено.
Поскольку доводы истца о наличии в автомобиле существенного производственного дефекта не нашли своего подтверждения, суд приходит к выводу, что отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований Маюровой Т.М. о расторжении договора купли-продажи, и производных исковых требований о взыскании с ответчика уплаченных за автомобиль денежных средства, неустойки в размере 1% в размере 28 350 руб. за каждый календарный день просрочки, компенсации морального вреда, штрафа, а также требований о взыскании почтовых расходов.
Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Маюровой Т. М. к обществу с ограниченной ответственностью «Автобан Ч. П.» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскании денежных средств по договору, штрафа, оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Березовский городской суд <адрес> области.
Судья: Е.В. Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***