ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г.Березовский
<адрес> область
<адрес> городской суд <адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца Федорова С.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя Клец К. А. к Павловой А. Д. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки, установил:
ИП Клец К.А. обратился с иском, в обоснование которого указал, что между сторонами – ИП Клец К.А. (Поставщик) и Павловой А.Д. (Покупатель) - дата был заключен Договор поставки № Поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю продуктов питания, а покупатель принял обязательство по оплате. В соответствии с п. 3.1 Договора, цена товара определяется поставщиком на день согласования заявки и указывается в счете на оплату и/или товаросопроводительных документах (товарные накладные, УПД). Приемка товара покупателем является фактическим согласованием существенных условий договора. Обязательство по оплате поставленного товара подлежит исполнению покупателем не позднее 14 календарных дней с даты передачи товара покупателю, что установлено в п. 3.2 договора. Поставщик в срок исполнил обязательства по передаче товара. Поставленный товар покупателем был принят, однако, оплата принятого товара в полном объеме не была произведена в установленный срок, что подтверждается Универсальным передаточным документом от дата. Таким образом, денежные средства должны были быть оплачены до дата. Общая сумма задолженности составляет 34908 руб. 16 коп. Пунктом 3.4 Договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 3.2 за нарушение срока оплаты товара по договору поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0.5 % в день от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору поставки в размере 34908 руб. 16 коп., неустойку за просрочку оплаты товара за период с дата по дата в размере 19024 руб. 86 коп. с продолжением начисления по день фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебном заседании представитель истца Федоров С.М. доводы и требования иска поддержал.
Ответчик Павлова А.Д. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.
В силу п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
С учетом мнения истца, на основании ч.ч.4, 5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, оценив доводы искового заявления, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену). Товаром по договору купли-продажи могут быть любые вещи с соблюдением правил, предусмотренных статьей 129 настоящего Кодекса.
Договор может быть заключен на куплю-продажу товара, имеющегося в наличии у продавца в момент заключения договора, а также товара, который будет создан или приобретен продавцом в будущем, если иное не установлено законом или не вытекает из характера товара.
Условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество товара.
Из материалов дела следует, установлено судом, между сторонами – ИП Клец К.А. (Поставщик) и Павловой А.Д. (Покупатель) - дата был заключен Договор поставки № Поставщик принял на себя обязательство по поставке покупателю продуктов питания, а покупатель принял обязательство по оплате.
В соответствии с п. 3.1 Договора, цена товара определяется поставщиком на день согласования заявки и указывается в счете на оплату и/или товаросопроводительных документах (товарные накладные, УПД). Приемка товара покупателем является фактическим согласованием существенных условий договора.
Обязательство по оплате поставленного товара подлежит исполнению покупателем не позднее 14 календарных дней с даты передачи товара покупателю, что установлено в п. 3.2 договора.
Общаясь с настоящим иском, ИП Клец К.А. указал, что ответчиком обязательства по поставке оплаченного им товара в полном объеме не исполнены. Поставщик в срок исполнил обязательства по передаче товара. Поставленный товар покупателем был принят, однако, оплата принятого товара в полном объеме не была произведена в установленный срок, что подтверждается Универсальным передаточным документом от дата.
В соответствии со ст. ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Стороны вправе заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по такому договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа договора (п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пунктом 1 ст. 509 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.
На основании п. 1 ст. 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствие с договором поставки.
В соответствии с п. I ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.
Поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения обязанности по договору поставки, размер задолженности подтверждается материалами дела, истец правомерно в силу ст. ст. 309, 310, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявил в суд требование о взыскании с ответчика 34908 руб. 16 коп. основного долга.
Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.
Пунктом 3.4 Договора установлено, что в случае нарушения покупателем срока оплаты, предусмотренного п. 3.2 за нарушение срока оплаты товара по договору поставщик вправе требовать от покупателя уплаты штрафной неустойки в размере 0.5 % в день от суммы подлежащей оплате, за каждый день просрочки.
Неустойка за период с дата (день, следующий за днем истечения срока оплаты поставленного товара) по день вынесения решения дата составит 39 271 руб. 50 коп., исходя из расчета:
34 908 руб. х 225 дн. х 0,5 %
Разрешая вопрос о размере задолженности по неустойке, суд исходит из того, что в силу п. п. 1 и 2 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, признан обоснованным, соответствует условиям договора, закону не противоречит.
В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение заявленной взыскателем неустойки является правом суда, а не безусловной обязанностью, последний должен лишь обеспечить баланс интересов сторон при определении размера, подлежащей взысканию неустойки.
Согласно п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Основанием для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, и в силу ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении.
Оценивая обстоятельства дела: размер просроченной задолженности по договору, характер и длительность допущенных нарушений, сумму возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для снижения неустойки до 15000 руб.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).
Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами.
В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника.
При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.
Таким образом, с Павловой А.Д. в пользу ИП Клец К.А. подлежит взысканию неустойка за нарушение срока оплаты товара за период с дата в размере 0.5 % за каждый день просрочки на сумму основного долга 34908 руб. 16 коп. по день его фактической оплаты.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлялось, как и встречного иска со стороны ответчика.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Как следует из платежного поручения № от дата истец за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в размере 4000 руб. Согласно руководящим разъяснениям в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) (пункт 20).
Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ) (пункт 21)
Принимая во внимание принятое судом решение об удовлетворении исковых требований в полном объеме, с учетом того, что в силу п.21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ), с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4000 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования индивидуального предпринимателя Клец К. А. к Павловой А. Д. о взыскании задолженности по договору поставки, неустойки удовлетворить.
Взыскать с Павловой А. Д. (паспорт 6518 639656) в пользу индивидуального предпринимателя Клец К. А. (ИНН №) задолженность по договору поставки № от дата в размере 34908 руб. 16 коп., неустойку за нарушение сроков оплаты товара за период с дата по дата в размере 15000 руб., продолжив начисление неустойки с дата в размере 0.5 % от суммы неисполненного обязательства в размере 34908 руб. 16 коп. за каждый день просрочки до момента фактической оплаты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.
Судья Е.В. Цыпина