ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
24.07.2026 г. <адрес>
<адрес> область
<адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием представителя истца Паца Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нечаева И. Н. к Лаптеву В. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры,
УСТАНОВИЛ:
Нечаев И.Н. обратился иском, в обоснование которого указал, что истец является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, кадастровый №. дата в ходе осмотра помещения – <адрес> было установлено, что в процессе затопления произошла деформация (изменение целостности конструкции, изменение внешнего вида): в комнате шкафа двустворчатого, задняя стенка в результате намокания разбухла, расслоение панелей, отслоение декоративного покрытия; шкафа-купе в коридоре, расслоение панелей, отслоение декоративного покрытия; кухонного гарнитура, расслоение панелей, отслоение декоративного покрытия; журнального столика, вдутие панелей, особенно на торцах и кромках; дивана, изменение цвета, следы высохшей воды, вздутие нижней поверхности, а также изменение цвета ткани дивана; напольного покрытия (ламинат) 29,5 кв.м., вздутие панелей, особенно на торцах и кромках; намокание, потемнение, отслоение обоев, в комнате, следы воды, разводы на поверхности, в кухне разводы, следы воды на обоях, в коридоре намокание, потемнение, отслоение обоев; наличие на потолке темных, влажных пятен, разводов, в комнате, кухне, коридоре, сан.узле; нарушена электропроводка, пропало освещение в квартире; в сан.узле наличие намокания на стене, на стене обнаружена трещина вертикально-горизонтальная; на откосах окна (ПВХ) наличие намоканий, потемнений, трещины в местах примыкания откосов к подоконнику; на откосах балконной двери (ПВХ) наличие намоканий и темных пятен. Причина: затопление произошло из вышерасположенной <адрес> (4 этаж). В момент аварии в квартире никого не было, и был слышен шум текущей воды. Слесарем-сантехником была отключена подача отопления в коллекторном шкафу на данную квартиру, после чего исчез шум воды, и прекратилось затопление нижерасположенных кв. №№, *** .
Согласно отчету № от дата сумма причиненного ущерба составляет 825 967 руб. 84 коп.
Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064, 1082, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика: ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 825 967 руб. 84 коп., расходы на оценку в размере 28000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 551 руб. 40 коп., расходы по оформление нотариальной доверенности в размере 3580 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 540 руб.
В судебное заседание истец Нечаев И.Н. не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом участия в судебном заседании через представителя Паца Е.В., который заявленные исковые требования поддержал.
В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены надлежащим образом.
Учитывая надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, в том числе, путем размещения информации на официальном интернет-сайте суда, в силу ст.ст. 233, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке заочного производства.
Заслушав представителя истца, изучив исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации и статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (пункт 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.
На основании статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Из смысла положений норм статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что для наступления деликтной ответственности в общем случае необходимы четыре условия: наличие вреда; противоправное поведение (действие, бездействие) причинителя вреда; причинная связь между противоправным поведением и наступившим вредом; вина причинителя вреда.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности (например, пункт 3 статьи 401, пункт 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, истец Нечаев И.Н. является собственником жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.
Ответчик Лаптев В.В. является собственником жилого помещения – квартиры, с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано дата.
дата произошло затопление жилого помещения, принадлежащего истцу.
дата управляющей компанией ООО УК «Кот» составлен акт, из которого следует, что затопление <адрес> произошло из вышерасположенной <адрес> (4 этаж). В момент аварии в квартире никого не было, и был слышен шум текущей воды. Слесарем-сантехником была отключена подача отопления в коллекторном шкафу на данную квартиру, после чего исчез шум воды, и прекратилось затопление нижерасположенных кв. №№, №.
По правилам ст. 290 Гражданского кодекса РФ, п. 4 ст. 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения многоквартирном доме, являясь одновременно и собственником общего имущества (инженерного оборудования, систем отопления, водоснабжения и водоотведения и т.д.), находящегося в его квартире, обязан не только нести бремя его содержания, но и соблюдать общие принципы владения и пользования имуществом. В частности, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Наличие вины собственника <адрес> Лаптева В.В., содержащего ненадлежащим образом принадлежащее ему на праве собственности имущество, не являющееся общим имуществом в многоквартирном доме, в заливе <адрес> того же дома, подтверждено совокупность представленных доказательств. Доказательств, свидетельствующих о том, что затопление квартиры истца в указанный выше период происходило по причине неисправности имеющегося в данной квартире оборудования, либо оборудования, входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, материалы дела не содержат. Доказательств наличия неправомерных действий со стороны управляющей компании не представлено.
Доказательств, свидетельствующих об отсутствии своей вины в затоплении помещения истца, ответчиком в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Учитывая приведенные выше обстоятельства, а также достоверно установленный факт затопления квартиры истца из вышерасположенной квартиры, принадлежащей ответчику, суд приходит к выводу о доказанности вины ответчика в причинении ущерба истцу.
При определении размера ущерба суд принимает в качестве достоверного и допустимого доказательства заключение №, составленное специалистом-оценщиком ООО «<адрес> палата судебной экспертизы» Матасовой А.В., согласно которому стоимость восстановительного ремонта, причиненного жилому помещению по адресу: <адрес>, <адрес>, составляет 825967 руб. 84 коп. (772926 руб. 04 коп. – стоимость восстановительного ремонта жилого помещения, 53041 руб. 80 коп. – рыночная стоимость движимого имущества, пострадавшего в ходе затопления). Заключение составлено квалифицированным оценщиком, содержит все необходимые расчеты.
Ответчиком указанное заключение не оспорено, доказательств, подтверждающих иной размер ущерба, не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком не заявлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения ущерба, причиненного в результате затопления квартиры, 825967руб.84коп.
В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Истцом понесены расходы на подготовку отчета об оценке стоимости работ и материалов, необходимых для возмещения ущерба, в размере 28000 руб., что подтверждается чеком по операции сбербанк онлайон от дата. Поскольку с учетом предмета и основания заявленных исковых требований, данные доказательства являлись необходимыми, были оценены судом и положены в основу решения, понесенные истцом расходы на подготовку отчета об оценке подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме, то есть в размере 28000 руб.
Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на отправку телеграммы в размере 551 руб. 40 коп., несение которых подтверждено чеком.
Разрешая требование истца о взыскании расходов по оформлению нотариальной доверенности в размере 3 580 руб., суд приходит к следующему.
В соответствии с абз. 3 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Из текста доверенности <адрес>5 от дата следует, что доверенность выдана сроком на десять лет, на представление интересов Нечаева И.Н. во всех государственных органах, в том числе, судебных, то есть без указания на то, что доверенность выдана для участия Паца Е.В. в качестве представителя истца исключительно в рамках настоящего гражданского дела. Поскольку из содержания доверенности не следует, что она выдана для участия в конкретном деле или конкретном судебном заседании оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов в сумме 3580руб. на оформление данной доверенности, у суда не имеется.
С учетом удовлетворения исковых требований о взыскании ущерба в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы на подачу иска в размере 21540 руб., несение которых подтверждено чеком по операции от дата.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Нечаева И. Н. к Лаптеву В. В. о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, удовлетворить.
Взыскать с Лаптева В. В. (паспорт № в пользу Нечаева И. Н. (паспорт №) ущерб, причиненный затоплением квартиры, в размере 825967 руб. 84 коп., расходы по оценке в размере 28000 руб., расходы по отправке телеграммы в размере 551 руб. 40 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 21 540 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.В. Цыпина
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***