ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления дата г. <адрес>
<адрес> область
Судья <адрес> городского суда <адрес> области Цыпина Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Костиной Н. А. к обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «ПУШСМС» о защите прав потребителя, признании договора страхования недействительным, признании договора на оказание услуг по информированию от дата недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, и прилагаемыми к нему документами установил:
Костина Н.А. обратилась с иском к ООО СК «Ренессанс Жизнь» о признании договора страхования № от дата, заключенного между Костиной Н.А. и ООО СК «Ренессанс Жизнь» недействительным; взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» денежных средств в размере 10 309 руб.; к ООО «ПУШСМС» о признании договора по информированию от дата, заключенного между Костиной Н.А. и ООО «ПУШСМС» недействительным, взыскании с ООО «ПУШСМС» денежных средств в размере 3 588 руб., взыскании с ООО СК «Ренессанс Жизнь» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя; взыскании с ООО «ПУШСМС» штрафа за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, взыскании с ответчиков ООО СК «Ренессанс Жизнь», ООО «ПУШСМС» в пользу истца все понесенные судебные расходы.
Изучив настоящее исковое заявление, судья приходит к выводу о его возвращении последующим основаниям.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.
Согласно ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
В соответствии с ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела:
1) о выдаче судебного приказа;
2) о расторжении брака, если между супругами отсутствует спор о детях;
3) о разделе между супругами совместно нажитого имущества при цене иска, не превышающей сумма прописью;
4) по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей сумма прописью;
5) по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Из текста искового заявления, следует, что истец просит взыскать с ООО СК «Ренессанс Жизнь» денежные средства в размере 10 309 руб., с ответчика ООО «ПУШСМС» денежных средств в размере 3 588 руб., в данном случае заявленные истцом требования о взыскании денежных средств являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, по которым в силу ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению цена иска.
В рассматриваемом случае, требования Костиной Н.А. о признании недействительными договоров, заключенных между Костиной Н.А. и ООО СК «Ренессанс Жизнь», Костиной Н.А. и ООО «ПУШСМС» направлены на удовлетворение основного требования о взыскании денежных средств. Требование о компенсации морального вреда является способом защиты имущественных прав, предусмотренных Законом о защите прав потребителей, вытекают из материальных требований, в цену иска не входит и подлежит рассмотрению и разрешению тем судьей, к подсудности которого относится основное требование. Судебные расходы и потребительский штраф в цену иска не входят.
Таким образом, заявленный Костиной Н.А. спор о признании недействительным договора, взыскании денежных средств в размере 13897 руб. является имущественным спором гражданско-правового характера в сфере защиты прав потребителей, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на сумму 13897 руб., требование о компенсации морального вреда производно от подлежащих оценке требований имущественного характера, цена иска не превышает ста тысяч рублей, поэтому разрешение иска относится к подсудности мирового суда.
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
При подаче настоящего иска истец вправе реализовать предоставленное ему указанной нормой право выбора альтернативной подсудности, обратившись к мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление Костиной Н. А. к Обществу с ограниченной ответственностью СК «Ренессанс Жизнь», Обществу с ограниченной ответственностью «ПУШСМС» о защите прав потребителя, признании договора страхования недействительным, признании договора на оказание услуг по информированию от дата недействительным, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, возвратить со всеми приложенными документами.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней через <адрес> области.
Судья п/п Е.В. Цыпина
« ***
***
***
***
***
***
***