ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
дата г. <адрес>
<адрес> область
<адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Максимовой А. В. о взыскании задолженности по договору займа
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «АйДи Коллект» обратились с иском к Максимовой А.В., в обоснование которого указали, что дата между ООО МФК «Мани Мен» и Максимовой А.В. заключен договор займа №.
Свои обязательства по предоставлению денежных средств ООО МФК «Мани Мен» исполнены, денежные средства зачислены на банковскую карту ответчика. Между тем, ответчик свои обязательства по возврату денежных средств надлежащим образом не исполнил. дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АВРОРА Консалт» был заключен договор уступки права требований № № в соответствии с которым, последнему перешли все права требования по вышеуказанному договору займа. дата между ООО ПКО «АВРОРА Консалт» и ООО ПКО «АБР-Групп» был заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым, последнему перешли все права требования по вышеуказанному договору займа. дата между ООО ПКО «АБР-Групп» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым, последнему перешли все права требования по вышеуказанному договору займа.
На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 68 900 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Представитель истца в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, просили рассмотреть дело в своё отсутствие (л.д.4).
Ответчик Максимова А.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, дата через приемную Березовского городского суда подала ходатайство об отложении судебного заседания по причине плохого самочувствия, состояния беременности. Разрешая заявленное ходатайство, суд не усмотрел оснований для его удовлетворения, поскольку доказательств невозможности участия истца в судебном заседании по состоянию здоровья в материалы дела не представлено, справка о беременности, приложенная истцом к ходатайству, сама по себе не подтверждают факт нахождения истца на лечении, невозможности участия в судебном заседании.
На основании ч.ч.4, 5 ст.167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке в порядке заочного производства, в отсутствие надлежащим образом извещенных истца, ответчика, а также третьих лиц ООО МФК «Мани Мен», ООО ПКО «АВРОРА Консалт», ООО ПКО «АБР-Групп».
Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.
В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п.п.1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, дата между ООО МФК «Мани Мен» и Максимовой А.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым ООО МФК «Мани Мен» предоставляет Максимовой А.В. денежные средства в размере сумма на следующих условиях:
- срок возврата Займа – 33-й день с момента передачи денежных средств, процентная ставка 292,00 % годовых, срок возврата займа – дата единым платежом в сумме 37920 руб.
Денежные средства по указанному договору займа в размере 30 000 руб. были получены ответчиком дата, что ответчиком не оспорено.
Вместе с тем, ответчик свои обязательства по договору займа надлежащим образом не исполнил.
Согласно представленному расчету, задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата составляет 68 900 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 37 085 руб., штрафы – 1815 руб.
дата между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «АВРОРА Консалт» был заключен договор уступки права требований № №, в соответствии с которым, последнему перешли все права требования по вышеуказанному договору займа. дата между ООО ПКО «АВРОРА Консалт» и ООО ПКО «АБР-Групп» был заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым, последнему перешли все права требования по вышеуказанному договору займа. дата между ООО ПКО «АБР-Групп» и ООО ПКО «АйДи Коллект» был заключен договор уступки права требований №, в соответствии с которым, последнему перешли все права требования по вышеуказанному договору займа.
Доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору ответчик, в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду не представила, при этом обязанность доказать факт надлежащего исполнения обязательства возложена на должника. Ответчик в судебное заседание не представил доводов и доказательств, опровергающих расчет взыскиваемых сумм.
Проверив представленный истцом расчет, суд приходит к выводу, что он соответствует условиям договора займа, математически верен.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.ст. 88, 94 Гражданского процессуального кодекса РФ).
С целью обращения в суд истом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., в подтверждение чего в материалы дела представлено платежное поручение № от дата, № от дата. Таким образом, сумма оплаченной государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
иск общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» к Максимовой А. В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.
Взыскать с Максимовой А. В. (серия и номер паспорта № в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «АйДи Коллект» (№) задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата составляет 68 900 руб., в том числе: основной долг в размере 30 000 руб., проценты за пользование займом в размере 37 085 руб., штрафы – 1815 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.
Судья Е.В. Цыпина