ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Об отказе в принятии искового заявления г<адрес> дата года
<адрес> область
Судья <адрес> области Цыпина Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Лопухова Е. Н. к Неустроевой А. С. о признании утратившей право собственности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности и приложенными к нему документами, установил:
Лопухов Е.Н. обратился в суд с исковым заявлением к Неустроевой А. С. о признании утратившей право собственности за Неустроевой А.С. на земельный участок №, расположенный по адресу: <адрес> <адрес>, Территория коллективного сада № «Родничок», с кадастровым номером №, площадью 492 кв.м.
Признании права собственности на вышеуказанный земельный участок за Лопуховым Е.Н. в силу приобретательной давности.
Изучив заявление Лопухова Е.Н. и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В соответствии со ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации способность иметь гражданские права и нести обязанности (гражданская правоспособность) признается в равной мере за всеми гражданами. Правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право.
Таким образом, возбуждение гражданского дела в суде возможно по заявлению лица, субъективное право которого нарушено.
Исходя из представленных материалов, требования заявителем Лопухова Е.Н. заявлены к умершей Неустроевой А. С..
Рассмотрение судом гражданского дела о правах и обязанностях лица, утратившего правоспособность, законом не предусмотрена, поскольку умершее лицо не может являться носителем субъективных гражданских прав и обязанностей.
Кроме того, как разъяснено в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ).
Таким образом, Лопуховым Е.Н. заявлены требования к умершему гражданину.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в принятии искового заявления Лопухова Е.Н. к Неустроевой А.С. о признании утратившей право собственности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности, необходимо отказать.
С целью защиты своих прав и законных интересов истец вправе обратиться с исковым заявлением, указав надлежащего ответчика: к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 ГК РФ) Неустроевой А.С.
Руководствуясь ст.ст. п.1 ч.1 ст.134,224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
отказать в принятии искового заявления Лопухова Е. Н. к Неустроевой А. С. о признании утратившей право собственности, признании права собственности на земельный участок в силу приобретательной давности.
Определение является основанием для возврата истцу Лопухову Е. Н. уплаченной им государственной пошлины по чеку-ордеру Сбербанка России от дата государственной пошлины, в Казначейство России (ФНС России) УФК по <адрес> в размере 5123 (пять тысяч сто двадцать три) руб.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через <адрес> области.
Судья: Е.В. Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
*** а