РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 августа 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Маханова П.В., при секретаре судебного заседания Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Нэйва» к Цыдыповой Алене Владимировне о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО ПКО «Нэйва» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением к Цыдыповой А.В., в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по уплате процентов за пользование кредитом в соответствии с условиями кредитного договора № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98 380,14 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В судебном заседании стороны отсутствовали, будучи надлежаще извещены о времени и месте рассмотрения дела, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Суд определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (нормы приведены в редакции, действующей на день возникновения правоотношений) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу положений статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону (статья 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 384 Гражданского кодекса Российской Федерации права требования переходят к новому кредитору в том же объеме и на тех же условиях, которые существовали к моменту перехода.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «БайкалБанк» ПАО и Цыдыповой А.В. заключен кредитный договор № <данные изъяты>, по условиям которого последней предоставлены денежные средства в размере 50 000 руб., с процентной ставкой 36 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.
Исполнение кредитором обязательств по предоставлению денежных средств подтверждается материалами дела.
Из материалов дела также следует о нарушении ответчиком условий договора по погашению кредита.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Селенгинского района Республики Бурятия в отношении Цыдыповой А.В. вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу БайкалБанк (ПАО) задолженности по кредитной карте от ДД.ММ.ГГГГ в размере 173 229,06 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2332,29 рублей, всего 175561,35 рублей.
Согласно сведениям Селенгинского РОСП УФССП России по Республике Бурятия исполнительное производство №-ИП по исполнительному документу СП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, судебных расходов в отношении ФИО1 окончено ДД.ММ.ГГГГ, дата окончательного платежа ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ между БайкалБанк (ПАО) и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым все права кредитора, вытекающие из кредитного договора, заключенного с ФИО1 перешли к ООО «Нэйва».
Определением мирового судьи судебного участка № Джидинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ по судебному приказу №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена стороны взыскателя ОАО АК «БайкалБанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на ООО «НЭЙВА».
ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Селенгинского района Республики Бурятия в отношении Цыдыповой А.В. вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО «НЭЙВА» задолженности по договору займа №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 114 157,30 рублей – сумма задолженности по уплате процентов, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1741,57 рублей, который определением и.о. мирового судьи судебного участка № Селенгинского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ был отменен.
Заочным решением Гусиноозерского городского суда Републики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «НЭЙВА» удовлетворены, с Цыдыповой А.В. в пользу ООО «НЭЙВА» взыскана задолженность по договору кредитной карты в размере 98 380,14 руб., судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Заочное решение Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ отменено определением Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая, что заемщиком были нарушены сроки возврата долга и уплаты процентов, взыскание суммы задолженности судебным приказом, с учетом положений статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации и сроков фактического возврата долга, суд находит обоснованными требования ООО «Нэйва» о взыскании с заемщика процентов за пользование займом с даты вынесения судебного приказа с учетом его фактического возврата.
Согласно представленному истцом расчету задолженности процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 98 380,14 руб.
Расчет проверен судом, основан на условиях кредитного договора, соответствует приведенным положениям закона, арифметически верный.
Вместе с тем, ответчиком Цыдыповой А.В. заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Проверяя данные доводы, суд приходит к следующему.
В силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В соответствии с пунктом 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Согласно пункту 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Учитывая, что погашение предоставленного ответчику кредита должно было производиться ежемесячными аннуитетными платежами по графику, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу на всю сумму периодического платежа.
Вынесение судом решения (судебного приказа) о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда.
Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.
Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с пунктом 2 указанной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
Таким образом, в случае вынесения судом решения (судебного приказа) о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Вместе с тем, суд полагает, что срок исковой давности всё же частично истцом пропущен.
Как следует из материалов дела, с настоящим иском в суд истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте, то есть по истечении 9 месяцев 5 дней (ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ) с момента отмены судебного приказа №СП-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, к спорным правоотношениям не подлежат применению положения п. 1 ст. 6 и п. 3 ст. 204 ГК РФ, а значит, оставшаяся часть срока исковой давности составляет 2 года 2 месяца 25 дней (3 года - 9 месяцев 5 дней).
Следовательно, срок исковой давности начинает течь с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ-2 года 2 месяца 25 дней).
Доказательств уважительности причин пропуска срока обращения в суд истцом не представлено, о восстановлении пропущенного срока не заявлено.
Следовательно, взысканию с Цыдыповой А.В. подлежат взысканию проценты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 091,87 рублей.
Иных возражений по иску, имеющих значение для рассмотрения дела, ответчиком не приведено. Обстоятельств, влекущих освобождение ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика Цыдыповой А.В. в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом судебные расходы по оплате государственной пошлины, пропорционально удовлетворенным требованиям (32,62%), в размере 1304 руб. 81 коп.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Нэйва» (ИНН №) к Цыдыповой Алене Владимировне (паспорт серии №, выдан Отделением УФМС России по № ДД.ММ.ГГГГ) о взыскании процентов за пользование кредитом, судебных расходов удовлетворить частично.
Взыскать с Цыдыповой Алены Владимировнав пользу ООО «Нэйва» проценты за пользование кредитом в размере 32 091,87 руб., судебные издержки по оплате государственной пошлины 1304,81 рублей.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья П.В. Маханов
Решение в окончательной форме принято 09 сентября 2026 года.