ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05.08.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр «Трансальянс», Емельянову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, установил:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр «Трансальянс», Емельянову Дмитрию Сергеевичу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке задолженности по кредитному договору № 6678113549-24-1 от 05.06.2024 года в размере 8 272 082,98 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 80 952,29 рублей.
В обоснование требований ссылается, что между ПАО Сбербанк и ООО «СЕРВИСНЫЙ ЦЕНТР «ТРАНСАЛЬЯНС» заключен кредитный договор№6678113549-24-1 от 05.06.2024 года на сумму 9000000,00 рублей на срок до 05.06.2029 года под 29,9% годовых. Кредитный договор действует в редакции Дополнительного соглашения от 03.07.2025 года. В обеспечение исполнения кредитного договора с Емеьяновым Д.С. заключен договор поручительства №6678113549-24-1П01 от 05.06.2024 года. Договор поручительства действует в редакции Дополнительного соглашения от 03.07.2025 года. В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств по кредитному договору образовалась задолженность в размере 8 272 082,98 рублей, включая: неустойку за просрочку кредита – 36394,21 рублей, неустойку за просрочку процентов – 33592,73 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 709169,72 рублей, просроченная ссудная задолженность – 7492926,32 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере – 80952,29 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Представитель ответчика ООО «Сервисный центр «Трансальянс», ответчик Емельянов Д.С., являющийся генеральным директором ООО «Сервисный центр «Трансальянс», в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений относительно иска не представили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, ответчик ООО «Сервисный центр «Трансальянс» извещалось посредством направления почтовой корреспонденции в форме электронного письма, поступающего адресату через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (личный кабинет «Госуслуг») и / или через информационную систему организации федеральной почтовой связи (личный кабинет «Почты России»), ответчик Емельянов Д.С. посредством направления извещения в личных кабинет ГЭПС.
Адресам по поступлении письма извещается посредством выбранного им способа (СМС, Push-уведомления, email). Электронное письмо доступно для прочтения адресату немедленно после доставки (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказ АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»). Атрибут «Возврат в связи с истечение срока хранения» является техническим и подтверждает, что электронное письмо обработано. Электронное письмо доступно для прочтения может быть прочитано и по истечении 7 дней, письмо не удаляется, т.е. электронное письмо остается доступным адресату для прочтения в личном кабинете.
Согласно частям 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (разъяснения в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 421 Гражданского Кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.
На основании статья 425 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу статьей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
К кредитным правоотношениям применяются правила, предусмотренные для правоотношений займа (параграф 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа договора.
В соответствии со статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу части 1 статья 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
По смыслу приведенных норм, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между ПАО Сбербанк и ООО «Сервисный центр «Трансальянс» заключен кредитный договор №6678113549-24-1 от 05.06.2024 года, согласно которому заемщик выразил согласие на открытие лимита кредитной линии с зачислением кредитных траншей по договору на расчетный счет ответчика №, открытый у кредитора с учетом следующих условий: лимит кредитной линии 9 000 000,00 рублей; цель кредита: текущие расходы – закуп товара/материалов/оплата аренды/налогов/прочей текущей задолженности; размер процентной ставки за пользование выданным траншем устанавливается 26,29% годовых; дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения Договора. Кредитный договор действует в редакции Дополнительного соглашения от 03.07.2025 года.
Дополнительным соглашением от 03.07.2025 года к заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя № 6678113549-24-1 от 05.06.2024 года изложена следующая редакция: дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 60 месяцев с даты заключения Договора. Кредитор предоставляет заемщику отсрочку оплаты суммы кредита (выбранных траншей) на 6 месяцев. Сумма основного долга по Договору в указанный период не изменяется. По договору устанавливается стандартная процентная ставка за пользование выданным траншам в размере 29,29% годовых. Заемщик уведомлен и согласен, что в случае неисполнения заемщиком обязательств, стандартная процентная ставка увеличивается в размере, порядке и на условиях, приведенных в таблице настоящего дополнительного соглашения. Заемщик также уведомлен и согласен, что для исполнения обязательств, указанных в таблице настоящего дополнительного соглашения, используются счета, указанные в той же таблице. Заемщик уведомлен и согласен, что уведомление кредитора об установлении и изменении (увеличении или уменьшении) стандартной процентной ставки не требует заключения между заемщиком и кредитором дополнительного соглашения к Договору.
В обеспечение обязательств по кредитному договору между Банком и Емельяновым Д.С. заключен договор поручительства №6678113549-24-1П01 от 05.06.2024 года, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ООО «Сервисный центр «Трансальянс» всех обязательств по заявлению о присоединения к Общим условиям кредитования заемщиков. Договор поручительства действует в редакции Дополнительного соглашения от 03.07.2025 года.
Дополнительным соглашением от 03.07.2025 года к заявлению о присоединении к общим договора поручительства № 6678113549-24-1П01 от 05.06.2024 года изложена следующая редакция: в соответствии с Договором поручитель обязуется отвечать перед банком за исполнение должником («ООО «Сервисный центр «Трансальянс») всех обязательств по заявлению о присоединении к общим условиям кредитования юридического лица и индивидуального предпринимателя №6678113549-24-1, с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2025 года; дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 60 месяцев с даты заключения основного договора; порядок погашения основного долга: в соответствии с установленным должником графиком платежей основного долга, и на условиях основного договора, с учетом дополнительного соглашения от 03.07.2025 года к основному договору.
Банк выполнил свои обязательства по указанным кредитным договорам, перечислив на расчетный счет заемщика сумму кредитного лимита.
В соответствии с условиями кредитных договоров заемщик принял на себя обязательство осуществлять возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом.
Заемщик не исполнял надлежащим образом, принятые обязательства по возврату кредитов: платежи в счет погашения задолженностей производил несвоевременно и не в полном объеме с нарушением сроков, установленных кредитными договорами.
Согласно выписке кредитовых операций по лицевому счету, заемщиком обязательства по внесению ежемесячных платежей не исполняются, в связи с чем, образовалась задолженность по кредитному договору №6678113549-24-1 от 05.06.2024 года в размере 8272082,98 рублей, включая: неустойку за просрочку кредита – 36 394,21 рублей, неустойку за просрочку процентов – 33 592,73 рублей, просроченные проценты за кредит, учтенные на балансовых счетах – 709 169,72 рублей, просроченная ссудная задолженность – 7 492 926,32 рублей.
Расчеты по кредитным договорам судом проверены, являются верными, ответчиками не оспорены. Указанные документы у суда сомнений не вызывают. Доказательств недействительности или недостоверности представленных истцом документов ответчиками в судебное заседание не представлено, ответчиками расчет не оспорен, иного расчета суду не представлено (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации)..
С учетом указанных обстоятельств суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении ответчиками обязательств по кредитным договорам и наличии задолженности по платежам перед истцом.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчиков была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору. Таковых доказательств суду со стороны ответчиков представлено не было. Ответчикамине представлено суду доказательств и наличия уважительных причин для просрочки погашения основного долга по кредиту и процентов за пользование кредитом.
С учетом представленных доказательств, суд считает, что требования истца о взыскании суммы задолженности по кредитному договору являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно статье 363 Гражданского кодекса Российской Федерации при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации или не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
С учетом того, что в судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору, сумма задолженности в размере, определенном истцом, подлежит взысканию с ответчиков солидарно.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 80952,29 рублей, что подтверждается платежным поручением №51455 от 23.04.2026 года (л.д.7).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования ПАО Сбербанк к ООО «Сервисный Центр «Альянс», Емельянову Д.С., о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в солидарном порядке в размере 80952,29 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Уральский Банк ПАО Сбербанк к обществу с ограниченной ответственностью «Сервисный Центр «Трансальянс», Емельянову Дмитрию Сергеевичу о взыскании задолженности по кредитным договорам, - удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «Сервисный центр «Трансальянс», ОГРН 1216600035288, Емельянова Дмитрия Сергеевича, паспорт №, в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Уральский Банк публичного акционерного общества Сбербанк, ОГРН 1027700132195, задолженность:
- по кредитному договору№ 6678113549-24-1 от 05.06.2024 года в размере 8 272 082,98 рублей (восемь миллионов двести семьдесят две тысячи восемьдесят два рубля 98 копеек);
- расходы по уплате государственной пошлины в размере 80952,29 рублей (восемьдесят тысяч девятьсот пятьдесят два рубля 29 копеек).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья Вахрамеева Ю.А.