ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
05.05.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Судья Березовского городского суда Свердловской области Вахрамеева Ю.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Ермаковой (Макаровой) Елене Семеновне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, установил:
ООО «Фонд Радомир» обратилось в суд с иском к Ермаковой (Макаровой) Е.С. о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поставленные в нежилое помещение площадью 72,5 кв.м по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащее ответчику на праве собственности, за период с 01.12.2022 по 31.12.2025 в размере 75460,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по уплате государственной пошлины.
Изучив настоящее заявление, судья приходит к выводу о его возвращении последующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.
Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу подпункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.
В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.
Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе если заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилого помещения, расходов на капитальный ремонт и содержание общего имущества в многоквартирном доме, коммунальных услуг.
Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» требования о взыскании суммы задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, не превышающей пятисот тысяч рублей, подлежат рассмотрению в порядке приказного производства (пункт 1 части 1 статьи 23, часть 1 статьи 121, абзацы десятый и одиннадцатый статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» мировой судья, арбитражный суд выдает судебный приказ по требованию о взыскании задолженности, в том числе по оплате нежилого помещения и коммунальных услуг, основанному на договоре, исходя из взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 153, статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, абзацев третьего и десятого статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В силу пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.06.2021 № 18 «О некоторых вопросах досудебного урегулирования споров, рассматриваемых в порядке гражданского и арбитражного судопроизводства» по общему правилу, при соблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора только в отношении суммы основного долга в случае его обращения в суд с требованием о взыскании суммы основного долга и неустойки такой порядок считается соблюденным в отношении обоих требований. Если истцом указанный порядок соблюден только в отношении суммы основного долга и в отношении данной суммы принято решение суда, а исковые требования о взыскании неустойки истцом не заявлялись, то по впоследствии предъявленному требованию о взыскании неустойки соблюдение досудебного порядка урегулирования спора является обязательным.
Аналогичные правила применяются в том числе при взыскании процентов, предусмотренных статьями 317.1, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).
Учитывая указанные положения закона и их разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации предъявление заявления о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не препятствует выдаче судебного приказа и не свидетельствует о наличии спора о праве, более того истцом заявлено требование о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, судья приходит к выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.
Истцом не представлено определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, судья не усматривает оснований для возможности рассмотрения требований истца в исковом порядке.
Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.
Пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.
При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Ермаковой (Макаровой) Елене Семеновне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, поскольку истцом не выполнены вышеуказанные требования действующего законодательства.
По общим правилам территориальной подсудности, в силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.
Согласно искового заявления ответчик Ермакова Е.С. зарегистрирована по адресу: <адрес>, согласно выписке ЕГРН ответчик зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Разъяснить истцу право обратиться с исковым заявлением о взыскании задолженности к мировому судье судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области (623700, Свердловская область, г. Березовский, ул. Ленина, д. 73).
Кроме того, судья полагает, необходимым разъяснить, о необходимости предоставления расчета по требованиям о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.
На основании изложенного, и руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Фонд Радомир» к Ермаковой (Макаровой) Елене Семеновне о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги, - возвратить заявителю со всеми приложенными кнему документами.
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением, содержащим те же требования и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.
Разъяснить истцу право обратиться к мировому судье судебного участка № 1 Березовского судебного района Свердловской области в порядке искового производства (623700, Свердловская область, г. Березовский, ул. Ленина, д. 73).
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.
Судья подпись Ю.А. Вахрамеева