К содержимому
Судебная практика

Дело № 9-92/2026 ~ М-561/2026

Прочие исковые дела

Гражданские дела · первая инстанция, Березовский городской суд Свердловской области · судья Вахрамеева Юлия Андреевна

Заявление возвращено заявителю: истцом не соблюден порядок урегулирования спора или не представлены документы об урегулировании
Карточка на сайте суда
Поступило
29.04.2026
Решение
05.05.2026
Категория
Прочее

Решения

КОПИЯ

Дело № 9-92/2026

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

05.05.2026 года г. Березовский

Свердловская область

Судья Березовского городского суда Свердловской области Вахрамеева Ю.А., ознакомившись с исковым заявлением общества с ограниченной ответственностью «Брозэкс Тюмень» к Сайидову Эльнуру Назировичу о взыскании денежных средств, установил:

ООО «Брозэкс Тюмень» обратилась в суд с исковым заявлением к Сайидову Эльнуру Назировичу о взыскании денежных средств по договору поручительства от 19.11.2025 в размере 94416,00 рублей, пени за просрочку исполнения обязательств за период с 27.12.2025 по 10.04.2026 в размере 9913,68 рублей, судебных расходов.

Изучив настоящее заявление, судья приходит к выводу о его возвращении последующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Из анализа данной нормы права следует, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом. Признание суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом.

Гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26, 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции (ст.24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 1 части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

Согласно статье 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, в том числе если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

Под денежными суммами, которые подлежат взысканию в порядке приказного производства, понимаются суммы основного долга, а также начисленные на основании федерального закона или договора суммы процентов и неустоек (штрафа, пени), суммы обязательных платежей и санкций, общий размер которых на момент подачи заявления о выдаче судебного приказа не должен превышать: пятисот тысяч рублей - по заявлениям, рассматриваемым мировыми судьями, включая заявления об истребовании движимого имущества от должника (пункт 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации отдата№ 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Как разъяснено в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве», если заявленное взыскателем требование адресовано нескольким лицам, являющимся солидарными должниками (например, к заемщику и поручителю по кредитному договору), либо в одном заявлении, поданном взыскателем, указано несколько требований (например, о взыскании суммы основного долга и неустойки), судебный приказ может быть вынесен мировым судьей, если общий размер заявленных требований не превышает пределов, установленных статьей 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6).

Учитывая указанные положения закона и их разъяснения Пленумом Верховного Суда Российской Федерации предъявление заявления о выдаче судебного приказа к поручителю не препятствует выдаче судебного приказа и не свидетельствует о наличии спора о праве, более того заявленное истцом требование о взыскании денежных средств по договору поручительства, совершенного в простой письменной форме, размер денежных средств, подлежащих взысканию, не превышает пятьсот тысяч рублей, в связи с чем, судья приходит к выводу, что возникший спор подлежит рассмотрению в порядке приказного производства.

Истцом не представлено определение мирового судьи об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа либо определение об отмене судебного приказа, в связи с чем, судья не усматривает оснований для возможности рассмотрения требований истца в исковом порядке.

Согласно пункту 1.1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу о возвращении искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Брозэкс Тюмень» к Сайидову Эльнуру Назировичу о взыскании денежных средств, поскольку истцом не выполнены вышеуказанные требования действующего законодательства.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 135, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Брозэкс Тюмень» к Сайидову Эльнуру Назировичу о взыскании денежных средств, - возвратить заявителю со всеми приложенными кнему документами.

Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не является препятствием для повторного обращения взыскателя в суд с заявлением, содержащим те же требования и по тем же основаниям после устранения допущенного нарушения.

Разъяснить истцу право обратиться к мировому судье судебного участка № 2 Березовского судебного района Свердловской области в порядке искового производства (623700, Свердловская область, г. Березовский, ул. Ленина, д. 73).

Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи частной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Судья подпись Ю.А. Вахрамеева

Участники

Истец

  • ООО "Брозэкс Тюмень"

    ИНН 7203586400

Ответчик

  • С. Э. Н.

Третье лицо

  • ООО "СС-ГРУПП"

    ИНН 7224090571

Представитель

  • Я. М. В.

Ход дела

  1. 09:56

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 12:36

    Передача материалов судье

  3. 12:25

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Возвращение иска (заявления, жалобы) заявления

    Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ