РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р. Ф.
дата г. <адрес>
<адрес> область
<адрес> области в составе председательствующего судьи Цыпиной Е.В., с участием помощника прокурора г. <адрес> Кузнецовой П.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., с участием истца Серых А.С., представителя ответчика Узбекова Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Серых А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТО1» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, процентов (денежной компенсации), возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Серых А.С. обратился с иском, в обоснование которого указал, что состоял с ответчиком в трудовых отношениях, занимал должность ведущего территориального менеджера. дата был уволен по инициативе работодателя. Увольнение является незаконным, актом мести работодателя за обращение истца в органы следствия.
Истец неоднократно уточнял исковые требования (т. 1 л.д. 64-85, т. 2 л.д. 109-111, 239-241, т. 3 л.д. 1-4), с учетом окончательной редакции уточнений просил:
- признать незаконным приказ № от дата о прекращении (расторжении) трудового договора;
- восстановить Серых А.С. на работе в должности ведущего территориального менеджера с дата, взыскать заработную плату за первые три месяца вынужденного прогула на основании ст. 211 ГПК РФ с обращением решения в этой части к немедленному исполнению;
- взыскать с ответчика в пользу истца средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по день вынесения решения (по состоянию на дата) в размере 307028 руб. 05 коп., проценты (денежную компенсацию) по ст. 236 ТК РФ на сумму задолженности за период с дата по дата в размере 13903 руб. 09 коп. с продолжением посуточного начисления процентов по день фактического исполнения обязательств;
- взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 2300000 руб.;
- возложить на ответчика обязанность надлежащим образом оформить, заверить и выдать истцу заверенную справку СТД-Р, оригиналы справок о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ), надлежащим образом заверенную копию справки о среднем заработке за последние три месяца работы, предшествующих месяцу увольнения, а также надлежащим образом заверенные копии приказа о приеме на работу, об увольнении, расчетные листы за весь период работы;
- взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по копированию документов, почтовые расходы, расходы на приобретение носителей информации (DVD-дисков) в общей сумме 23236 руб. 03 коп.
Ответчик ООО «ЦМТО1» с иском не согласились, представили в материалы дела возражения на иск (т. 2 л.д. 69-72). В обоснование доводов возражений указано, что дата трудовой договор расторгнут по инициативе работодателя в связи с невыходом на связь с работодателем без уважительной причины. Работник выполнял трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно). Для обеспечения взаимодействия между сторонами работодатель предоставил работнику корпоративную почту *** , которая регулярно использовалась работником на работе. Во исполнение принятых работником обязательств, предусмотренных п. дата трудового договора, работник до определённого момента с данной почты регулярно направлял в адрес работодателя отчеты о проделанной работе по привлечению клиентов, что подтверждается скриншотом входящей корреспонденции, полученной работником ООО «ЦМТО1» Сервиным А. на корпоративную почту от истца. Однако с дата работник перестал взаимодействовать с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции. Работодатель пытался связаться с работником по телефону, но дозвониться не смог. Учитывая, что взаимодействие с работником так и не было установлено и с целью выяснения причины, дата работодатель направил на корпоративную почту работника требование № о предоставлении письменного объяснения по факту непредставления отчетов, невыхода на связь с работодателем. Однако работник объяснений не предоставил. Исходя из этого, работодатель привлек работника к дисциплинарной ответственности, приказ о привлечении к дисциплинарной ответственности направил по корпоративной почте и по адресу регистрации. дата работодатель вновь направил на корпоративную почту работника требование № о предоставлении письменного объяснения по факту непредоставления отчетов, невыхода на связь с работодателем. Работник объяснения не предоставил. Учитывая, что работник не вышел на связь с дата, работодатель издал приказ об увольнении, перед тем составил акты об отсутствии взаимодействия, об отсутствии отчетности, об отказе от ознакомления с приказом о дисциплинарном взыскании, о непредставлении письменного объяснения. Доводы истца о дискриминации голословны, ничем не подтверждены.
В судебном заседании истец Серых А.С. доводы и требования иска поддержал. Указал, что в дата года был принят на работу к ответчику, работа выполнялась дистанционным способом. С какими-либо локальными актами, в том числе, регулирующие работу дистанционного работника, истец не был ознакомлен. Работа истцом выполнялась, о проделанной работе истец сообщал путем направления отчетов непосредственному руководителю – Грошеву С. Периодичность предоставления отчетов была согласована устно, иногда такие отчеты истец направлял через мессенджер Ватсапп. После того, как Грошев С. уволился, на его место пришел Хайсаров, и начало оказываться давление, в том числе, стали требовать предоставления отчетов с привязкой к GPS, фото. С данными требованиями истец не согласен. Размер компенсации морального вреда обусловлен неоднократными нарушениями прав истца работодателем, а также состоянием здоровья, работодатель принял решение об увольнении истца в период, когда истец проходит *** *** . Истец не обращался с заявлением к работодателю о выдаче копий документов, связанных с работой, однако, не согласен с действиями работодателя, который направил документы почтой, поскольку письмо направлено посторонним лицом.
Представитель ответчика Узбеков Э.Р. в судебном заседании относительно заявленных исковых требований возражал, по доводам письменных возражений.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке.
Заслушав лиц, участвующих в деле, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно части 1 статьи 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации помимо иных оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, трудовой договор с дистанционным работником может быть расторгнут по инициативе работодателя в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя (за исключением случая, если более длительный срок для взаимодействия с работодателем не установлен порядком взаимодействия работодателя и работника, предусмотренным частью девятой статьи 312.3 настоящего Кодекса).
Пунктом 3 статьи 312.8 Трудового кодекса установлено, что в случае, если ознакомление дистанционного работника с приказом (распоряжением) работодателя о прекращении трудового договора, предусматривающего выполнение этим работником трудовой функции дистанционно на постоянной основе или временно, осуществляется в форме электронного документа, работодатель обязан в течение трех рабочих дней со дня издания указанного приказа (распоряжения) направить дистанционному работнику по почте заказным письмом с уведомлением оформленную надлежащим образом копию указанного приказа (распоряжения) на бумажном носителе.
Из приведенных нормативных положений следует, что Трудовой кодекс Российской Федерации, устанавливая возможность заключения с работником трудового договора о дистанционной работе, предусматривающей выполнение работником определенной трудовым договором трудовой функции вне места нахождения работодателя, определяет особенности правового регулирования этого вида трудовой деятельности. В числе таких особенностей - основания для прекращения трудового договора о дистанционной работе.
Помимо общих оснований прекращения трудового договора, предусмотренных трудовым законодательством, расторжение трудового договора о дистанционной работе по инициативе работодателя может производиться в случае, если в период выполнения трудовой функции дистанционно работник без уважительной причины не взаимодействует с работодателем по вопросам, связанным с выполнением трудовой функции, более двух рабочих дней подряд со дня поступления соответствующего запроса работодателя. При этом на работников, заключивших с работодателем трудовой договор о дистанционной работе, в силу принципа равенства прав и возможностей работников распространяются положения Трудового кодекса Российской Федерации о порядке расторжения трудового договора по инициативе работодателя, устанавливающие обязанность работодателя предоставить увольняемым работникам соответствующие гарантии и компенсации. Право таких работников на предоставление гарантий и компенсаций при увольнении по инициативе работодателя не может быть ограничено, в том числе условиями трудового договора о дистанционной работе, по сравнению с работниками, выполняющими трудовую функцию по месту нахождения работодателя.
Таким образом, по общему правилу трудовой договор с дистанционными работниками может быть прекращен по инициативе работодателя как по общим основаниям, установленным Трудовым кодексом РФ для всех категорий работников (статьи 77, 81 Трудового кодекса Российской Федерации), так и по дополнительным основаниям (статья 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, следует из материалов дела, истец и ответчик состояли в трудовых отношениях, дата истец принят на работу на должность ведущий территориальный менеджер (т. 2 л.д. 184)
Согласно п. 1.2 трудового договора, работник выполняет трудовую функцию вне места расположения работодателя (дистанционно).
Согласно п. дата трудового договора, менеджер обязан предоставлять руководству регулярные отчеты о проделанной работе по привлечению клиентов. Все клиенты, включенные в отчет, подлежат обязательной проверке и подтверждению руководства (лицо принимающее решение) (т. 2 л.д. 176-182).
Как следует из объяснений истца, о проделанной работе истец сообщал путем направления отчета по электронной почте, форма отчета была разработана им самим и работодателем принималась вплоть до дата.
Из скриншота электронной почты следует, что дата истцу направлено письмо об изменении формы отчетности, периодичности предоставления отчета о проделанной работе, из которого следует, что с дата необходимо предоставлять ежедневный отчет, отчет по встречам – в формате фотоотчетности, отчет по звонкам – Эксель, накопительным файлом (т. 2 л.д. 82)
Из скриншота электронной почты следует, что дата истцу направлено письмо, в котором от истца затребованы отчеты за 14.04., 15.04., а также объяснение причин отсутствия коммуникации (т. 2 л.д. 83)
Из скриншота электронной почты следует, что дата истцу направлено письмо, в котором от истца затребованы отчеты за 14.04., 15.04., 16.04, а также объяснение причин отсутствия коммуникации (т. 2 л.д. 84)
Из скриншота электронной почты следует, что дата истцу направлено письмо о предоставлении письменных объяснений (т. 2 л.д. 85)
Приказом №Д от дата Серых А.С. привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выговора за совершение дисциплинарного проступка в виде непредоставления обязательного отчета в нарушение п. дата трудового договора, отсутствие связи с руководством в период с дата по дата (т. 2 л.д. 88). Копия приказа направлена истцу по электронной почте, а также путем направления Почтой России (т. 2 л.д. 89, 90)
Из скриншота электронной почты следует, что дата истцу направлено письмо о предоставлении письменных объяснений (т. 2 л.д. 93)
дата ООО «ЦМТО1» составлен акт об отсутствие взаимодействия и акт об отсутствии отчетности (т. 2 л.д. 97, 98)
дата составлен акт об отсутствии письменного объяснения (т. 2 л.д. 101)
дата ООО «ЦМТО1» принят приказ №Д об увольнении Серых А.С. с дата на основании ч. 1 ст. 312.8 ТК РФ в связи с отсутствием без уважительной причины взаимодействия с работодателем более двух рабочих дней подряд (т. 2 л.д. 96). Копия приказа направлена дата по электронной почте (т. 2 л.д. 102), а также дата Почтой России (т. 1 л.д. 106)
В соответствии с пунктом 9 статьи 312.3 Трудового кодекса Российской Федерации порядок взаимодействия работодателя и работника, в том числе в связи с выполнением трудовой функции дистанционно, передачей результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, устанавливается коллективным договором, локальным нормативным актом, принимаемым с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации, трудовым договором, дополнительным соглашением к трудовому договору.
Вменяя в вину работнику несоблюдение порядка дистанционной работы, ответчик ООО «ЦМТО1» никаких доказательств установления Серых А.С. с учетом указанных требований закона порядка взаимодействия с работодателем, передачи результатов работы и отчетов о выполненной работе по запросам работодателя, в том числе предусматривающих обязанности работника вести переписку с работодателем с определенной периодичностью, нарушение которых могло быть допущено работником, суду не представил.
Локальный нормативный акт, в котором предусмотрено предоставление дистанционным работником отчетов в запрашиваемой работодателем форме, в материалы дела не представлен.
Из объяснений представителя ООО «ЦМТО1» следует, что такой локальный нормативный акт отсутствует.
Вопреки позиции ответчика, в трудовом договоре содержится указание на обязанность работника по предоставлению отчетов. Обязанностей работника предоставлять работодателю ежемесячные отчеты в соответствующей форме о проделанной работе и результатах такой работы, либо ежедневные отчеты или отчеты по совершенным командировкам в трудовом договоре не содержатся.
При указанных обстоятельствах, учитывая также, что за дата года истцу начислена и выплачена заработная плата, согласно табелю учета рабочего времени, Серых А.С. выполнял порученную ему работу (т. 2 л.д. 134), суд приходит к выводу, что ответчиком не представлено доказательств законности увольнения истца на основании ч.1 ст. 312.8 ТК РФ, в связи с чем, исковые требования о признании незаконным приказа ООО «ЦМТО1» № от дата, восстановлении на работе в ранее занимаемой должности ведущий территориальный менеджер (Основное подразделение) с дата подлежат удовлетворению.
В соответствии с ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.
Согласно ч. 1-3 ст. 139 Трудового кодекса Российской Федерации для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных названным Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Для расчета средней заработной платы учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя независимо от источников этих выплат. При любом режиме работы расчет средней заработной платы работника производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата. При этом календарным месяцем считается период с 1-го по 30-е (31-е) число соответствующего месяца включительно (в феврале - по 28-е (29-е) число включительно).
Особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации определены Постановлением Правительства Российской Федерации от дата № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы», согласно которому для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат.
В п. 9 Постановления Правительства Российской Федерации от дата № «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы» определено, что средний заработок работника определяется путем умножения среднего дневного заработка на количество дней (календарных, рабочих) в периоде, подлежащем оплате.
Определяя средний дневной заработок истца, суд исходит из сведений, представленных ответчиком, о размере начисленной истцу в период его трудовой деятельности заработной платы в сумме 1831 329 руб. 11 коп. (Справка 2 НДФЛ за 2025, 2026 годы, за исключением пособия по временной нетрудоспособности и суммы компенсации за неиспользованный отпуск). Таким образом, средний дневной заработок истца составит 9249 руб. 13 коп. (1831 329 руб. 11 коп./198 дн.), поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 301 207 руб. 90 коп. (9249 руб. 13 коп. х 35 рабочих дня, согласно производственному календарю).
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию средний заработок за период вынужденного прогула в размере 301 207 руб. 90 коп.
Оснований для обращения решения суда к немедленному исполнению в части взыскания среднего заработка за время вынужденного прогула не имеется, поскольку в этой части оно не соответствует положениям части 3 статьи 211 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, так как взыскание среднего заработка является способом возмещения работодателем ущерба, причиненного работнику незаконным отстранением от работы и незаконным увольнением.
Разрешая исковые требования Серых А.С. о взыскании процентов (денежной компенсации), суд приходит к следующему.
В силу положений ч.1 ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.
Из приведенных положений ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.
Обязанность по выплате среднего заработка в соответствии с ч.1 ст.155 Трудового кодекса Российской Федерации, подтвержденной решением суда, в отличие от средней заработной платы за период лишения возможности трудиться в силу ст. 234 Трудового кодекса Российской Федерации, возникает у работодателя ежемесячно в установленные сроки выплаты заработной платы.
В связи с указанным, с учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от дата №-П и Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от дата №-П материальная ответственность работодателя за нарушение срока выплаты сумм среднего заработка за период вынужденного прогула наступает с момента вынесения решения суда и его вступления в законную силу.
При таких обстоятельствах, оснований для привлечения работодателя к материальной ответственности в порядке ст.236 Трудового кодекса Российской Федерации за нарушение срока выплаты сумм среднего заработка за период вынужденного прогула до момента вступления решения суда в законную силу не имеется.
Согласно ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» также разъяснено, что в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование работника, уволенного без законного основания, о компенсации морального вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Из материалов дела усматривается, что неправомерными действиями ответчика, выразившимися в незаконном увольнении истцу причинены нравственные страдания (волнения, переживания, необходимость обратиться за судебной защитой своих прав).
Размер компенсации морального вреда в размере 30000 рублей судом определен в соответствии с положениями ст. ст. 237, 394 Трудового кодекса Российской Федерации, с учетом правовых позиций, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации». При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных страданий истца, обстоятельства, при которых истцу причинены данные страдания (незаконное увольнение), степени вины ответчика (работодателя), требования разумности и справедливости, характер нарушенного трудового права (право на свободное распоряжение способностями к труду), длительность нарушения трудового права истца, и то обстоятельство, что необходимость защиты нарушенного права возникла в период прохождения истцом лечения онкологического заболевания, что не могло не повлечь дополнительные нравственные страдания.
Разрешая исковые требования о возложении обязанности выдать заверенные копии документов, связанных с работой, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 4 ст. 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку или предоставить сведения о трудовой деятельности (статья 66.1 Трудового кодекса Российской Федерации) у данного работодателя и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 Трудового кодекса Российской Федерации.
Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о возложении обязанности выдать заверенные копии справки СТД-Р, справки о среднем заработке за последние три месяца работы, предшествующих месяцу увольнения, а приказа о приеме на работу, об увольнении, оригиналы справок о доходах и суммах налога физического лица (2-НДФЛ), расчетные листы за весь период работы, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о выдаче данных документов истец к ответчику не обращался.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процессуальных издержек в размере 17363 руб. 15 коп., которые понесены истцом на копирование, распечатку и направление документов по данному делу Гренадерову К.В. с целью их подачи в *** районный суд <адрес> для рассмотрения спора между Гренадеровым К.В. и ООО «ЦМТО1» о восстановлении на работе. Вопреки доводам истца, данные расходы не связаны с рассмотрением настоящего спора, не являлись необходимыми и не могут быть отнесены на ответчика ООО «ЦМТО1». По аналогичным мотивам не подлежат отнесению на ответчика понесенные истцом расходы на распечатку, отправку жалоб (заявлений) в Роскомнадзор и Роспотребнадзор, приобретение оптических дисков в размере 5872 руб. 88 коп. Не являются данные расходы и убытками истца по смыслу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Суд полагает возможным взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с распечатыванием, копированием, отправкой копий материалов по настоящему гражданскому делу в размере 7138 руб. 07 коп. (заявления об обеспечении иска на сумму 846 руб. 30 коп., заявления об уточнении иска в связи с частичным погашением задолженности на сумму 229 руб. 32 коп., заявления об уточнении исковых требования и изменении требования на дата на сумму 229 руб. 32 коп., ходатайства об отложении на сумму 338 руб. 52 коп., ходатайство об ознакомлении с материалами дела на сумму 157 руб. 43 коп., подготовка пакета документов для прокурора на сумму 920 руб. 92 коп., возражения истца на отзыв ответчика на сумму 10 75 руб. 62 коп., дополнения к заявлению о принятии мер по обеспечению иска на сумму 393 руб. 12 коп., уточнения в части судебных расходов на сумму 1368 руб. 64 коп.)
Суд также не усматривает оснований для вынесения частных определений в адрес Управления Роскомнадзора по <адрес> федеральному округу, Управления Роспотребнадзора, а также прокуратуры г<адрес>, Следственного комитета Российской Федерации в целях привлечения к уголовной ответственности должностных лиц ООО «ЦМТО1», Потапова Н.А. (лицо, направившее в адрес истца документы Почтой России), поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 226 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вынесение частного определения является правом, а не обязанностью суда, случаи нарушения законности, требующие такого процессуального реагирования, судом не выявлены.
Согласно ст. 393 Трудового кодекса Российской Федерации при обращении в суд с иском по требованиям, вытекающим из трудовых отношений, работники освобождаются от оплаты пошлин и судебных расходов.
Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 98, ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом удовлетворения исковых требований истца, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей (в связи с удовлетворением требований неимущественного характера о компенсации морального), в размере 10030 руб. исходя из требований о взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, всего – 13 030 руб., от уплаты которой при подаче иска истец был освобожден в силу закона (ст. 393 Трудового кодекса РФ).
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Серых А. С. к обществу с ограниченной ответственностью «ЦМТО1» о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула, возложении обязанности предоставить документы, взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.
Признать незаконным приказ ООО «ЦМТО1» № от дата об увольнении Серых А. С. на основании ст. 312.8 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с невыходом на связь с работодателем без уважительной причины.
Восстановить Серых А. С. на работе в ранее занимаемой должности ведущий территориальный менеджер (Основное подразделение) с дата.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦМТО1» (№) в пользу Серых А. С. (паспорт №) средний заработок за время вынужденного прогула за период с дата по дата в размере 301207 руб. 90 коп., компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., судебные расходы в размере 7138руб. 07 коп.
Решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению.
В удовлетворении исковых требований в остальной части – отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЦМТО1» (№) в доход бюджета государственную пошлину в размере 13030 руб.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через <адрес> области.
Судья п/п Е.В. Цыпина
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***