ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о возвращении искового заявления
07 мая 2026 года г. <адрес>
<адрес>
Судья <адрес> области Цыпина Е.В., ознакомившись с исковым заявлением Козловой Н. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Догмат» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов и прилагаемыми к нему документами установил:
Истец Козлова Н.Р. обратилась с иском к ООО «Догмат» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по сделке, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.
Изучив настоящее исковое заявление, судья приходит к выводу о его возвращении последующим основаниям.
По правилам п. 2 ч. 1 ст. 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело не подсудно данному суду.
Из текста искового заявления, следует, что истцом определена цена иска в размере 86 327 руб. 40 коп., исходя из заявленных требований истец просит взыскать уплаченные денежные средства по договору от дата в размере 85000 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 85000 руб. за период с дата по дата в размере 1327 руб. 40 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в на сумму 85000 руб. за период с дата по день фактического исполнения решения суда; компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф за отказ от добровольного удовлетворения требований потребителя; расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.
Заявленные истцом требования о взыскании денежных средств, оплаченных при заключении договора от дата в размере 85000 рублей; проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на сумму 85000 руб. за период с дата по дата в размере 1327 руб. 40 коп., проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ в на сумму 85000 руб. за период с дата по день фактического исполнения решения суда, являются требованиями имущественного характера, подлежащего оценке, по которым в силу ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит установлению цена иска.
Таким образом, подсудность дела определяется в зависимости от цены иска, то есть его денежного выражения.
Как видно из представленных материалов, требования о возврате уплаченных денежных средств связаны с правами на имущество, поэтому подсудность спора следует определять в соответствии со ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, то есть как при подаче искового заявления имущественного характера, подлежащего оценке, в зависимости от цены иска.
В силу разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», дела по спорам о защите неимущественных прав потребителей (например, при отказе в предоставлении необходимой и достоверной информации об изготовителе), равно как и требование имущественного характера, не подлежащее оценке, а также требование о компенсации морального вреда подсудны районному суду (ст. ст. 23, 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Заявленный спор о взыскании денежных средств, уплаченных по договору, является имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с защитой имущественных прав истца на сумму 86 327 рублей 40 копеек, следовательно, иск подлежит рассмотрению мировым судьей.
В данном случае требования о взыскании денежных средств, неустойки является иском имущественного характера, подлежащим оценке, требования о взыскании штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов производны от основного требования.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Согласно ч. 7 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены также в суд по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
При подаче настоящего иска истец вправе реализовать предоставленное ему указанной нормой право выбора альтернативной подсудности, обратившись к мировому судье по месту жительства или месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.
Руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 135, ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
исковое заявление Козловой Н. Р. к Обществу с ограниченной ответственностью «Догмат» о защите прав потребителя, взыскании денежных средств, уплаченных по договору, процентов, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, - возвратить истцу со всеми приложенными документами.
На определение судьи может быть подана частная жалоба в <адрес> областной суд в течение пятнадцати дней через <адрес> области.
Судья п/п Е.В. Цыпина
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***