ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16.06.2026 года г.Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеева Ю.А., при ведении протокола судебного секретарем судебного заседания Семеновой Е.И., с участием помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Войта У.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Боярской (Рейнш) Ксении Евгеньевны к Кокареву Константину Константиновичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов, установил:
Боярская (Рейнш) К.Е. обратилась с иском к Кокареву К.К. о выселении без предоставления другого жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, взыскании судебных расходов в размере 3 000,00 рублей.
В обоснование иска указано, что истец является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, общей площадью 53,5 кв.м, с кадастровым номером №, расположенную по адресу <адрес>. Право собственности на данное имущество приобретено на основании договора №15356 о передаче квартиры в собственность граждан от 21.08.2012. в настоящее время в данном жилом помещении проживает ответчик. Данное обстоятельство установлено в ходе проверки по факту обращения истца в органы МВД № от 03.04.2026 года. На требования истца, добровольно вывезти вещи и освободить незаконно занимаемую квартиру, ответчик не отреагировал. В связи с изложенным истец обратился в суд.
Истец в судебное заседание не явилась о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом.
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представил, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований Рейнш К. Е., Маркова Н.С., в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представили, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявили, об отложении судебного разбирательства не просили, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о наличии таких причин не сообщили.
В судебном заседании помощник прокурора г. Березовского Свердловской области Войта У.А. в своем заключении указала на обоснованность заявленных исковых требований и наличии оснований для выселения ответчика из спорного жилого помещения.
Согласно частям 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, изложенных в пункте 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (разъяснения в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц, в порядке заочного решения.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой <адрес>, общей площадью 53,5 кв.м в <адрес>.
Согласно договора передачи квартиры в собственность граждан №15356 от 21.08.2012 года Управление ЖКХ Березовского округа передало, а Маркова Н.С., действующая за себя лично и за несовершеннолетних детей Рейнш К.Е., Рейнш К.Е., приобрели квартиру, состоящую из трех комнат общей площадью 53,5 кв.м, находящуюся по адресу <адрес> в долевую собственность. Право на приватизацию жилого помещения граждане реализуют в следующих долях: Маркова Н.С. -1/3, Рейнш К.Е. – 1/3, Рейнш К.Е. – 1/3 (л.д. 64 оборот-65).
05.03.2013 года произведена запись регистрации № и выданы свидетельства о государственной регистрации права на 1/3 доли права в общей долевой собственности Марковой Н.С. - №, Рейнш К.Е. - №, Рейнш К.Е. - № (л.д. 56-58).
Согласно справке с места жительства ООО УК «КОТ» №74М от 14.05.2026 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: с 20.09.1999 года Боярская К.Е., с 13.07.1999 года Маркова Н.С., ранее были зарегистрированы: Кузнецов А.Л. с 10.08.1988 года по 05.10.2019 года, Кокарев Богдан Константинович, дата года рождения с 01.08.2014 года по 15.11.2019 года, Кокарев К.К. с 05.04.2013 года по 13.01.2026 года (л.д. 80).
Заочным решением Березовского городского суда Свердловской области от 19.11.2025 года, вступившим в законную силу, удовлетворены исковые требования Боярской К.Е. к Кокареву К.К. о признании не приобретшим право пользования жилым помещением квартирой, расположенной по адресу: <адрес> Решение является основанием для снятия Кокарева К.К., дата года рождения, с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>
Заочное решение от 19.11.2025 года вступило в законную силу 13.01.2026 года.
В соответствии с частью 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.
Поскольку право собственности истца Боярской (Рейнш) К.Е. на спорное жилое помещение не оспорено, подтверждено Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, ответчик в силу указанных выше норм материального права подлежит признанию прекратившими право пользования жилым помещением и снятию с регистрационного учета.
Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиками права пользования спорной квартирой не имеется.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что года истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается чеком по операции от 29.04.2026 года СУИП 258258200703PSLG (л.д.7).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Боярской (Рейнш) Ксении Евгеньевны к Кокареву Константину Константиновичу о выселении без предоставления другого жилого помещения, взыскании судебных расходов - удовлетворить.
Выселить Кокарева Константина Константиновича, дата года рождения, ИНН №, СНИЛС №, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого помещения.
Взыскать с Кокарева Константина Константиновича, ИНН №, СНИЛС №, в пользу Боряской (Рейнш) Ксении Евгеньевны, ИНН №, СНИЛС №, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий подпись Ю.А. Вахрамеева