ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
дата <адрес>
<адрес> область
<адрес> области в составе: председательствующего Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества <адрес> электрические сети» к Козлову К. А. о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества, установил:
АО «УЭС» обратились с иском к Козлову К.А., в обоснование которого указали, что истец является территориальной сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии на территории <адрес> городского округа. АО «УЭС» на основании договора аренды муниципальных объектов электрических сетей №/к от дата владеет трансформаторной подстанцией № расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Договор аренды и перечень объектов в приложениях №№ № указано в пункте 6 Приложения №). В силу п. 4.2.4. Договора арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на его содержание.
дата в 01.00 часов Козлов К.А., управляя транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, допустил наезд на трансформаторную подстанцию №. В результате дорожно-транспортного происшествия повреждены конструкции здания №, часть стены разрушена, появились трещины. Гражданская ответственность ответчика на момент ДТП не была застрахована. В связи с повреждением № АО«УЭС» заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту трансформаторной подстанции на сумму 399843 руб. 13 коп., приобретены материалы – металлические конструкции на сумму 73600 руб., строительный кирпич на сумму 26054руб. Работы выполнены в полном объеме, здание трансформаторной подстанции восстановлено. Общая стоимость работ и купленных материалов для ремонта № составила 499488 руб.
Истец, ссылаясь на положения ст. ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, просит взыскать с ответчика ущерб в размере 499488 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 14987 руб.
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о чем в деле имеются уведомления об отслеживании почтовых отправлений.
Суд, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, положений ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
ИИсследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 и п. 3 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и п. 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с положениями ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п.1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п.2).
Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п.1)
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2).
Судом установлено, следует из материалов дела, ответчик Козлов К.А. является собственником транспортного средства средством *** государственный регистрационный знак *** на основании договора купли-продажи без номера, заключенного между Поздышевым В.И. (продавец) и Козловым К.А. (покупатель).
дата возбуждено дело об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении неустановленного лица, управлявшего транспортным средством и допустившим наезд на препятствие – трансформаторная будка, и оставившего место ДТП. В ходе проведения расследования установлено, что транспортное средство, допустившее наезд - *** государственный регистрационный знак *** .
Из объяснений водителя Козлова К.А., данных им в ходе проведения административного расследования, следует, что дата около 01.00 часов он управлял транспортным средством *** государственный регистрационный знак №, двигался по <адрес> в <адрес> г.<адрес>. В ходе движения не справился с управления и допустил наезд на трансформаторную подстанцию. После ДТП в органы полиции не сообщал, место ДТП покинул, так как получил травму от сработавшей в машине подушки безопасности. Транспортное средство получило механические повреждения. Вину в ДТП признал.
Определением инспектора ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Березовский» от дата в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Козлова К.А. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено имущество – трансформаторная подстанция, что привело к необходимости проведения работ по ее восстановлению. В связи с повреждением № АО«УЭС» заключен договор подряда на выполнение работ по ремонту трансформаторной подстанции на сумму 399843 руб. 13 коп., приобретены материалы – металлические конструкции на сумму 73600 руб., строительный кирпич на сумму 26054руб. Работы выполнены в полном объеме, здание трансформаторной подстанции восстановлено. Общая стоимость работ и купленных материалов для ремонта ТП 666дата88 руб., что подтверждается письменными материалами дела.
Из материалов дела следует, АО «УЭС» на основании договора аренды муниципальных объектов электрических сетей №/к от дата владеет трансформаторной подстанцией № расположенной по адресу: Свердловская область, г.Березовский, <адрес>. Договор аренды и перечень объектов в приложениях №№ № указано в пункте 6 Приложения №). В силу п. 4.2.4. Договора арендатор обязан поддерживать имущество в исправном состоянии, нести расходы на его содержание.
В ходе рассмотрения дела судом установлен факт того, что имущество, принадлежащее истцу – трансформаторная подстанция № – повреждено в результате действий ответчика и нарушений им пункта 10.1 Правил дорожного движения, выразившееся в том, что ответчик, не выбрал безопасную скорость движения, не учел интенсивность движения и дорожные условия, не обеспечил постоянный контроль за движением транспортного средства, допустил съезд с дороги и последующий наезд на препятствие (трансформаторную подстанцию).
Определяя размер ущерба, суд считает возможным принять представленные истцом локальный сметный расчет в качестве доказательства размера ущерба. Каких-либо доказательств иного размера ущерба, ответчиком суду не представлено (ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу закрепленного в ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Разрешая заявленные требования, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о наличие оснований для взыскания с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба поврежденного имущества в размере 499488руб. 13 коп.
В соответствии с ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела, иных оснований заявленных исковых требований не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у истца не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, истец согласился на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам, в том числе, ответчику, также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при предъявлении иска в установленном законом порядке была оплачена государственная пошлина в размере 14 987 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата. Кроме того, истцом оплачена государственная пошлина в размере 10000 руб. в связи с подачей ходатайства о принятии мер по обеспечению иска, что подтверждается платежным поручением № от дата.
Поскольку исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме, указанная сумма судебных расходов по оплате государственной пошлины подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199,233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования акционерного общества «Уральские электрические сети» к Козлову К. А. о взыскании ущерба, причиненного повреждением имущества, удовлетворить.
Взыскать с Козлова К. А. (паспорт №) в пользу акционерного общества «Уральские электрические сети» (ИНН №) ущерб, причиненный повреждением имущества, в размере 499488 руб. 13 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24987 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.
Судья Е.В. Цыпина
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***