ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 29.07.2026
<адрес> область
<адрес> области в составе: председательствующего судьи Цыпиной Е.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Миньковой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Русская Т. К.» к Мальцевой А. А. о взыскании материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
АО «Русская Т. К.» обратились с иском к Мальцевой А.А., в обоснование которого указали, что ответчик была принята на работу к истцу в офис продаж, что подтверждается трудовым договором № от дата. С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от дата б/н. Заключение данного договора было обусловлено обслуживанием и использованием ответчиком денежных, товарных ценностей и имущества истца. дата ответчик ознакомлен с Должностной инструкцией Специалиста офиса продаж. Приказом (распоряжением) о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) №-Д от дата трудовой договор расторгнут по инициативе работника на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.
дата в офисе продаж «<адрес>, <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 19470 руб. Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью № от дата, инвентаризационной описью ТМЦ, принятых на ответственное хранение № от дата, сличительной ведомостью № от дата результатов инвентаризации ТМЦ (на удержание), сличительной ведомостью <адрес> от дата результатов инвентаризации ТМЦ (комиссионный товар). Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи.
Инвентаризация была проведена в присутствии материально ответственных лиц. Материальная ответственность была возложена на ответчика, поскольку была установлена вина ответчика в возникновении недостачи, о чем свидетельствует протокол общего собрания трудового коллектива офиса продаж от дата за номером №. Сумма ущерба, подлежащая выплате ответчиком, составила 19470 руб. Поскольку ответчик согласился с суммой выявленной недостачи и признал вину в ее образовании, между сторонами было заключено соглашение о возмещении материального ущерба № от дата на сумму 19470 руб.
Должность ответчика входит в Перечень работ, при выполнении которых может вводиться полная материальная ответственность за недостачу вверенного работникам имущества, утв. постановлением Минтруда РФ от дата №. Обстоятельства, исключающие материальную ответственность ответчика, отсутствуют.
Истец просит взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 19470 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик Мальцева А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, доказательств уважительности причин неявки не представил, с ходатайством об отложении судебного разбирательства к суду не обращался, каких-либо ходатайств и возражений по иску от ответчика в адрес суда не поступало. Ответчику истцом было направлено исковое заявление истца и приложенные к нему документы, а судом определение о подготовке дела к судебному разбирательству, в котором разъяснены процессуальные права и обязанности сторон, последствия неявки лиц, участвующих в деле, распределено бремя доказывания между сторонами, порядок представления доказательств, последствия их непредставления.
Суд, с учетом положений ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил о рассмотрении дела при данной явке в порядке заочного производства.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно статье 232 Трудового кодекса Российской Федерации сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.
В соответствии со статьей 233 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами. Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.
Статьей 238 Трудового кодекса Российской Федерации установлена обязанность работника возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат.Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.
В соответствии со статьей 241 Трудового кодекса Российской Федерации за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено данным кодексом или иными федеральными законами.
Статьей 242 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных Кодексом, на работника может возлагаться полная материальная ответственность, которая состоит в обязанности работника возмещать причиненный работодателю прямой действительный ущерб в полном размере.
В соответствии со статьей 243 Трудового кодекса Российской Федерации материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в случае недостачи ценностей, вверенных ему на основании специального письменного договора.
Согласно статье 244 Трудового кодекса Российской Федерации письменные договоры о полной индивидуальной или коллективной (бригадной) материальной ответственности (пункт 2 части первой статьи 243 настоящего Кодекса), то есть о возмещении работодателю причиненного ущерба в полном размере за недостачу вверенного работникам имущества, могут заключаться с работниками, достигшими возраста восемнадцати лет и непосредственно обслуживающими или использующими денежные, товарные ценности или иное имущество.
В Перечень должностей и работ, выполняемых работниками, с которыми работодатель может заключать письменные трудовые договоры о полной индивидуальной материальной ответственности за недостачу вверенного имущества, утвержденный Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от дата № (который действовал на дату заключения с ответчиком трудового договора), включены работы по приему, учету, отпуску материальных ценностей на складах.
На основании статьи 247 Трудового кодекса Российской Федерации до принятия решения о возмещении ущерба конкретными работниками работодатель обязан провести проверку для установления размера причиненного ущерба и причин его возникновения. Для проведения такой проверки работодатель имеет право создать комиссию с участием соответствующих специалистов. Истребование от работника письменного объяснения для установления причины возникновения ущерба является обязательным. В случае отказа или уклонения работника от предоставления указанного объяснения составляется соответствующий акт. Работник и (или) его представитель имеют право знакомиться со всеми материалами проверки и обжаловать их в порядке, установленном настоящим Кодексом.
Таким образом, необходимыми условиями для наступления материальной ответственности работника за причиненный работодателю ущерб являются: наличие прямого действительного ущерба у работодателя, противоправность поведения (действий или бездействия) работника, причинная связь между действиями или бездействием работника и причиненным работодателю ущербом, вина работника в причинении ущерба.
При этом бремя доказывания наличия совокупности указанных обстоятельств законом возложено на работодателя, который до принятия решения о возмещении ущерба конкретным работником обязан провести проверку с обязательным истребованием от работника письменного объяснения для установления размера причиненного ущерба, причин его возникновения и вины работника в причинении ущерба.
Из материалов дела следует, установлено судом, стороны – истец и ответчик – в период с дата по дата находились в трудовых отношениях, ответчик был принят на работу к истцу в Офис продаж, помощником, местом исполнения работником трудовой функции является <адрес> (л.д. 9-10, 17)
Трудовой договор между сторонами расторгнут дата на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 17).
С ответчиком был заключен договор об индивидуальной материальной ответственности от дата б/н.
дата в офисе продаж «<адрес>, <адрес>) была проведена инвентаризация товарно-материальных ценностей, в результате которой был выявлен факт недостачи на сумму 19470 руб.
Сумма и факт недостачи подтверждены инвентаризационной описью № от дата, инвентаризационной описью ТМЦ, принятых на ответственное хранение № от дата, сличительной ведомостью № от дата результатов инвентаризации ТМЦ (на удержание), сличительной ведомостью № от дата результатов инвентаризации ТМЦ (комиссионный товар). Ответчиком были даны объяснения по факту недостачи.
Таким образом, работодателем доказаны: причинение прямого действительного ущерба; размер ущерба; противоправность поведения ответчика, выразившаяся в ненадлежащем исполнении должностных обязанностей; причинная связь между ненадлежащим исполнением должностных обязанностей и причинением ущерба.
При таких обстоятельствах основания для возложения на материальной ответственности на ответчика имеются.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000руб. Поскольку судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, понесенные истцом судебные расхода на отправку почтовой корреспонденции и оплате государственной пошлины подлежат возмещению за счет ответчика в полном объеме.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12,35,56,57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск акционерного общества «Русская Т. К.» к Мальцевой А. А. о взыскании материального ущерба удовлетворить.
Взыскать с Мальцевой А. А. (паспорт серии №) в пользу акционерного общества «Русская Т. К.» (№) материальный ущерб в размере 19 470 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам <адрес> областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через <адрес> городской суд.
Судья Е.В. Цыпина
« ***
***
***
***
***
***
***
***
***
***