ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15.07.2026 г.Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудитопротоколирования, с участием представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник» Ярёменко И. А., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-995/2026 по иску Садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник» к Борисовой Е. С. о взыскании задолженности по обязательным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов, установил:
Истец Садоводческое некоммерческое товарищество № 127 «Дачник» (далее по тексту - СНТ № 127 «№Дачник») обратилось в суд с иском к Борисовой Е. С. о взыскании задолженности по обязательным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов. Истец просит взыскать с Борисовой Е. С. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества № «Дачник» задолженность по плате в соответствии со ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» за 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024, 2025, целевой взнос на ремонт дороги за 2022, 2023, 2024 в сумме 40400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 16000 руб. 88 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что Садоводческое некоммерческое товарищество № 127 «Дачник» создано для объединения на добровольных началах граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном обществу «Дачник» общей площадью 186,6 га в г.Березовском Свердловской области. Согласно п. 1.2 Устава СНТ № 127 «Дачник» (СПО № 127 «Дачник» после реорганизации в форме преобразования), последнее располагается на земельном участке, расположенном в Свердловской области, г. Березовский, на 26 км Режевского тракта в кадастровом квартале №, предоставленном СНТ в бессрочное пользование для ведения садоводства постановлением Главы Администрации г. Берёзовского от дата №, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования от дата №, выданным Главой администрации г. Березовский. Ответчик Борисова Е. С. является собственником земельных участков: кадастровый №, площадь 800 кв.м., адрес: Свердловская область, Березовский городской округ, г. Березовский, СПО №127 «Дачник», в 40 м на север от земельного участка с кадастровым номером №; кадастровый №, площадь 800 кв.м., адрес: <адрес>. В соответствии с положениями ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217- ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуга и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке. Ответчик не является членом СНТ № 127 «Дачник». При этом, правового значения при разрешении вопроса о взыскании платы в соответствии с положениями ст. 5 названного закона наличие членства в товариществе для собственника вышеуказанного земельного участка не имеет. Согласно протоколу общего собрания членов СПО № 127 «Дачник», правопреемником которого является СНТ № 127 «Дачник», от дата № по вопросу об установлении размера членских взносов принято решение об установлении размера членских взносов в зависимости от площади садового участка (соток), в дата году установить размер членских взносов в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек за сотку. Согласно протоколу общего собрания членов СПО № 127 «Дачник», правопреемником которого является СНТ № 127 «Дачник» от дата № по четвертому вопросу принято решение утвердить приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов на 2019 год, согласно которому размер членских взносов на дата год как для членов СПО, так и для индивидуальных садоводов устанавливался в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за сотку. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от дата № по шестому вопросу принято решение размер членского взноса и платежей с индивидуальных садоводов на 2020-2021 годы оставить на уровне последних двух лет 300 (триста) рублей 00 копеек за одну сотку. Согласно Протоколу общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от дата № по восьмому вопросу принято решение об утверждении размера членского взноса и взноса лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2022 — 2023 годы в размере 300 рублей за сотку ежегодно. Согласно протоколу общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от дата № утверждён размер ежегодного: целевого взноса на ремонт дорог в размере 1 000 рублей с каждого собственника земельного участка. Согласно Протоколу общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от дата № принято решение об утверждении размера членского взноса и взноса лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2024 год в размере 350 рублей за сотку. Согласно Протоколу общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от дата № принято решение об утверждении размера членского взноса и взноса лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2025 год в размере 600 рублей за сотку. Площадь земельных участков ответчика составляет 1600 квадратных метров, то есть 16 соток. Таким образом, размер членских взносов для ответчика составлял: в 2019 году 16 * 300 = 4800 рублей 00 копеек; в 2020 году 16 * 300 = 4800 рублей 00 копеек; в 2021 году 16 * 300 = 4800 рублей 00 копеек; в 2022 году 16 * 300 = 4800 рублей 00 копеек. в 2023 году 16 * 300 = 4800 рублей 00 копеек; в 2024 году 16 * 350 = 5600 рублей 00 копеек; в 2025 году 16 * 600 = 9600 рублей 00 копеек. Общий размер членских взносов составляет 39 200 рублей 00 копеек. Размер целевого взноса на ремонт дорог: за 2022 год - 2000 рублей; за 2023 год — 2000 рублей; за 2024 год - 2000 рублей. В соответствии с и. 5.2 Устава СНТ № 127 «Дачник», утвержденного Решением внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник», уплата членских взносов производится до 1 октября ежегодно. В нарушение требований закона, Устава и решений общих собраний, ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный в СПО № 127 «Дачник» (СНТ № 127 «Дачник») срок, то есть не позднее 01 октября расчётного года. На текущий момент, размер задолженности ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет: 40 400 рублей 00 копеек. В силу положений ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Размер процентов по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата составляет 16 000 рублей 88 копеек.
В судебном заседании представитель истца Садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник» Ярёменко И. А., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата заявленные исковые требования поддержал, сославшись на доводы, изложенные в иске. Уточнил, что проценты за пользование чужими денежными средствами заявлены за период с дата по дата в сумме 16000 руб. 88 коп.
Ответчик Борисова Е. С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщила.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, смс-оповещения, извещений ГЭПС, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Берёзовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
С учетом мнения представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник» Ярёменко И. А., не возражавшего против рассмотрения в порядке заочного судопроизводства, суд, совещаясь на месте определил рассмотреть дело в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.
Заслушав представителя истца Садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник» Ярёменко И. А., исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
Пунктом 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного Кодекса.
По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.
Приобрести юридическое значение может не всякое обогащение за чужой счет, а лишь неосновательное обогащение одного лица за счет другого, применительно к настоящей ситуации - обогащение ответчика за счет именно истца.
Исходя из особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, и размер данного обогащения.
В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В спорный период правоотношения сторон регулировались Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».
В силу п.5, 6 ст. 3 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» имущество общего пользования - расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество).
Земельные участки общего назначения - земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.
Как следует из содержания ч.2, 3 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» управление имуществом общего пользования в границах территории садоводства или огородничества может осуществлять только одно товарищество в соответствии с настоящим Федеральным законом. Имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, может также принадлежать товариществу на праве собственности и ином праве, предусмотренном гражданским законодательством.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 28.12.2021 года № 55-П пришел к выводу о допустимости возложения на собственников земельных участков, расположенных в границах жилищно-земельного комплекса, обязанности по участию в расходах на управление имуществом общего пользования в таком комплексе и на его содержание, отметив также необходимость соблюдения баланса интересов субъектов данных отношений и обратив внимание на применение судами норм о неосновательном обогащении с соответствующим распределением бремени доказывания.
В силу положений ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия (членства) в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.
Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.
В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в общем собрании членов товарищества. По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 21, 22 и 24 части 1 и части 29 статьи 17 настоящего Федерального закона, лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе принимать участие в голосовании при принятии по указанным вопросам решений общим собранием членов товарищества. По иным вопросам повестки общего собрания членов товарищества лица, указанные в части 1 настоящей статьи, в голосовании при принятии решения общим собранием членов товарищества участия не принимают.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом, предусмотренным частью 3 статьи 11 настоящего Федерального закона.
Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обладают правом обжаловать решения органов товарищества, влекущие для этих лиц гражданско-правовые последствия, в случаях и в порядке, которые предусмотрены федеральным законом.
В силу п.5, 17, 21, 22 ч.1 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся: принятие решения о создании (строительстве, реконструкции) или приобретении имущества общего пользования, в том числе земельных участков общего назначения, и о порядке его использования, утверждение приходно-расходной сметы товарищества и принятие решения о ее исполнении, определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.
В силу ч.2-4 ст. 17 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.
По вопросам, указанным в пунктах 4 - 6.1, 9, 21, 22, 24 и 26 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с учетом результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
По иным вопросам, указанным в частях 1 и 1.1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от общего числа участвующих в общем собрании членов товарищества.
Согласно ч. 19 ст. 17 Закона № 217-ФЗ Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.
В силу п. п. 1, 3, 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2 Кодекса). Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения. Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.
Согласно п. 2 ст. 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума.
Из разъяснений п. 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (п. 4 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам п. 2 ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленный иск удовлетворению не подлежит.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что Борисова Е. С. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: Свердловская область, г.Березовский, СПО № 127 «Дачник», в 40 м на север от земельного участка с кадастровым номером №, дата государственной регистрации права дата, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от дата.
Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, что Борисова Е. С. является собственником земельного участка, кадастровый №, площадью 800 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, дата государственной регистрации права дата, что подтверждается выпиской из государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 01.06.2026
Судом достоверно установлено, что вышеуказанные земельные участки располагаются в границах Садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник».
Также судом установлено, не оспаривалось сторонами, что ответчик Борисова Е. С. членом СНТ № 127 «Дачник» не является, в договорных отношениях с СНТ № 127 «Дачник» по поводу пользования инфраструктурой и другим общим имуществом не состояла, ведет садоводство в индивидуальном порядке.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела Садоводческое некоммерческое товарищество № 127 «Дачник» создано для объединения на добровольных началах граждан для организации коллективного сада на земельном участке, предоставленном обществу «Дачник» общей площадью 186,6 га в г.Березовском Свердловской области.
Согласно п. 1.2 Устава СНТ № 127 «Дачник» (СПО № 127 «Дачник» после реорганизации в форме преобразования), последнее располагается на земельном участке, расположенном в Свердловской области, г. Березовский, на 26 км Режевского тракта в кадастровом квартале 66:35:0213002, предоставленном СНТ в бессрочное пользование для ведения садоводства постановлением Главы Администрации г. Берёзовского от дата №, что подтверждается свидетельством о праве бессрочного пользования от дата №, выданным Главой администрации г. Березовский.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела,
Согласно протоколу общего собрания членов СПО № 127 «Дачник», правопреемником которого является СНТ № 127 «Дачник», от дата № по вопросу об установлении размера членских взносов принято решение об установлении размера членских взносов в зависимости от площади садового участка (соток), в 2018 году установить размер членских взносов в сумме 300 (триста) рублей 00 копеек за сотку.
Согласно протоколу общего собрания членов СПО № 127 «Дачник», правопреемником которого является СНТ № 127 «Дачник» от дата № по четвертому вопросу принято решение утвердить приходно-расходную смету и финансово-экономическое обоснование членских и целевых взносов на 2019 год, согласно которому размер членских взносов на 2019 год как для членов СПО, так и для индивидуальных садоводов устанавливался в размере 300 (триста) рублей 00 копеек за сотку.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от дата № по шестому вопросу принято решение размер членского взноса и платежей с индивидуальных садоводов на 2020-2021 годы оставить на уровне последних двух лет 300 (триста) рублей 00 копеек за одну сотку.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от дата № по восьмому вопросу принято решение об утверждении размера членского взноса и взноса лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2022 — 2023 годы в размере 300 рублей за сотку ежегодно.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от дата № утверждён размер ежегодного: целевого взноса на ремонт дорог в размере 1 000 рублей с каждого собственника земельного участка.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от дата № принято решение об утверждении размера членского взноса и взноса лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2024 год в размере 350 рублей за сотку.
Согласно протоколу общего собрания членов СНТ № 127 «Дачник» от дата № принято решение об утверждении размера членского взноса и взноса лиц, ведущих садоводство без участия в товариществе на 2025 год в размере 600 рублей за сотку.
Площадь земельных участков ответчика составляет 1600 квадратных метров, то есть 16 соток. Таким образом, размер членских взносов для ответчика составлял:
в 2019 году 16 * 300 = 4800 рублей 00 копеек;
в 2020 году 16 * 300 = 4800 рублей 00 копеек;
в 2021 году 16 * 300 = 4800 рублей 00 копеек;
в 2022 году 16 * 300 = 4800 рублей 00 копеек;
в 2023 году 16 * 300 = 4800 рублей 00 копеек;
в 2024 году 16 * 350 = 5600 рублей 00 копеек;
в 2025 году 16 * 600 = 9600 рублей 00 копеек. Общий размер членских взносов составляет 39 200 рублей 00 копеек.
Размер целевого взноса на ремонт дорог: за 2022 год - 2000 рублей; за 2023 год — 2000 рублей; за 2024 год - 2000 рублей, всего 6000 руб. Итого задолженность:
39200 + 6000 = 45200 руб.
Как следует их приведенных выше норм права, собственники земельных участков, осуществляющие ведение садоводства на садовых земельных участках, расположенных в границах территории садоводства, без участия в товариществе, обязаны вносить плату, предусмотренную ч. 3 ст. 5 Федерального закона N 217-ФЗ, в порядке, установленном для уплаты взносов членами товарищества.
В силу п. 9 ч. 1 ст. 8 Федерального закона N 217-ФЗ в уставе товарищества в обязательном порядке указываются правила определения размера взносов, порядок внесения взносов, ответственность членов товарищества за нарушение обязательств по внесению взносов.
В соответствии с и. 5.2 Устава СНТ № 127 «Дачник», утвержденного решением внеочередного общего собрания членов садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник», уплата членских взносов производится до 1 октября ежегодно.
В нарушение требований закона, Устава и решений общих собраний, ответчик не оплатил указанные взносы, в установленный в СПО № 127 «Дачник» (СНТ № 127 «Дачник») срок, то есть не позднее 01 октября расчётного года.
Как указывает истец на текущий момент, размер задолженности ответчика перед истцом на дату подачи искового заявления составляет: 40 400 рублей 00 копеек.
Согласно положениям п.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник» к Борисовой Е. С. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам обоснованы и подлежат удовлетворению. С ответчика Борисовой Е. С. подлежит взысканию в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник» задолженность по обязательным взносам за 2019-2025 в сумме 40400 руб. 00 коп.
Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу положений ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.
Согласно п.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.
В силу п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом в обоснование заявленных исковых требований о взыскании процентов в порядке ст. 395 ГК РФ представлен расчет процентов, ответчиком какого-либо контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами суду не представлено.
Расчет процентов, представленный истцом произведен исходя из правильно определенного периода просрочки, с применением надлежащей % ставки.
Судом за основу при принятия решения принимается следующий расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата:
Задолженность, руб.
Период просрочки
Увеличение долга
Ставка
Дней в году
Проценты, руб.
С
ПО
ДНИ сумма, руб.
дата
[1]
[2]
[3]
[4]
[5]
[6]
[7]
[8]
[1]х[4]х[7]/[8]
9 600 дата дата
20
0
-
6,75%
365
35,51
9 600 дата дата
56
0
-
7,50%
365
110,47
9 600 дата дата
56
0
-
8,50%
365
125,19
9 600 дата дата дата
0
-
9,50%
365
34,98
9 600 дата дата
42
0
-
20%
365
220,93
9 600 дата дата
23
0
-
17%
365
102,84
9 600 дата дата
23
0
-
14%
365
84,69
9 600 дата дата
18
0
-
11%
365
52.08
9 600 дата дата
41
0
-
9,50%
365
102,44
9 600 дата дата дата
0
-
8%
365
117,83
9 600 дата дата
15
0
-
7,50%
365
29,59
16 400 дата дата
293
6 800 дата
7,50%
365
987.37
16 400 дата дата
22
0
-
8,50%
365
84,02
16 400 дата дата
34
0
-
12%
365
183,32
16 400 дата дата
15
0
-
13%
365
87,62
23 200 дата дата
27
6 800 дата
13%
365
223,10
23 200 дата дата
49
0
-
15%
365
467,18
23 200 дата дата
14
0
-
16%
365
142,38
23 200 дата дата
210
0
-
16%
366
2 129,84
23 200 дата дата
49
0
-
18%
366
559,08
23 200 дата дата
16
0
-
19%
366
192,70
30 800 дата дата
26
7 600 дата
19%
366
415,72
30 800 дата дата
65
0
-
21%
366
1 148,69
30 800 дата дата
159
0
-
21%
365
2 817,57
30 800 дата дата
49
0
-
20%
365
826,96
30 800 дата дата
49
. 0
-
18%
365
744,26
30 800 дата дата
17
0
-
17%
365
243,87
40 400 дата дата
25
9 600 дата
17%
365
470,41
40 400 дата дата
56
0
-
16,50%
365
1 022,73
40 400 дата дата
56
0
-
16%
365
991,74
40 400 дата дата
35
0
-
15,50%
365
600,47
40 400 дата дата
35
0
-
15%
365
581,10
40 400 дата дата
4
0
-
14,50%
365
64,20
Итого:
1669
30 800
14,04%
16 000,88
Судом было распределено бремя доказывания между сторонами, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих исполнение им обязанностей по внесению членских и целевых платежей за общее имущество, однако данных доказательств со стороны ответчика не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Борисовой Е. С. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник» процентов за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 16000 руб. 88 коп.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из материалов дела, истцом Садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник» при предъявлении настоящего иска оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от дата.
С учетом принятого, судом решения об удовлетворении исковых требований с ответчика Борисовой Е. С. в пользу истца Садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник» к Борисовой Е. С. о взыскании задолженности по обязательным взносам, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов - удовлетворить.
Взыскать с Борисовой Е. С., дата года рождения (СНИЛС №) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества № 127 «Дачник» (ИНН 6678113073) задолженность по обязательным взносам за дата в сумме 40400 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 16000 руб. 88 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
29.07.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова