ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о привлечении ответчика, передаче гражданского дела по подсудности
16 июня 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к наследственному имуществу Матхаликова Н. Э. о взыскании долга наследодателя по кредитному договору, установил:
общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» (далее по тексту определения – ООО ПКО ЮФ «НЕРИС») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Матхаликова Н. Э. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между Банк ВТБ (ПАО) и Матхаликовым Н.Э., в размере 68782 рубля 68 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины.
Представитель истца ООО ПКО ЮФ «НЕРИС» Суменко С.А., действующий на основании доверенности от дата, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Из искового заявления следует, что кредитный договор № от дата был заключен между Банк ВТБ (ПАО) и Матхаликовым Н.Э.
Заемщик Матхаликов Н.Э. умер дата в <адрес> Свердловской области.
После смерти Матхаликова Н.Э., последовавшей дата, нотариусом нотариального округа: <адрес> Свердловской области Кабировой А.К. заведено наследственное дело № от дата
Согласно правовой позиции, изложенной в п. 60, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. п. 58 - 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с ч. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.
В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории жилое помещение (ч. 2 ст. 1151 ГК РФ).
Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
По смыслу пункта 2 статьи 1151 ГК РФ выморочное имущество, не являющееся недвижимым имуществом, переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.
Согласно поступивших в ответ на судебный запрос материалов наследственного дела, открытого после смерти Матхаликова Н.Э., с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство к нотариусу <адрес> Кабировой А.К. дата обратилась Администрация <адрес> (л.д. 86).
дата Администрации <адрес> выдано свидетельство о праве на наследство по закону после смерти наследодателя Матхаликова Н.Э. на следующее имущество: земельный участок, расположенный по адресу: Свердловская область, <адрес>, СТ «Южный», участок № (л.д. 88).
В связи с изложенным к участию в деле в качестве надлежащего ответчика подлежит привлечению наследник Матхаликова Н.Э., принявший наследство, – Администрация <адрес>.
В соответствии с ч. 3 ст. 40 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае невозможности рассмотрения дела без участия соответчика или соответчиков в связи с характером спорного правоотношения суд привлекает его или их к участию в деле по своей инициативе. После привлечения соответчика или соответчиков подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
Учитывая, что рассмотрение судом заявленных истцом требований невозможно без привлечения к участию в деле в качестве ответчика лица, принявшего наследство после смерти Матхаликова Н.Э., суд считает необходимым привлечь к участию в деле на стороне ответчика Администрацию <адрес>.
Судом на обсуждение участниками процесса поставлен вопрос о передаче гражданского дела для рассмотрения по существу по подсудности в Ленинский районный суд <адрес> по месту нахождения ответчика.
Возражений не поступило.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к выводу о передаче гражданского дела по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> Свердловской области по следующим основаниям.
В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
По общему правилу, закрепленному в ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.
Адрес места нахождения ответчика – Администрации <адрес>А) отнесен к территориальной подсудности Ленинского районного суда <адрес>.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Администрации <адрес> о взыскании долга наследодателя по кредитному договору было принято к производству Березовского городского суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения по существу в Ленинский районный суд <адрес> Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 28, п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья определил:
гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация юридическая фирма «НЕРИС» к Администрации <адрес> о взыскании долга наследодателя по кредитному договору передать по подсудности на рассмотрение в Ленинский районный суд <адрес> Свердловской области.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение 15 дней со дня вынесения путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева