ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Березовский
Свердловской области 25.08.2026 года
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.И., с участием истца, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Седегова Степана Александровича к Долгоруковой Наталье Сергеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании медицинских расходов,
УСТАНОВИЛ:
Седегов С.А. обратился в суд с иском к Долгоруковой Н.С. о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, взыскании медицинских расходов, в котором просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 150 000,00 рублей, обязать ответчика опровергнуть порочащие сведения, взыскать расходы по оплате медицинских услуг в размере 8 938,00 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей.
В обоснование заявления указано, что 18.02.2026 года в общем чате жильцов многоквартирного дома ответчик распространила в отношении истца сведения, не соответствующие действительности, порочащего характера. Дословно ответчиком было опубликовано сообщение следующего содержания: « *** ». Истец не является сотрудником какой-либо управляющей компании, не получает от какой-либо управляющей компании заработную плату. Истец работает в *** Распространенные ответчиком сведения носят порочащий характер, поскольку: формирует у третьих лиц (жильцов дома) убеждение о скрытой аффилированности истца с управляющей компанией; указывают на наличие у истца личной материальной заинтересованности, что ставит под сомнение его добросовестность, объективность и порядочность; в контексте отношений жильцов многоквартирного дома такие утверждения подрывают доверие к истцу и его репутацию среди соседей. Высказывание ответчика по смыслу является утверждением факта, доведенным до третьих лиц как достоверная информация. Распространением ложных и порочащих сведений истцу причинен моральный вред, который выразился в нравственных страданиях (переживаниях, стрессе, чувству обиде и унижения), переживаниях за свою репутацию среди соседей, с которыми истец вынужден ежедневно взаимодействовать, ухудшении эмоционального состояния. Истец страдает хроническими заболеваниями, в связи с чем испытывает повышенную чувствительность к стрессовым ситуациям.
В судебном заседании истец доводы искового заявления поддержал, просил требования удовлетворить в полном объеме.
Ответчик Долгорукова Н.С. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.
Из материалов дела следует, что о судебном заседании, ответчик извещалась посредством направления почтовой корреспонденции в форме электронного заказного письма, поступающего адресату через федеральную государственную информационную систему «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (личный кабинет «Госуслуг») и / или через информационную систему организации федеральной почтовой связи (личный кабинет «Почты России»).
Электронное письмо возвращено с атрибутом «возврат в связи с истечением срока хранения» (л.д.41).
Адресам по поступлении письма извещается посредством выбранного им способа (СМС, Push-уведомления, email). Электронное письмо доступно для прочтения адресату немедленно после доставки (Приказ Минцифры России от 17.04.2023 № 382 «Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи», Приказ АО «Почта России» от 20.12.2024 № 464-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений»). Атрибут «Возврат в связи с истечение срока хранения» является техническим и подтверждает, что электронное письмо обработано. Электронное письмо доступно для прочтения может быть прочитано и по истечении 7 дней, письмо не удаляется, т.е. электронное письмо остается доступным адресату для прочтения в личном кабинете.
Согласно частям 1 и 2 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Судебная повестка является одной из форм судебных извещений и вызовов. Лица, участвующие в деле, извещаются судебными повестками о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий.
В силу статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Из разъяснений, изложенных в п. 67 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи, с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (разъяснения в п. 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25).
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке заочного производства.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
Статья 29 Конституции Российской Федерации гарантирует свободу мысли и слова, свободу массовой информации.
В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Сведение по смыслу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации - это утверждение о факте, которое можно проверить на предмет соответствия его действительности. В противоположность этому во мнении выражается соответствие оцениваемого факта не действительности, не объективному миру, а субъективным понятиям и представлениям отдельного человека или группы людей, выражающих мнение.
Мнения и убеждения человека - это часть его внутреннего мира, определяющая своеобразие и неповторимость личности. Возможность их выражения - вопрос свободного самоопределения человека, на которое никто не должен оказывать насильственного воздействия - ни другой человек, ни государство, ни общество. Поэтому сколь бы спорным не казалось мнение, суд не вправе его поправлять. Его можно оспорить лишь в конкуренции с другими мнениями.
В статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет только о распространении фактических сведений, не соответствующих действительности.
В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебном практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации, право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Согласно п. 7 указанного Постановления, по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истец Седегов С.А. работает в *** с 01.10.2011 года по настоящее время.
Также судом установлено, что в мессенджере «Telegram» в чате *** ответчик Долгорукова Н.С. опубликовала сообщение следующего содержания: « *** ».
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам (абз. 2 п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.02.2005 года №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц»).
Пределы свободы выражения мнения ставит часть 1 статьи 21 Конституции Российской Федерации, согласно которой достоинство личности охраняется государством, ничто не может быть основанием для его умаления.
Любое выражение мнения имеет определенную форму и содержание. Содержанием служит умозаключение лица, и его выражение не подтверждено никаким ограничениям, кроме установленных в части 2 статьи 29 Конституции Российской Федерации. Форма же выражения мнения не должна унижать честь и достоинство личности, должна исключать возможность заблуждения третьих лиц относительно изложенного факта. Если эти требования не выполняются, выразитель мнения должен нести связанные с их невыполнением отрицательные последствия.
Следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда.
Как было указано выше, действующее законодательство, требует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Ответчик в судебное заседание доказательств соответствия действительности распространенных ей сведений: « *** » - не представила.
Как усматривается из материалов дела, истец проживает в <адрес>
Согласно общедоступным сведениям размещенной на официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» управляющей компанией является *** а основании договора управления от 05.07.2021.
Как усматривается из материалов дела, истцом представлены справки по месту работы. В материалах дела содержится справка по месту требования от 27.02.2026 года *** в которой указано, что Седегов Степан Александрович, дата года рождения, паспорт: №, адрес регистрации: <адрес>, не является и ранее не являлся действующим, штатным или внештатным сотрудником *** Трудовые отношения с указанной управляющей компанией у Седегова Степана Александровича отсутствовали и в настоящее время отсутствуют.
При таких обстоятельствах, проанализировав распространенные ответчиком в отношении истца сведения, суд приходит к выводу о том, что в них упоминаются следующие сведения, которые носят порочащий характер не соответствующий действительности: « *** ».
Согласно п. 9 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Россий Федерации в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Опровержение данных сведений возможно, в связи, с чем в силу положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, Долгоруковой Н.С. не представлено суду доказательств, подтверждающих соответствие действительности данных сведений. Более того, данные сведения порочат честь, достоинство и деловую репутацию истца, поскольку размещенное в общедомовом чате сообщение может повлиять на авторитет Седегова С.А., как добропорядочного гражданина и работника.
Поскольку ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих соответствие действительности данных сведений, тогда как данные сведения носят порочащий характер, суд приходит к выводу о том, что ответчик нарушил личные неимущественные права истца, указанные сведения не имеют под собой документальных подтверждений, в связи, с чем суд признает данные сведения несоответствующим действительности и порочащими честь, достоинство и деловую репутацию истца.
Разрешая спор в части требований об опровержении указанных вышеуказанных сведений, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об опровержении сведений следующего содержания « *** » путем размещения отдельного поста в сети интернет в мессенджере «Телеграмм» в сообществе *** либо ином мессенджере «МАКС» в сообществе *** указав, что сведения, распространенные в указанных комментариях следующего содержания: « *** », не соответствуют действительности.
Согласно части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если определенные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок.
В связи с изложенным, суд полагает необходимым установить ответчику срок для исполнения требований истца в течение 10 дней с даты вступления решения в законную силу.
В силу положений статей 151, 152 Гражданского кодекса Российской Федерации и п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №3 от 24.02.2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» на лицо, распространившее сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином действующего законодательства может быть возложена обязанность опубликовать опровержение и выплатить компенсацию морального вреда.
Согласно пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В силу пункта 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную *** , честь и доброе имя, *** переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Исходя из положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, обстоятельств причинения морального вреда, имевших место в направленных комментариях под сообщением в группе, в которую входило более двух человек, степени и характера нравственных страданий истца, его индивидуальных особенностей, сфере деятельности, активного участия в общественной жизни, того обстоятельства, что истец является руководителем управляющей компании, суд, с учетом материального положения ответчика, который в настоящее время не трудоустроен, иного в материалы дела не представлено, а также требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить компенсацию морального вреда в сумме 25 000,00 рублей, подлежащей взысканию с ответчика.
Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании понесенных расходов по оплате медицинских услуг в размере 8 938,00 рублей.
Согласно представленным документам Седегов С.А. обратился в ООО «Здоровье 365» 18.12.2025, поставлен диагноз *** , назначено лечение; в ООО «Мой доктор» 25.11.2024 установлен диагноз « *** ; 10.05.2026 проведено УЗИ-исследование,21.04.2026 – эхокардиография.
При разрешении требований в указанной части суд исход из того, что истцом не представлено каких-либо медицинских документов, подтверждающих наличие причинно-следственной связи между причиненным вредом его здоровью и распространением ответчиком в отношении истца сведений, которые носят порочащий характер не соответствующий действительности, а равно доказательств, что вред здоровью причинен действиями ответчика.
В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением от 22.07.2026 года номер документа № (л.д.28).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000,00 рублей.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями статьями 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования Седегова Степана Александровича к Долгоруковой Наталье Сергеевне о защите чести, достоинства и деловой репутации, компенсации морального вреда, взыскании медицинских расходов, - удовлетворить частично.
Признать распространенные Долгоруковой Натальей Сергеевной, путем размещения 18.02.2026 комментариев в сети интернет в мессенжере сети «Telegram» в сообществе *** ведения следующего содержания: « *** », - не соответствующими действительности.
Возложить на Долгорукову Наталью Сергеевну в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда обязанность, опубликовать опровержения, путем размещения отдельного поста в сети интернет в мессенджере «Telegram» в сообществе *** указав, что сведения, распространенные в указанных комментариях следующего содержания: « *** », не соответствуют действительности.
При невозможности публикации опровержения, путем размещения отдельного поста в сети интернет в мессенджере «Telegram» в сообществе « *** опубликовать опровержения, путем размещения отдельного поста в сети интернет в мессенджере «МАКС» в сообществе *** указав, что сведения, распространенные в комментариях 18.02.2026 в мессендежере «Телеграмм» следующего содержания: « *** », не соответствуют действительности.
Взыскать с Долгоруковой Натальи Сергеевны, паспорт №, в пользу Седегова Степана Александровича, паспорт №, компенсацию морального вреда в размере 25 000,00 рублей (двадцать пять тысяч рублей 00 копеек), расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рублей (три тысячи рублей 00 копеек).
Исковые требования Седегова Степана Александровича к Долгоруковой Наталье Сергеевне о взыскании медицинских расходов - оставить без удовлетворения.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья Ю.А. Вахрамеева