Дело № 2-993/2026 — Березовский городской суд Свердловской области

Копия электронного документа

Дело №

УИД №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

дата г. Березовский

Свердловской области

Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием представителя истца Жарковой Д. А. – Глебовой Ю. Ф., действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок пять лет, представителя ответчика общества с ограниченной ответственностью «КИТАВТО» Рамазановой Д. Г., действующего на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Жарковой Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КИТАВТО» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, штрафа, установил:

Жаркова Д. А. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «КИТАВТО» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, штрафа. Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере 215000 руб., неустойку в порядке п.1 ст. 23 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» за период с дата по дата в размере 154800 руб., продолжить начисление процентов с дата до дня полного погашения задолженности на сумму задолженности 215000 руб., неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 6367 руб. 53 коп., продолжить начисление процентов с дата до дня полного погашения задолженности на сумму задолженности 215000 руб. по ст. 395 ГК РФ, штраф в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу заемщика, компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

В судебном заседании представитель истца Жарковой Д. А. – Глебова Ю. Ф., действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок пять лет, имеющий полномочия на заключение мирового соглашения, представитель ответчика общества с ограниченной ответственностью «КИТАВТО» Рамазанова Д. Г., действующий на основании доверенности от дата, выданной на срок до дата, с правом заключения мирового соглашения, заявили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

1.Истец обратился в Березовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «КИТАВТО» о защите прав потребителей с требованиями:

1.Взыскать с ООО «КИТАВТО» в пользу Истца сумму неосновательного обогащения в размере 215000,00 рублей; сумму неустойки по п. 1 ст. 23 Закона РФ от дата № «О защите прав потребителей» за период с дата по дата в размере 154800 руб.; Продолжить начисление процентов с дата до дня полного погашения задолженности на сумму задолженности 215000 рублей; сумму неустойки по ст. 395 ГК РФ за период с дата по дата в размере 6367 руб. 53 коп.; продолжить начисление процентов с дата до дня полного погашения задолженности на сумму задолженности 215000, 00 рублей по ст. 395 ГК РФ; штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу заемщика (ст.13 ЗоПП); сумму морального вреда в размере 100 000 рублей;

2.Настоящее Мировое соглашение заключается Сторонами в целях согласования порядка и способа урегулирования, по обоюдному согласию, взаимоотношений Сторон по указанным в пункте 1 настоящего Мирового соглашения требованиям.

3. По настоящему Мировому соглашению Стороны договорились о нижеследующем:

3.1. Ответчик общество с ограниченной ответственностью «КИТАВТО», в порядке и на условиях, определенных в настоящем Мировом соглашении, обязуется выплатить истцу Жарковой Д. А. денежные средства в размере 325000 (триста двадцать пять тысяч) рублей, из которых 215 000 (двести пятнадцать тысяч) рублей – сумма основного требования, 110000 (сто десять тысяч) рублей – сумма для удовлетворения остальных требований истца.

4. Порядок выплаты денежных средств:

4.1. Порядок выплаты денежных средств:

4.1.1. В течение 3 (трех) рабочих дней с момента подписания настоящего мирового соглашения, ответчик общество с ограниченной ответственностью «КИТАВТО» обязуется выплатить истцу Жарковой Д. А. денежную сумму, указанную в п. 3.1 настоящего мирового соглашения, в размере 325 000 (триста двадцать пять тысяч) рублей на расчетный счет Жарковой Д.А., открытый в Уральский Банк ПАО СБЕРБАНК, по следующими реквизитам: Получатель: ЖАРКОВА Д. А., Номер счёта:№, Банк получателя: Уральский Банк ПАО СБЕРБАНК, БИК:№, Корр. счёт:№, ИНН: №, КПП:№.

Обязанность ответчика по оплате считается исполненной с момента зачисления денежных средств с корреспондентского счета банка плательщика на счет истца.

5. В связи с подписанием настоящего мирового соглашения, истец Жаркова Д. А. отказывается от всех исковых требований, заявленных по настоящему гражданскому делу.

6. Истец Жаркова Д. А. настоящим подтверждает, что на момент заключения настоящего мирового соглашения у него не имеется никаких иных имущественных и неимущественных требований, вытекающих из обстоятельств, изложенных в пункте 1 настоящего Мирового соглашения к ООО «КИТАВТО», кроме уже разрешенных настоящим мировым соглашением, в том числе относительно порядка, сроков рассмотрения и способа урегулирования требований Истца.

7. Истец Жаркова Д. А. подтверждает, что выполнение ответчиком ООО «КИТАВТО» настоящего мирового соглашения является достаточной мерой по удовлетворению всех требований истца Жарковой Д. А. к вышеуказанному лицу в рамках настоящего гражданского дела №.

8. Истец Жаркова Д. А. подтверждает, что настоящее мировое соглашение регулирует весь объем взаимных прав и обязанностей сторон относительно изложенных в пункте 1 настоящего мирового соглашения требований истца, как материального, так и не материального характера, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, в том числе Законом РФ от дата № «О защите прав потребителей», а также прекращает любые споры и претензии, имевшие место ранее подписания настоящего мирового соглашения в рамках настоящего гражданского дела №.

9. Стороны обязуются соблюдать режим конфиденциальности в отношении заключения настоящего Мирового соглашения и всех его условий, не разглашать его содержание третьим лицам, за исключением случаев предоставления информации органам государственной власти, в том числе, судебным органам и органам принудительного исполнения, в соответствии с их компетенцией и в установленных законодательством случаях.

10. Расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела в Березовском городском суде Свердловской области, несет Сторона, которая их понесла.

11. Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением настоящего Мирового соглашения, предусмотренные статьей 221 ГПК РФ, сторонам понятны.

12. Настоящее Соглашение составлено на 3-х (Трех) страницах в 3 (трех) оригинальных экземплярах, имеющих равную юридическую силу: один экземпляр для Суда и по одному экземпляру для Стороны Истца и Ответчика.

Истец Жаркова Д. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, направила для представления своих интересов в суде представителя.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.

С учетом мнения лиц, участвующих в судебном заседании, не возражавших против рассмотрения дела при данной явке, суд определил рассмотреть дело в данном судебном заседании.

Заслушав мнение сторон, изучив условия, заключенного между сторонами мирового соглашения, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на указанных сторонами в мировом соглашении условиях.

Согласно ч. 7 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц.

Исследовав мировое соглашение, представленное сторонами, фактические обстоятельства спора, и представленные доказательства, учитывая, что форма и содержание мирового соглашения соответствует требованиям ст. 153.9 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, нарушение прав и законных интересов других лиц отсутствует, суд считает возможным утвердить мировое соглашение, на указанных сторонами условиях.

В соответствии со ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия заключения мирового соглашения сторон. При утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение заключено сторонами в отношении предъявленных исковых требований, подписано сторонами, приобщено к материалам дела, процессуальные последствия утверждения мирового соглашения сторонам разъяснены.

Согласно ч. 13 ст. 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации утверждение мирового соглашения в суде первой инстанции влечет за собой прекращение производства по делу полностью или в части.

С учетом требований ст. ст. 39, 173, 220, 221, гл. 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации производство по гражданскому делу подлежит прекращению, в связи с утверждением мирового соглашения.

Согласно ч.2 ст. 101 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения стороны должны предусмотреть порядок распределения судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителей.

В случае, если стороны при заключении мирового соглашения не предусмотрели такой порядок распределения судебных расходов, суд решает этот вопрос применительно к статьям 95, 97, 99 и 100 настоящего Кодекса.

Условия мирового соглашения содержат порядок распределения судебных расходов между сторонами.

Согласно п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № при заключении мирового соглашения, соглашения о примирении судебные издержки распределяются в соответствии с его условиями. В том случае, если в мировом соглашении, соглашении о примирении стороны не предусмотрели условия о распределении судебных издержек, суд разрешает данный вопрос с учетом следующего.

Заключение мирового соглашения, соглашения о примирении обусловлено взаимными уступками сторон, и прекращение производства по делу ввиду данного обстоятельства само по себе не свидетельствует о принятии судебного акта в пользу одной из сторон спора. Поэтому судебные издержки, понесенные сторонами в ходе рассмотрения дела до заключения ими мирового соглашения, соглашения о примирении, относятся на них и распределению не подлежат.

Руководствуясь гл. 14.1, ст. ст. 39, 173, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

утвердить мировое соглашение, заключенное между Жарковой Д. А., дата года рождения (СНИЛС №) и обществом с ограниченной ответственностью «КИТАВТО» (ИНН №, ОГРН №) по гражданскому делу № по иску Жарковой Д. А. к обществу с ограниченной ответственностью «КИТАВТО» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсации морального вреда, штрафа, по условиям которого:

1.Истец Жаркова Д. А. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ООО «КИТАВТО» о защите прав потребителей с требованиями: