РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца Карамышевой О.Е., представителя истца Стуровой О.А., представителей ответчика Корчагиной О.Н., Валдеева Д.Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарями судебного заседания Семеновой Е.И., Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Карамышевой О. Е. к Пьяных Г. В. о восстановлении срока для принятия наследства, установил:
Карамышева О.Е. обратилась в суд с иском к Пьяных Г.В. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью Пьяных Е. А., последовавшей дата.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Стуровой О.А., действующей на основании доверенности от дата, указано, что дата умер отец истца Пьяных Е.А., дата года рождения. Истец является наследником Пьяных Е.А. по закону первой очереди. В установленный законом шестимесячный срок истец к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обратилась, так как до смерти отца истец с ним некоторое время не виделась и не общалась. О смерти отца ей стало известно только в апреле 2026 года. После того, как ситец узнала о смерти отца, она сразу же обратилась в Отдел З. города Б. и получила свидетельств о смерти. Истцу известно, что в состав наследства, открывшегося после смерти Пьяных Е.А., вошла квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, г. березовский, <адрес>, где отец фактически проживал до смерти и был зарегистрирован. Кроме истца, наследником Пьяных Е.А. по закону первой очереди является также супруга Пьяных Г.В. На сайте Федеральной нотариальной палаты истец увидела, что после смерти отца нотариусом Кульчинской И.В. была заведено наследственное дело. При этом, каких-либо извещений от нотариуса истец не получала. Полагает, что наследство после смерти отца получила его супруга Пьяных Г.В. Поскольку срок для принятия наследства был пропущен истцом по уважительной причине (истец не знала и не могла знать о смерти отца, об открытии наследства, ни супруга отца Пьяных Г.В., ни нотариус Кульчинская И.В. не известили истца о его смерти), полагает, что данный срок должен быть восстановлен судом.
Считая свои права нарушенными, истец обратилась в суд с указанным иском.
В судебном заседании истец Карамышева О.Е., ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Дополнительно суду пояснила, что она родилась дата, её отцом является Пьяных Е.А. Когда ей было 2 года родители разошлись, отец приходил в гости до её 7 лет, потом забирал её и они вместе ездили к бабушке на БЗСК. Общалась с отцом она до 12 лет. У бабушки виделись с отцом, когда ей было 13 лет. С 13 лет с отцом она не общалась, не встречалась. В 2000 г. встретились, ей было 17 лет, на улице случайно увиделись. В 2007-2008 г.г. встречались с отцом в магазине в г. Б., отец там работал. Примерно 2 раза в неделю виделись. Это было до 2009 года. Потом вообще отца не видела. Номера телефона отца не знала, отец тоже её номер телефона не знал. С 2009 года она не видела отца. Попыток встретиться с отцом она не предпринимала. У бабушки не спрашивала, где живет отец, жизнью, здоровьем отца она не интересовалась. Примерно знала, где он живет. О состоянии здоровья отца не знала. Отец не платил алименты на ее содержание, мама не обращалась с требованием о взыскании алиментов. Знакомые мамы сказали им о смерти отца в апреле 2026 года. Истец жила с мамой, папа помощи в её содержании не оказывал, употреблял спиртное. С бабушкой истец общалась. В 2018 году бабушка умерла. Её знала Г. Пьяных – супруга отца, контактов её у Г. Пьяных не было. Она тоже не знает контактов Г.. Когда они виделись с Г. на улице случайно, Г. никогда ей о здоровье отца ничего не говорила, она сама тоже про здоровье отца у Г. ничего не спрашивала. Отец при жизни ей не интересовался, он всю жизнь пил. Он мог вообще при встрече с ней не поздороваться. Она проживала в г. Б. на <адрес> 2001 г. по 2025 г.
Представитель истца Стурова О.А., действующая на основании доверенности от дата, исковые требования поддержала по доводам и основаниям, указанным в иске. Пояснила, что Пьяных Е.А. не помогал истцу, помощи в содержании дочери не оказывал. По этой причине родственные отношения между наследодателем и истцом были утрачены, это произошло по вине Пьяных Е.А. Он сам не шел на контакт. В магазине истец с отцом встречалась, разговаривала. Истцу не было известно о состоянии здоровья отца, о том, что он болел и не выходил из дома, что ему нужна помощь. Полагает, что у ответчика был умысел на сокрытие от нотариуса сведений о том, что у Пьяных Е.А. есть еще наследник по закону первой очереди – дочь Карамышева О.Е. Ответчик специально не указала истца как наследника, поэтому истцом был пропущен срок для обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Ответчик Пьяных Г.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.
Представитель ответчика Корчагина О.Н., действующая на основании доверенности от дата, с иском не согласилась, суду пояснила, что она является дочерью Пьяных Г.В. Мама вступила в брак с Пьяных Е.А. в 1987 году. С 1992 года они жили в квартире по адресу: г. Березовский, <адрес>. Она истца не видела, видела её один раз в детстве, в 1992 году. С 2010 года у Пьяных Е.А. ухудшилось состояние здоровья. Он перенес три инсульта и инфаркт. В 2015 году ему была установлена инвалидность 3 группы, он не работал, получал пенсию. Последние пять лет Пьяных Е.А. не мог один выходить из дома, без помощи кого-либо. Умер дата в больнице. Ухаживала за Пьяных Е.А. только мама Пьяных Г.В. У мамы не было телефона истца, она не знала, где живет О. и что с ней. Когда болел отец, истец не приезжала, не навещала, не ухаживала за ним, уход осуществляла только супруга Пьяных Г.В. Истец не принимала участия в жизни своего отца. Препятствий для общения никаких не было, истец сама выбрала не общаться с отцом. Похороны Пьяных Е.А. организовывала она (Корчагина О.Н.) и мама.
Представитель ответчика Валдеев Д.Ф., действующий на основании доверенности от дата, с иском также не согласился, поддержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, дополнительно пояснил, что должную осмотрительность и забота должна была быть проявлена со стороны истца как дочери наследодателя. Нотариус при принятии заявления от Пьяных Г.В. спросила у нее, есть ли у них с наследодателем Пьяных Е.А. совместные дети. Пьяных Г.В. ответила, что нет. Истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для принятия наследства, незнание истца о смерти отца такой причиной не является. Родственные отношения должны предусматривать заботу о членах семьи. Истец должна была проявлять заботу о своем отце, интересоваться его жизнью и здоровьем.
Третье лицо – нотариус нотариального округа: <адрес> Свердловской области Кульчинская И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив фактические обстоятельства, исследовав представленные суду письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав показания допрошенной в качестве свидетеля Перепелица И.И., суд приходит к следующему.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которых она основывает свои требования или возражения. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу положений ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе: в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В силу ст. 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
В соответствии со ст. 1114 Гражданского кодекса Российской Федерации днем открытия наследства является день смерти гражданина.
В силу ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону, наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.
В соответствии с п. 1 ст. 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Согласно п. 1 ст. 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители умершего.
В соответствии с п. 1 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу п. 2 ст. 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
В силу п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.
Из содержания п. 2 ст. 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Согласно п. 1 ст. 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела, дата умер наследодатель Пьяных Е. А., дата года рождения, о чем Отделом З. города Б. Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области составлена запись акта о смерти № от дата (л.д. 15, 66).
Судом установлено, следует из представленных по запросу суда сведений Отдела З. города Б. Управления записи актов гражданского состояния Свердловской области, что наследниками Пьяных Е.А. по закону первой очереди являются: Карамышева О. Е., дата года рождения (дочь), Пьяных Г. В., дата года рождения (супруга), л.д. 66).
Истец Карамышева О.Е. родилась дата в г. Б. Свердловской области, отцом истца является Пьяных Е.А., матерью – Хамина Г.С. (л.д. 14, 66).
Фамилия истца изменена с Пьяных О.Е. на Корюкову в связи с вступлением в брак дата (свидетельство о заключении брака серии I-АИ № от дата, л.д. 9).
Фамилия истца изменена с Корюковой на Карамышеву в связи с вступлением в брак дата (свидетельство о заключении брака серии III-АИ № от дата, л.д. 12).
Наследодатель Пьяных Е.А. дата вступил в брак с Пьяных (добрачная фамилия Уварова) Г.В., о чем Отделом З. Б. городского Совета народных депутатов Свердловской области составлена запись акта о заключении брака № от дата (л.д. 66 оборотная сторона).
Судом установлено, что наследодателю Пьяных Е.А. на дату смерти на праве собственности принадлежали следующие объекты недвижимого имущества: - жилое помещение площадью 15,7 кв.м, расположенное по адресу: Свердловская область, г. Березовский, п. БЗСК, <адрес> (кадастровый №); - квартира площадью 30,2 кв.м, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (кадастровый №).
Согласно справке ООО «ЖКХ-Холдинг» № от дата, наследодатель Пьяных Е.А. с дата по дату смерти – дата проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. Совместно с ним в указанном жилом помещении на дату смерти проживала и была зарегистрирована супруга Пьяных Г.В. (л.д. 13).
По информации ОМВД России «Березовский» истец Карамышева О.Е. с 2001 г. по 2025 г. проживала и была зарегистрирована в жилом помещении по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. С дата зарегистрирована в квартире по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес> (л.д. 44).
Как следует из письменных доказательств в материалах дела, наследодатель Пьяных Е.А. не оставил после себя завещания, которым бы распорядился принадлежащим ему имуществом, доказательств обратного суду не представлено.
Судом установлено, что после смерти Пьяных Е.А., последовавшей дата, нотариусом нотариального округа: <адрес> Свердловской области Кульчинской И.В. заведено наследственное дело №.
Из представленных по запросу суда материалов наследственного дела № следует, что дата к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося после смерти Пьяных Е.А., обратилась супруга Пьяных Г.В. (л.д. 48).
Истец Карамышева О.Е., являясь наследником Пьяных Е.А. по закону первой очереди, в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью наследодателя Пьяных Е.А., не обратилась.
дата Пьяных Г.В. выданы свидетельства о праве на наследство по закону на имущество, принадлежащее наследодателю Пьяных Е.А., – помещение, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>; помещение, находящееся по адресу: Свердловская область, г. Березовский, пос. БЗСК, <адрес> (л.д. 55, л.д. 55 оборотная сторона).
Судом установлено, что производство по наследственному делу № от дата, открытому после смерти наследодателя Пьяных Е.А., осуществлено нотариусом нотариального округа: город березовский Свердловской области Кульчинской И.В. в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и с учетом положений, установленных Основами законодательства Российской Федерации о нотариате от дата №, Регламентом совершения нотариусами нотариальных действий, устанавливающим объем информации, необходимой нотариусу для совершения нотариальных действий, и способ ее фиксирования, утвержденным Приказом Минюста России от дата №.
Согласно ст. 72 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус при выдаче свидетельства о праве на наследство по закону путем истребования соответствующих доказательств проверяет факт смерти наследодателя, время и место открытия наследства, наличие отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию по закону лиц, подавших заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство, состав и место нахождения наследственного имущества.
Нотариус, получивший сообщение об открывшемся наследстве, обязан известить об этом тех наследников, место жительства или работы которых ему известно (ст. 61 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате).
В соответствии с п. 51 Регламента совершения нотариусами нотариальных действий информацию о принятии наследства, отказе от наследства, отсутствии или наличии наследников по закону, в том числе имеющих право на обязательную долю в наследстве, их численности, информацию об именах, месте жительства, родственных отношениях с наследодателем, включении в число наследников наследника, пропустившего срок для принятия наследства, родственных отношениях с наследодателем наследника, лишенного возможности представить доказательства отношений, являющихся основанием для призвания к наследованию, нотариус устанавливает на основании заявлений (согласий), предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации и Основами.
Как было указано выше, наследодатель Пьяных Е.А. умер дата в <адрес> Свердловской области (л.д. 15).
Исковое заявление поступило в суд дата.
Из искового заявления следует, что истец о смерти отца Пьяных Е.А. узнала в апреле 2026 года.
Истец просит восстановить срок для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью Пьяных Е.А., указывая на уважительность причин его пропуска.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154 Кодекса), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от дата «О судебной практике по делам о наследовании», требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 Кодекса), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.; б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.
Из анализа вышеуказанных норм и руководящих разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что требование о восстановлении срока принятия наследства подлежит удовлетворению только при доказанности всей совокупности вышеназванных фактов и обстоятельств. При этом, шестимесячный срок для обращения в суд с иском о восстановлении срока принятия наследства является пресекательным, нарушение данного срока влечет отказ в удовлетворении иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Истец Карамышева О.Е. является дочерью наследодателя Пьяных Е.А. Наследодатель Пьяных Е.А. с дата по дату смерти проживал и был зарегистрирован в жилом помещении по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>.
Истец также на протяжении всей жизни проживает на территории города Б..
Судом установлено, что истцу был известен адрес фактического проживания отца – г. Березовский, <адрес>.
Из пояснений истца Карамышевой О.Е. в судебном заседании следует, что её мама Хамина Г.С. и отец Пьяных Е.А. прекратили совместное проживание, когда ей было около двух лет, при этом, отец навещал её до достижения ей возраста 7 лет. Потом забирал её и они вместе ездили к бабушке в пос. БЗСК. До 12 лет истец общалась с отцом, они виделись у бабушки по линии отца. С 13 лет с отцом она не общалась, не встречалась. В 2000 г. они снова встретились, ей на тот момент было 17 лет, они увиделись случайно на улице. В 2007-2009 годах встречались с отцом в магазине в г. Б., отец там работал, виделись примерно 2 раза в неделю. С 2009 года истец отца не видела, номер телефона отца у нее не было. Попыток встретиться с отцом она не предпринимала. У бабушки не спрашивала, где живет отец, жизнью, здоровьем отца она не интересовалась. Примерно знала, где он живет. О состоянии здоровья отца не знала. В апреле 2026 года от знакомых отца её матери стало известно о его смерти. Бабушка по линии отца умерла в 2018 году, с бабушкой истец общение поддерживала. Истцу известно, что супругой отца Пьяных Е.А. являлась Пьяных Г.В., контактов Г. В. у нее не было, Г. В. также её номер телефона не знает. Когда они виделись с Г. В. на улице случайно, Г. В. никогда ей о здоровье отца ничего не говорила, она сама тоже про здоровье отца у Г. В. ничего не спрашивала.
О смерти отца истец узнала от своей матери Хаминой Г.С. в апреле 2026 года.
Таким образом, в судебном заседании установлено, следует из пояснений истца Карамышевой О.Е., что с 2009 года по дату смерти наследодателя – дата она с отцом не общалась, не виделась, не звонила, не навещала, жизнью и здоровьем отца не интересовалась.
В 2009 году истец достигла возраста 26 лет. Зная о месте жительства отца, являясь дочерью наследодателя Пьяных Е.А., на протяжении шестнадцати лет – с 2009 года по 2025 год истец Карамышева О.Е., не обладая какой-либо информацией о жизни, здоровье отца Пьяных Е.А., не проявила инициативы к возобновлению общения с отцом, не звонила Пьяных Е.А., не интересовалась его жизнью, здоровьем, не навещала по месту жительства. При этом, истцу были известны адрес места жительства отца, истец поддерживала общение с бабушкой по линии отца – Пьяных Т.Н., умершей в 2018 году.
Судом установлено, подтверждено представленной в материалы дела справкой серии МСЭ-2014 № от дата, что наследодателю Пьяных Е.А. дата установлена третья группа инвалидности по общему заболеванию бессрочно.
Из пояснений представителя ответчика Корчагиной О.Н. в судебном заседании следует, что она является дочерью Пьяных Г.В. С 2010 года у Пьяных Е.А. ухудшилось состояние здоровья, он перенес три инсульта и инфаркт. Последние пять лет до смерти (с 2020 года) Пьяных Е.А. не мог один выходить из дома, без помощи кого-либо, умер Пьяных Е.А. дата в больнице. Ухаживала за Пьяных Е.А. только мама Пьяных Г.В. У мамы не было телефона истца, она не знала, где живет О., и что с ней. Когда болел отец, истец не приезжала, не навещала, не ухаживала за ним, уход осуществляла только супруга Пьяных Г.В. Истец не принимала участия в жизни своего отца. Препятствий для общения никаких не было, истец сама выбрала не общаться с отцом. Похороны Пьяных Е.А. организовывала она (Корчагина О.Н.) и Пьяных Г.В.
Истец вышеуказанной информацией о наследодателе Пьяных Е.А. не обладала, являясь его близкими родственником (дочерью), что, по мнению суда, также свидетельствует об отсутствии какого-либо общения между наследодателем Пьяных Е.А. с дочерью Карамышевой О.Е.
Истец в судебном заседании пояснила, что отца она видела последний раз в 2009 году, проживая с ним в одном муниципальном образовании.
Таким образом, истец, являясь близким родственником наследодателя, по своему выбору не поддерживала с ним отношений, не интересовалась его жизнью. Между тем, родственные отношения подразумевают не только возможность предъявить имущественные требования о наследстве, но и проявление должного внимания наследника к наследодателю при его жизни, при проявлении истцом такого внимания она могла и должна была узнать о смерти своего отца своевременно.
Проанализировав представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что причины, названные истцом, не свидетельствуют об уважительности пропуска ей срока для принятия наследства.
Факт незнания истцом об открытии наследства, сам по себе не может являться основанием для восстановления пропущенного срока. Отсутствие у истца сведений о смерти наследодателя не относится к числу юридически значимых обстоятельств, с которыми закон связывает возможность восстановления срока для принятия наследства.
Истец не была лишены возможности поддерживать отношения с отцом, интересоваться его судьбой, состоянием здоровья, Карамышева О.Е. по своему выбору не общалась с наследодателем. При должной осмотрительности и заботливости она могла и должна была знать о его смерти, об открытии наследства, о действиях наследников в отношении наследственного имущества.
Нежелание лиц, претендующих на восстановление срока для принятия наследства, поддерживать родственные отношения с наследодателем, отсутствие интереса к его судьбе не отнесено ни законом, ни Пленумом Верховного Суда Российской Федерации к уважительным причинам пропуска срока для принятия наследства. Данное обстоятельство носит субъективный характер и могло быть преодолено при наличии соответствующего волеизъявления истца.
Доказательств, свидетельствующих об объективных, не зависящих от истца обстоятельствах, препятствующих ей связаться в указанный период с отцом или другими родственниками, осведомленными о состоянии его жизни и здоровья, а также при желании установить все необходимые контакты, стороной истца суду не представлено. Более того, как установлено в судебном заседании, истцу было известно место жительства наследодателя Пьяных Е.А.
Довод истца о том, что ответчиком Пьяных Г.В. преднамеренно не были сообщены нотариусу сведения о других наследниках Пьяных Е.А. также не следует расценивать как основание для удовлетворения требования истца о восстановлении срока для принятия наследства, поскольку нормы гл. 61 ГК РФ не возлагают на наследника обязанности сообщать нотариусу сведения о других наследниках наследодателя, в силу действующего законодательства принятие наследства носит диспозитивный характер и зависит исключительно от действий (бездействий) лица, имеющего право наследования в связи со смертью наследодателя.
С учетом изложенного, на основании пункта 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации и вышеприведенных разъяснений постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № о порядке применения данной правовой нормы, суд приходит к выводу о том, что истец имела возможность узнать о смерти своего отца Пьяных Е.А. и обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства в установленный законом срок. Доказательств того, что в указанный период истец находилась в беспомощном состоянии, тяжело болела, а также иных доказательств в подтверждение обстоятельств, связанных с личностью истца, последним в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суду не представлено. Поскольку уважительность причин пропуска срока принятия наследства истцом Карамышевой О.Е. не доказана, оснований для его восстановления, исходя из установленных в судебном заседании фактических обстоятельств дела, суд не находит.
С учетом изложенного требование истца Карамышевой О.Е. о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося после смерти Пьяных Е.А., последовавшей дата, удовлетворению не подлежит.
Согласно ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решением по заявленным истцом исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании выше изложенного, руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Карамышевой О. Е., дата года рождения (паспорт № выдан дата, СНИЛС: №), к Пьяных Г. В., дата года рождения (паспорт № выдан дата, СНИЛС: 018№), о восстановлении срока для принятия наследства, открывшегося в связи со смертью Пьяных Е. А., последовавшей дата, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева