ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.07.2026 город Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., при ведении аудиопротоколирования, с участием представителя истца Труфанова В. М. – Малахеева А. Н., действующего на основании доверенности № от дата, срок выдачи десять лет, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1021/2026 по иску Труфанова В. М. к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, установил:
Истец Труфанов В. М. обратился в суд с иском к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности. В обоснование исковых требований истец указывает, что решением Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от 27.09.1990 г. №429 «О утверждении списка на строительство гаражей» (Приложение №) утвержден Список на строительство гаражей по ГСК №, согласно которого истцу отведен земельный участок под строительство гаражей в гаражном участке №, бокс №. Данный факт подтверждается выпиской из решения Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от 27.09.1990 №429 «Об утверждении списка на строительство гаражей». Кроме того, выделение земельного участка под строительство гаражного бокса истцу как члену подтверждается архивной выпиской из постановления главы администрации города Березовского от 22.09.1994 г. №505 «Об отводе земельных участков под строительство гаражных боксов в <адрес>», согласно п. 1.9 которого истцу предоставлен земельный участок площадью 24 кв. м. В том же году истец заказал работы в Архитектурно- планировочной мастерской по изготовлению проекта гаражного бокса. Архитектор Медведев С. Н. в октябре дата г. подготовил проект. В настоящее время гаражно-строительного кооператива нет. В дата году истец своими силами и за свой счет построил на указанном земельном участке гаражный бокс, площадью 25,8 кв.м. С момента строительства до настоящего время истец владеет и пользуется данным гаражным боксом. Гаражный бокс имеет площадь 25,8 кв.м., что подтверждается техническим паспортом помещения и техническим заключением о состоянии строительных конструкции и соответствии строительным нормами правилам гаражного бокса №, находящегося в строении литер С, расположенном на территории ГСК № по адресу : <адрес>, выполненным ИП Ладейщиковым К. В. Согласно выводов технического заключения о состоянии строительных конструкции и соответствии строительным нормам и правилам гаражного бокса №, находящегося в строении литер С, расположенном на территории ГСК № по адресу : г. Березовский, гаражный участок №, выполненным ИП Ладейщиковым К. В. установлено следующее : «В настоящее время строительные конструкции и элементы рассматриваемого индивидуального гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения литера С, расположенного на территории ГСК №, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Обследуемый бокс №, соответствует требования технических регламентов, в том числе санитарно- эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности.». Документы на гаражный бокс надлежащим образом оформлены не были. Гараж не зарегистрирован в установленном законом порядке. Истец просит признать за Труфановым В. М. право собственности на гаражный бокс, расположенный по адресу: <адрес>, бокс №, площадью 25,8 кв. м в силу приобретательной давности.
Истец Труфанов В. М. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом. Направил для представления своих интересов в суде представителя Малахеева А. Н., действующего на основании доверенности № от дата, срок выдачи десять лет.
В судебном заседании представитель истца Труфанова В. М. – Малахеев А. Н., действующий на основании доверенности № от дата, срок выдачи десять лет, заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал. Просил признать за Труфановым В. М. право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: <адрес>.
Представитель ответчика администрации Березовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, не просили о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представили.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили, возражений на заявленные исковые требования не представили.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Принимая во внимание, что истец, представитель истца согласны на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.
Заслушав представителя истца, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд находит заявленные требования Труфанова В. М. подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2).
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В силу п. 2 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.
В соответствии с ч.1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Как разъяснено в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», установлен, в частности, для приобретения права собственности на недвижимое имущество в случае полной выплаты пая членом потребительского кооператива (пункт 4 статьи 218 Гражданского кодекса РФ).
Так, согласно п. 4 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.
Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
По п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе - здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.
В п. 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - постановление Пленума N 25) разъяснено, что вещь является недвижимой либо в силу своих природных свойств (абзац первый п. 1 ст. 130 ГК РФ), либо в силу прямого указания закона, что такой объект подчинен режиму недвижимых вещей (абзац второй п. 1 ст. 130 ГК РФ).
В силу ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитут, а также иные права в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.
Согласно абзацу первому пункта 19 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Согласно пункту 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Исходя из правового содержания и смысла указанной нормы закона, для приобретения права собственности на имущество по давности фактического владения необходимо наличие условий:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Таким образом, приобретательная давность как основание приобретения права собственности представляет собой сложный юридический состав, влекущий правовые последствия только при одновременном наличии всех значимых обстоятельств.
Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности. (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»). Аналогичная правовая позиция изложена в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 623-О.
Давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).(абз. 4, 5 п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав»).
Владение должно осуществляться так, как его реализовал бы собственник при осознании того, что вещь принадлежит ему.
Согласно разъяснениям, данным в п.16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 26.11.2020 года № 48-П, применительно к положениям ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагается, что в отношении недвижимого имущества давностный владелец осведомлен об отсутствии у него права собственности на это имущество, поскольку такое право подлежит регистрации в публичном реестре (ст. 8.1 названного Кодекса), однако это обстоятельство само по себе не исключает возможность приобретения права собственности на недвижимую вещь в силу приобретательной давности.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждается материалами дела решением Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от 27.09.1990 г. №429 «О утверждении списка на строительство гаражей» (Приложение №) утвержден Список на строительство гаражей по ГСК №, согласно которого истцу отведен земельный участок под строительство гаражей в гаражном участке №, бокс №(л.д.11, 19).
Выделение земельного участка под строительство гаражного бокса истцу как члену подтверждается архивной выпиской из постановления главы администрации города Березовского от 22.09.1994 г. №505 «Об отводе земельных участков под строительство гаражных боксов в <адрес>», согласно п. 1.9 которого истцу предоставлен земельный участок площадью 24 кв. м. (л.д.27).
Как указывает истец, подтверждается материалами дела, в 1994 году истец заказал работы в Архитектурно- планировочной мастерской по изготовлению проекта гаражного бокса. Архитектор Медведев С. Н. в октябре дата г. подготовил проект (л.д.12-13).
Согласно списка гаражных участков на территории г.Березовского от дата (л.д.16 оборот 17) спорный гаражный бокс расположен в одном ряду с иными гаражными боксами.
Согласно техническому паспорту, выполненному Отделением ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Березовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости по состоянию на дата, гаражный бокс № расположен по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 25,8 кв.м (л.д.20-22).
Как следует из технического заключения о состоянии строительных конструкций и соответствии строительным нормам и правилам гаражного бокса № литера С расположенного на территории ГСК № по адресу: <адрес>, выполненного ИП Ладейщиковым К. В. (л.д.29-36, 66-80), в настоящее время строительные конструкции и элементы рассматриваемого индивидуального гаражного бокса №, являющегося частью гаражного строения литер С, расположенного на территории ГСК 23, находятся в работоспособном состоянии, обладают достаточной надежностью, и обеспечивают долговременную и безопасную эксплуатацию по назначению. Обследованный бокс №, соответствует требованиям технических регламентов, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим, требованиям пожарной и иной безопасности.
Согласно ответа Отделения ГБУ СО «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Березовское Бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости от дата № сведения о принадлежности объекта – гаражного бокса, расположенного по адресу: <адрес> (инвентарный №) отсутствуют.(л.д.64).
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области от дата, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества - нежилое помещение по адресу: <адрес> в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.(л.д.54, 55).
С учетом разъяснений Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 №48-П, добросовестность для целей приобретательной давности необходимо определять не в момент приобретения (завладения) вещи, а с учетом оценки длительного открытого владения, когда владелец вещи ведет себя как собственник при отсутствии возражений и правопритязаний со стороны других лиц, принимая во внимание, что добросовестность владельца выступает лишь в качестве одного из условий, необходимых прежде всего для возвращения вещи в гражданский оборот, преодоления неопределенности ее принадлежности в силу владения вещью на протяжении длительного срока.
Как указано в Постановлении № 48-П в рамках института приобретательной давности защищаемый законом баланс интересов определяется, в частности, и с учетом возможной утраты собственником имущества (в том числе публичным) интереса в сохранении своего права. Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2019 № 4-КГ19-55 и др.).
Таким образом, для признания владельца добросовестным при определенных обстоятельствах не требуется, чтобы он имел основания полагать себя собственником имущества. Добросовестность может быть признана судами и при наличии оснований для понимания владельцем отсутствия у него оснований приобретения права собственности.
Доказательств, свидетельствующих о невозможности размещения гаража на земельном участке в период 1990 - 1999 г. г. в связи с целевым назначением земельного участка, в материалы дела не представлено, и таких доводов ответчиком не приведено.
Как следует из положений гл. 14 Гражданского кодекса Российской Федерации, основаниями приобретения права собственности являются те *** , с которыми закон связывает возникновение этого права. Для приобретения права собственности необходимо существование вещи, которая может быть собственностью, выражение воли лица приобрести в собственность эту вещь и другие предусмотренные законом обстоятельства (основания).
Отсутствие у истца надлежащим образом оформленных документов, свидетельствующих о выделении земельного участка, не может препятствовать защите гражданских прав истца, путем признания права собственности на объект, так как органы местного самоуправления на протяжении длительного времени претензий истцу по вопросу размещения спорного объекта не предъявляли.
Суд также принимает во внимание, что спорный гаражный бокс существует более 20 лет, в течение которых администрацией Березовского муниципального округа Свердловской области не предпринимались какие-либо контрольно-административные меры, направленные на пресечение строительства гаража на земельном участке, никто из заинтересованных лиц не оспаривал законности возведения гаража, равно как и прав на него истца, который в течение указанного времени открыто и непрерывно владеет спорным гаражом, и предпринимал меры к узакониванию постройки.
С учетом положений п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 26.11.2020 № 48-П, принимая доказанность стороной истца открытого владения спорным гаражом в течение предусмотренного законом срока, как своим собственным при отсутствии правопритязаний со стороны иных лиц, установив, что спорный гараж пригоден для эксплуатации, не нарушает права третьих лиц, не влечет угрозы жизни и здоровью граждан; суд приходит к выводу о наличии совокупности оснований для признания за истцом права собственности на этот гараж в порядке приобретательной давности.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Труфанова В. М. к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области о признании права собственности на гаражный бокс в порядке приобретательной давности, - удовлетворить в полном объеме.
Признать за Труфановым В. М., дата года рождения (паспорт № №, СНИЛС №) право собственности на гаражный бокс № (инвентарный №), площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: Российская Федерация, Свердловская область <адрес>, гаражный участок №.
Разъяснить, что настоящее заочное решение является основанием для государственной регистрации за Труфановым В. М., дата года рождения (паспорт № №, СНИЛС №) права собственности на гаражный бокс № (инвентарный №), площадью 25,8 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
23.07.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В. Миронова