ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к Полетаевой А. В., Викоброда Е. Е. в лице законного представителя Викоброда А. О. о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества Викоброда Е. В., возмещении расходов на уплату государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее по тексту решения – ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Викоброда Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата, заключенному между Викоброда Е.В. и ПАО Банк ВТБ, в размере 293271 рубль 46 копеек, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 9799 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Ребровым А.А., действующим на основании доверенности от дата, указано, что дата между ПАО Банк ВТБ и Викоброда Е.В. заключен Договор потребительского займа №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 278117 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев с уплатой процентов в размере 17,437 % годовых. Договор заключен в простой письменной форме. Условия возврата суммы займа со стороны Заемщика нарушались, в связи с чем, образовалась задолженность. Между ПАО Банк ВТБ и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ от дата, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от дата перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы». По состоянию на дата задолженность по кредитному договору составляет 293271 рубль 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 241772 рубля 02 копейки, задолженность по процентам – 51499 рублей 44 копейки. Задолженность образовалась за период с дата по дата.
Взыскателю стало известно, что дата Викоброда Е.В. умер, нотариусом Лесным А.А. заведено наследственное дело № после смерти Викоброда Е.В.
Просит взыскать за счет наследственного имущества Викоброда Е.В. с наследников, принявших наследство, задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между Викоброда Е.В. и ПАО Банк ВТБ в размере 293271 рубль 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 241772 рубля 02 копейки, задолженность по процентам – 51499 рублей 44 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9799 рублей 00 копеек.
Представитель истца Ребров А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 6 оборотная сторона).
Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчиков привлечены Полетаева А. В., несовершеннолетняя Викоброда Ева Е., дата года рождения, в лице законного представителя Викоброда А. О. (л.д. 81-84).
Ответчики Полетаева А.В., законный представитель несовершеннолетней Викоброда Е.Е. – Викоброда А.О., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, своей позиции по заявленным требованиям не высказали.
На стадии подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО Банк ВТБ (л.д. 1).
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица ПАО Банк ВТБ, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явился, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В определении суда от дата (л.д. 1-4) распределено бремя доказывания, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, сторонам разъяснено, какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать каждой из них.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом, не допускается.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Судом установлено, что дата между ПАО Банк ВТБ и Викоброда Е.В. заключен Договор потребительского кредита №, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 278117 рублей 73 копейки на срок 120 месяцев с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 17,437% (л.д. 12-13).
Денежные средства перечислены заемщику, что следует из расчета задолженности (л.д. 22).
дата заемщиком Викоброда Е.В. оформлено заявление на реструктуризацию по договору № от дата (л.д. 17).
Таким образом, факт предоставления заемщику Викоброда Е.В. денежных средств в размере 278117 рублей 73 копейки на основании Договора потребительского кредита № от дата подтвержден материалами дела.
Доказательств, свидетельствующих об обратном, ответчиком суду не представлено.
Пунктом 6 договора предусмотрено, что заемщик погашает задолженность по договору ежемесячно, 30 числа каждого месяца в размере 5010 рублей 62 копейки (первый платеж в размере 6099 рублей 59 копеек, последний платеж – 4638 рублей 93 копейки), всего 120 платежей.
Между ПАО Банк ВТБ (Цедент) и ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (Цессионарий) дата заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в соответствии с которым все права требования по кредитному договору № от дата перешли к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» (л.д. 27-28).
Согласно выписки из реестра к договору уступки прав требований № от дата, к ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» перешла задолженность Викоброда Е.В. по кредитному договору № от дата, начало формирования задолженности дата, в размере 293271 рубль 46 копеек (л.д. 30).
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Пунктом 13 Договора потребительского кредита № от дата предусмотрено право Банка осуществлять уступку права требования по заключенному Договору иной кредитной организации или другим лицам.
Как следует из искового заявления, заемщик Викоброда Е.В. обязательства по погашению задолженности и уплате процентов за пользование кредитом исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Согласно представленного истцом расчета задолженности Викоброда Е.В. по кредитному договору № от дата, по состоянию на дата задолженность по договору составила 293271 рубль 46 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 241772 рубля 02 копейки, задолженность по процентам – 51499 рублей 44 копейки (л.д. 22-26).
За период с дата по дата в счет погашения задолженности от Викоброда Е.В. поступило 140683 рубля 37 копеек.
Викоброда Е. В., дата года рождения, умер дата, о чем Отделом ЗАГС г. Березовского Свердловской области составлена запись акта о смерти № от дата, выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № от дата (л.д. 67, оборотная сторона).
После смерти Викоброда Е.В., последовавшей дата, нотариусом нотариального округа: г. Березовский Свердловской области Лесным А.А. заведено наследственное дело № от дата.
Судом установлено, что наследниками Викоброда Е.В. по закону первой очереди являются: Полетаева А.В. (мать), Викоброда Е.Е. (дочь).
Согласно материалов наследственного дела №, дата, к нотариусу по месту открытия наследства с заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью Викоброда Е.В., обратилась Викоброда А.О., действующий в интересах несовершеннолетней Викоброда Е.Е., дата года рождения, Полетаева А.В. (л.д. 67, оборотная сторона – 68).
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В настоящем споре обязательства по возврату сумм займа (кредита) перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников Петровой Е.Н. солидарно в пользу Банка.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ответчики Полетавеа А.В., несовершеннолетняя Викоброда Е.Е. являются наследниками умершего Викоброда Е.В., принявшими наследство после его смерти.
Судом установлено, подтверждено материалами дела, материалами наследственного дела № от дата, что в состав наследства, открывшегося в связи со смертью Викоброда Е.В., последовавшей дата, вошло следующее имущество:
- земельный участок, по адресу: Екатеринбург, <адрес> речка, коллективный сад «Березовая роща-2», уч. 2-37, кадастровый №, с кадастровой стоимостью 553772 рубля 82 копейки (л.д. 70);
- денежные средства, расположенные на расчетном счете № в АО «Альфа-Банк» в размере 911 рублей 80 копеек (л.д. 71, оборотная сторона).
Таким образом, стоимость наследственного имущества Викоброда Е.В., перешедшего в порядке наследования к наследникам Викоброда Е.А., Полетаевой А.В. составляет 554 684 рубля 62 копейки.
В силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследники Викоброда Е.В. – Викоброда Е.Е., Полетаева А.В. приняли наследство в размере 554 684 рубля 62 копейки, позволяющем отвечать по обязательствам наследодателя, вытекающим из кредитного договора № от дата, заключенного с Банк ВТБ (ПАО).
В п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, перешедшего в порядке наследования к наследникам заемщика Викоброда Е.В., сторонами суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для солидарного взыскания с Полетаевой А.В., несовершеннолетней Викоброда Е.Е., в лице законного представителя Викоброда А.О., задолженности по кредитным договорам, заключенным между Викоброда Е.В. и ПАО Банк ВТБ, в пределах стоимости перешедшего к наследникам имущества.
Всего с ответчиков Полетаевой А.В., несовершеннолетней Викоброда Е.Е., в лице законного представителя Викоброда А.О. в пользу ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы» в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата за счет наследственного имущества Викоброда Е.В. подлежат взысканию денежные средства в размере в размере 293271 рубль 46 копеек.
В силу положений ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При подаче иска истцом произведена уплата государственной пошлины в размере 9799 рублей 00 копеек (л.д. 8).
С учетом удовлетворения исковых требований с ответчиков в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины подлежат взысканию денежные средства в размере 9 992 рублей 00 копеек.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» удовлетворить.
Взыскать солидарно с Полетаевой А. В., дата года рождения, уроженки <адрес> Свердловской области (паспорт № выдан дата, ИНН: №), Викоброда Евы Е., дата года рождения, уроженки Екатеринбурга (свидетельство о рождении III-АИ №, выдано дата), в лице законного представителя Викоброда А. О., дата года рождения, уроженки <адрес> (паспорт №, выдан дата, ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (ИНН: 7726626680, ОГРН: 1097746177693), задолженность по кредитному договору № от дата, заключенному между публичным акционерным обществом Банк ВТБ и Викоброда Е. В., в размере 293271 (двести девяносто три тысячи двести семьдесят один) рубль 46 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 9 799 (девять тысяч семьсот девяносто девять) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева