ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., в отсутствие сторон, при ведении протокола судебного заседания, по поручению председательствующего, помощником судьи Дорофеевой А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» к Тоноян О. А. о взыскании неосновательного обогащения, судебных расходов, установил:
ООО Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» обратилось в Орджоникидзевский районный суд Екатеринбурга с иском к Тоноян О.А. о взыскании неосновательного обогащения в виде стоимости, оплаченных за счет целевых средств обязательного медицинского страхования, в общей сумме 152012 рублей 76 копеек, возмещении судебных расходов в сумме 5560 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Щербаковым Д.И., действующим на основании Устава, указано, что ответчик Тоноян О.А., являясь гражданином иностранного государства, оформила у истца полис обязательного медицинского страхования (полис №). В период действия полиса, ответчик, заведомо зная об отсутствии у нее право на обязательное медицинское страхование на территории Российской Федерации, неоднократно обращалась за оказанием медицинской помощи в медицинские организации, осуществляющие деятельность в сфере ОМС в соответствии с территориальной программой ОМС, и неправомерно получила медицинскую помощь по ОМС на основании полиса ОМС, полученного ответчиком на основании подложных документов. Оказанная медицинская помощь оплачивалась истцом за счет целевых средств обязательного медицинского страхования на основании счетов, выставляемых медицинскими организациями. Выплаченные медицинским организациям денежные средства подлежат возврату ответчиком в бюджет ТФОМС СО.
Общая стоимость оказанных ответчику медицинских услуг составила 152012 рублей 76 копеек.
Просит взыскать с Тоноян О.А. в свою пользу неосновательное обогащение в размере 152012 рублей 76 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5560 рублей 00 копеек.
Определением Орджоникидзевского районного суда Екатеринбурга от дата настоящее гражданское дело передано по подсудности в Березовский городской суд Свердловской области.
Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте проведения судебного заседания, не явился, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие истца (л.д. 5).
Ответчик Тоноян О.А. в судебное заседание не явилась, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила, об отложении судебного разбирательства не просила.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против рассмотрения дела в порядке заочного производства, судом определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства внесены в протокол судебного заседания.
Представитель третьего лица Территориального фонда обязательного медицинского страхования в судебное заседание также не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, своей позиции по заявленным требованиям не высказал.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Основания возникновения гражданских прав перечислены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Так, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; из решений собраний в случаях, предусмотренных законом; из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; в результате создания произведений науки, литературы, искусства, изобретений и иных результатов интеллектуальной деятельности; вследствие причинения вреда другому лицу; вследствие неосновательного обогащения; вследствие иных действий граждан и юридических лиц; вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий.
В силу ст. 3 Федерального закона от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», обязательное медицинское страхование является видом обязательного социального страхования, представляющий собой систему создаваемых государством правовых, экономических и организационных мер, направленных на обеспечение при наступлении страхового случая гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи за счет средств обязательного медицинского страхования в пределах территориальной программы обязательного медицинского страхования и в установленных настоящим Федеральным законом случаях в пределах базовой программы обязательного медицинского страхования;
Одним из основных принципов осуществления ОМС согласно названного закона, является обеспечение за счет средств обязательного медицинского страхования гарантий бесплатного оказания застрахованному лицу медицинской помощи при наступлении страхового случая в рамках территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Права и обязанности субъектов и участников ОМС, установленные вышеназванным законом, исходя из принципов осуществления ОМС, также ограничены рамками территориальной программы обязательного медицинского страхования.
Участниками ОМС, согласно ст. 9 Федерального закона от дата № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», являются территориальные фонды обязательного медицинского страхования, страховые медицинские организации.
ООО СМК «Урал-Рецепт М» является страховой медицинской организацией и имеет лицензию на осуществление обязательного медицинского страхования № ОС 1457-01 от дата (л.д. 104).
Согласно ст. 37 ФЗ № 326-ФЗ от дата, право застрахованного лица на бесплатное оказание медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию реализуется на основании заключенных в его пользу в соответствии с настоящим Федеральным законом договора о финансовом обеспечении обязательного медицинского страхования, договора на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию и (или) договора на оказание и оплату медицинской помощи в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.
Между ООО СМК «Урал-Рецепт М» и Территориальным фондом обязательного медицинского страхования дата заключен договор № о финансовом обеспечении обязательств медицинского страхования (л.д. 9-27).
Из материалов дела следует, что дата Тоноян О.А. обратилась в ООО СМК «Урал-Рецепт М» с заявлением о выборе (замене) страховой медицинской организации (л.д. 101). Также материалами дела подтверждается, что на основании заявления ответчика, дата ей был выдан полис обязательного медицинского страхования №.
В заявлении о выборе (замене) страховой медицинской организации от дата Тоноян О.А. указала, что относится к категории работающих временно проживающих в Российской Федерации иностранных граждан.
В рамках обязательного медицинского страхования ответчиком была получена медицинская помощь и лечение, которые оплачена истцом на общую сумму 152 0212 рублей 76 копеек (л.д. 7-8).
Согласно расчету, представленному истцом, сумма средств, затраченных страховой компанией на оплату медицинской помощи в период с дата по дата, составила 152 012 рублей 76 копеек. Данный расчет ответчиком не оспорен как и не оспорены факты прохождения лечения в лечебных учреждениях. Также истцом представлены счета на оплату услуг за указанный выше период.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 10 Федерального закона «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», застрахованными лицами также являются временно пребывающие и осуществляющие трудовую деятельность на территории Российской Федерации иностранные граждане, лица без гражданства.
Ответчик, являясь иностранным гражданином, трудовую деятельность на территории Российской Федерации не осуществляла, иного в материалы дела не представлено (л.д. 79-80).
Таким образом, вследствие сообщения ответчиком недостоверных сведений ей был выдан полис обязательного медицинского страхования, по которому она получала бесплатную медицинскую помощь, оплаченную за счет целевых средств ОМС.
В силу положений ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Поскольку иное не установлено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения (сбережения) ответчиком имущества за счет истца и отсутствие правовых оснований для такого обогащения, а на ответчика – обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения (сбережения) такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (в случаях, предусмотренных ст. 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая выше изложенные обстоятельства, принимая во внимание то, что ответчиком Тоноян О.А. доказательств наличия правовых оснований для получения бесплатной медицинской помощи в рамках программы ОМС на территории Российской Федерации, не представлено, суд приходит к выводу о том, что денежные средства в размере 152012 рублей 76 копеек, перечисленные истцом в счет оплаты медицинских услуг, оказанных ответчику, являются ее неосновательным обогащением и подлежат взысканию с ответчика Тоноян О.А. в пользу истца.
В силу положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд может выйти за пределы заявленных требований только в случаях, предусмотренных федеральным законом.
Иных требований, равно как требований, заявленных по иным основаниям, на рассмотрение суда не заявлено.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного Кодекса.
Истцом при подаче настоящего искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 5560 рублей 00 копеек на основании платежного поручения № от дата. Учитывая полное удовлетворение требований истца, данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу ООО СМК «Урал-Рецепт М».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» - удовлетворить.
Взыскать с Тоноян О. А., родившейся дата в <адрес> (паспорт иностранного гражданина №, выдан дата) в пользу общества с ограниченной ответственностью Страховая медицинская компания «Урал-Рецепт М» (ИНН 6608007522, ОГРН 1026605234743) неосновательное обогащение в размере 152012 (сто пятьдесят две тысячи двенадцать) рублей 76 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № 2-956/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение по состоянию на 26.06.2026 не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева