дело № 5-345/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении Резолютивная часть постановления оглашена 27.03.2026 Мотивированное постановление изготовлено 31.03.2026 г. Курган 31 марта 2026 г. Мировой судья судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области Овцова Елена Александровна, рассмотрев, по адресу: 640002, Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 70, дело об административном правонарушении по статье 6.1.1 КоАП РФ в отношении Самсонова<ФИО1>, родившегося <ДАТА4> в г. Кургане, проживающего в г. Кургане, ул<АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, установил:
согласно протоколу об административном правонарушении от <ДАТА5> <НОМЕР>, <ДАТА6> около 16 часов 10 минут Самсонов, находясь вблизи дома <НОМЕР> по ул. 7-я Больничная в г. Кургане, нанес телесные повреждения Григорьеву путем наезда автомобилем, отчего Григорьев испытал физическую боль, действия Самсонова не содержат признаков уголовно-наказуемого деяния, но имеются признаки административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Самсонов вину в совершении правонарушения не признал, указал, что хотел проехать по двору, Григорьева автомобилем не задевал, не таранил его. Защитник лица привлекаемое к административной ответственности - Белоусова<ФИО> в судебном заседании полагала, что в действиях Самсонова отсутствует состав административного правонарушения, поскольку между Григорьевым и автомобилем Самсонова не было взаимодействия, был конфликт. Обстоятельства, указанные в протоколе не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. У Григорьева не были отобраны объяснения как у потерпевшего. Кроме того, просила учесть наличие на иждивении Самсонова двоих малолетних детей.
Потерпевший Григорьев в судебном заседании обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении не подтвердил, пояснил, что <ДАТА6> он поскользнулся и облокотился на автомобиль Самсонова, по факту Самсонов на него не наезжал, изначально он воспринял ситуацию по иному, а именно, что автомобиль совершил на него наезд, поскольку находился на эмоциях. Физическую боль испытал только от того, что упал, но это не связано с Самсоновым и его автомобилем. В качестве потерпевшего он не опрашивался. Данная ситуация сложилась из-за того, что имеется спор относительно парковки во дворе дома.
Заслушав объяснения привлекаемого лица, его защитника, потерпевшего, исследовав материалы настоящего дела, мировой судья приходит к следующему.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст.24.1 КоАП РФ).
В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности, виновность лица в совершении административного правонарушения.
Статьей 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Бремя доказывания возлагается на субъекты - государственные органы, наделенные соответствующими властными полномочиями, а лицо, привлекаемое к ответственности, не обязано доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к ответственности, толкуются в пользу этого лица. Сомнения признаются неустранимыми, когда собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности лица в правонарушении, за которое оно привлекается к ответственности, а законные средства сбора доказательств исчерпаны.
Следовательно, для привлечения виновного лица к административной ответственности по этой норме необходимо доказать факт совершения конкретным лицом побоев или совершение иных насильственных действий, от которых потерпевший испытал физическую боль.
В качестве доказательств виновности привлекаемого лица в совершении правонарушения в материалах дела имеется: протокол об административном правонарушении от <ДАТА6>, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, объяснения Григорьева, Самсонова, заключение эксперта <НОМЕР> от <ДАТА7>, согласно которому у Григорьева видимых знаков телесных повреждений на момент производства экспертизы не установлено.
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения привлекаемого лица и потерпевшего, мировой судья приходит к выводу о том, что неопровержимых доказательств того, что Самсонов <ДАТА6> около 16 часов 10 минут по вышеуказанному адресу нанес потерпевшему побои путем наезда автомобилем, материалы дела не содержат, поскольку привлекаемое лицо изначально в первоначальных письменных объяснениях, а также в судебном заседании, последовательно указывал на то, что он в указанный день какой-либо физической боли и телесных повреждений потерпевшему не причинял. Указанные обстоятельства материалами дела не опровергаются, потерпевший Григорьев подтвердил позицию Самсонова в судебном заседании. Давая оценку пояснением Самсонова и Григорьева, мировой судья приходит к выводу о том, что доказательств тому, что Григорьев получил телесные повреждения в результате противоправных действий Самсонова, не имеется. Иные доказательства по делу также не содержат достаточных и неопровержимых доказательств, подтверждающих факт умышленного совершения Самсоновым действий при изложенных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в связи с чем, а также с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, мировой судья приходит к выводу об отсутствии у привлекаемого лица умысла, то есть субъективной стороны административногоправонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ, и соответственно отсутствии в его действиях вменяемого ему состава правонарушения.
В силу положений п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отсутствие состава административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
При наличии хотя бы одного из обстоятельств, исключающих производство по делу, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (п. 1 ст. 29.9 КоАП РФ).
Руководствуясь статьями 24.5, 29.10 КоАП РФ, мировой судья постановил:
прекратить производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 6.1.1 КоАП РФ в отношении Самсонова<ФИО> на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения или вручения копии постановления в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Е.А.Овцова