дело №5-364/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ по делу об административном правонарушении 30.03.2026 г. Курган Мировой судья судебного участка № 37 судебного района города Кургана Курганской области Овцова Елена Александровна, Курганская область, г. Курган, ул. К. Мяготина, д. 70, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 7 статьи 7.30.2 КоАП РФ в отношении ведущего специалиста производственно-технического отдела МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» Лушниковой<ФИО1>, родившейся <ДАТА2> в г. <АДРЕС> области Республики <АДРЕС>, зарегистрированной и проживающей в г. Кургане, ул. <АДРЕС>, паспорт <НОМЕР>, сведений о привлечении к административной ответственности по главе 7 КоАП РФ не имеется, установил:
начальником контрольно-ревизионного управления Департамента финансов Курганской области составлен протокол об административном правонарушении, согласно которому, Лушникова <ФИО>, являясь должностным лицом - ведущим специалистом производственно-технического отдела МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО><АДРЕС>, <ДАТА3> по адресу: г. Курган<АДРЕС>, в нарушение ч. 1 ст. 94 Федерального закона от <ДАТА4> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», осуществила приемку работ не в соответствии с условиями муниципального контракта от <ДАТА5> <НОМЕР> на выполнение работ по зимнему техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, выполнение работ по летнему техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту коллекторов ливневой канализации, выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ.
В судебном заседании должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении не явилось, просил рассмотреть дело без его участия.
В судебном заседании лицо привлекаемое к административной ответственности Лушникова <ФИО> вину в совершении административного правонарушения не признала, с протоколом об административном правонарушении не согласилась.
Защитник Демина<ФИО>, допущенная к участию в деле по устному ходатайству Лушниковой<ФИО>., в судебном заседании пояснила, что с протоколом об административном правонарушении не согласна, по доводам, изложенным в письменных пояснениях. Пояснила, что уборка и вывоз снега и льда с улиц должна начинаться немедленно с началом снегопада для обеспечения бесперебойного движения транспорта и во избежание образования наката. В рамках исполнения муниципального контракта от <ДАТА6> <НОМЕР> на выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана в зимний период, заключенного с АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» подрядчиком осуществляются работы по обработке улиц и дорог, остановок, сгребание снега и т.д. Срок исполнения контракта с даты подписания по <ДАТА7> Согласно актам выполненных работ по форме КС-2 <НОМЕР> максимальное значение цены муниципального контракта от <ДАТА6> <НОМЕР> израсходовано по состоянию на <ДАТА8> при установленном сроке выполнения работ по зимнему содержанию до <ДАТА9>, причиной явились сильные снегопады. На период проведения закупки с момента размещения извещения от <ДАТА10> и до момента заключения контракта <ДАТА5> в целях недопущения нарушений законодательства в сфере обеспечения безопасности дорожного движения, работы проводились в круглосуточном режиме. Проведение работ без фактического заключения контракта в указанный период было вызвано чрезвычайной необходимостью. Письмом Департамента развития городского хозяйства направленным в адрес АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА11> изложена просьба о продолжении работ по содержанию улично-дорожной сети и обязательстве последующей приемки выполненных работ в следующем контракте, чем выражено согласие на расходование бюджетных средств на цели улично-дорожной сети города Кургана. Согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА3>, были приняты работы по уборке снега, погрузке и транспортировки снега. Указанные виды работ содержатся в Ведомости видов и стоимости работ п.п.19,20 «Зимнее обслуживание улиц и дорог», а значит п.1.1., п. 5.1.1 контракта заказчиком не нарушены. Просила прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении ведущего специалиста производственно-технического отдела МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» Лушниковой<ФИО>.
Заслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, его защитника, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.
Согласно части 7 статьи 7.30.2 КоАП РФ приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 1 процента цены контракта, но не менее пятидесяти тысяч и не более двухсот тысяч рублей.
Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, в части, касающейся особенностей исполнения контрактов, регулирует Федеральный закон от <ДАТА4> <НОМЕР> «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон <НОМЕР>).
В соответствии с ч. 13 ст. 34 Федерального закона <НОМЕР> в контракт включается обязательное условие о порядке и сроках оплаты товара, работы или услуги, о порядке и сроках осуществления заказчиком приемки поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги в части соответствия их количества, комплектности, объема требованиям, установленным контрактом, о порядке и сроках оформления результатов такой приемки.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 94 Федерального закона <НОМЕР> исполнение контракта включает в себя комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и Федеральным законом <НОМЕР>, в том числе оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта.
В силу ч. 7 ст. 94 Федерального закона <НОМЕР> приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком, либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа.
МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» был заключен муниципальный контракт <НОМЕР> от <ДАТА5> на выполнение работ по зимнему техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, выполнение работ по летнему техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана, выполнение работ по техническому обслуживанию и ремонту коллекторов ливневой канализации, выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана (содержание остановочных комплексов и площадок), выполнение работ по техническому обслуживанию улиц и дорог города Кургана (содержание пешеходной зоны), устранение деформаций и повреждений покрытий (участками) с Акционерным обществом «Варгашинское предприятие по строительству, ремонту и содержанию автомобильных дорог».
Согласно пункту 3.1 муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА5>: срок выполнения работ - с даты подписания Контракта по <ДАТА12>
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ведущим специалистом отдела ревизий муниципальных предприятий и учреждений контрольно-ревизионного управления Департамента финансов и имущества проведена проверка, в ходе которой установлен факт приемки результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством РФ и иными нормативными правовыми актами о контрольной системе в сфере закупок, что было отражено в Акте проверки от <ДАТА13>
Контрольными действиями установлено, что согласно акту о приемке выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА3>, актам по вывозу снега в период с <ДАТА14> по <ДАТА15> по подрядчику АО «<ОБЕЗЛИЧЕНО>», заказчиком МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» были приняты работы за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, то есть до даты заключения муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА5> на общую сумму 184 859 328, 43 руб., по следующим видам работ: уборка снега в количестве 48325 тн; погрузка и транспортировка в количестве 123229,1 тн.
Таким образом, в нарушение части 1 статьи 94 Федерального закона <НОМЕР>, пункта 5.1.1 контракта, заказчиком осуществлена приемка работ выполненных за период с <ДАТА14> по <ДАТА15>, то есть до даты заключения муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА5> по акту приемки выполненных работ <НОМЕР> от <ДАТА3> на общую сумму 184 859 328,43 руб., при том, что согласно пункту 3.1 муниципального контракта <НОМЕР> от <ДАТА5> срок выполнения работ - с даты подписания контракта, то есть с <ДАТА5>
Акт о приемке выполненных работ, со стороны заказчика подписан ведущим специалистом производственно-технического отдела МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» Лушниковой<ФИО>.
Частью 1 статьи 107 Федерального закона <НОМЕР> установлено, что лица, виновные в нарушении законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, несут дисциплинарную, гражданско-правовую, административную, уголовную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии со статьей 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
Согласно приказу от <ДАТА16> <НОМЕР> Лушникова <ФИО> принята на работу на должность ведущего специалиста производственно-технического отдела МКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>.
Вина <ФИО5>. подтверждается протоколом об административном правонарушении, актом выездной внеплановой проверки от 24.11.2025, актом о приемке выполненных работ и другими материалами дела.
Представленные контрольно-ревизионным управлением Департамента финансов Курганской области доказательства виновности <ФИО5>. отвечают положениям статей 26.2, 26.3, 28.2, 25.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, мировой судья находит вину <ФИО5>. в совершении административного правонарушения установленной.
Действия <ФИО5>. подлежат квалификации по ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ - приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги при несоответствии поставленного товара, выполненной работы (ее результатов) или оказанной услуги условиям контракта в случаях, не предусмотренных законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок.
Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу должностного лица, не установлено.
Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, мировым судьей не установлено.
В силу ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
В соответствии с ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.
Поскольку наступление вредных последствий не является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ, отсутствие указанных последствий не свидетельствует о малозначительности совершенного правонарушения. Существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в данном случае не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в противоправном бездействии, то есть ненадлежащем отношении должностного лица к исполнению своих обязанностей.
В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба. Поскольку Лушникова <ФИО> впервые привлекается к административной ответственности по ч. 7 ст. 7.30.2 КоАП РФ, отсутствует причинение вреда или возникновение угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, отсутствует угроза чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, имущественный ущерб, мировой судья заменяет Лушниковой<ФИО>. административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, мировой судья постановил:
ведущего специалиста производственно-технического отдела МКУ «Управление дорожного хозяйства и благоустройства города Кургана» Лушникову <ФИО1> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 7 статьи 7.30.2 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде предупреждения.
Постановление может быть обжаловано в срок 10 дней со дня получения или вручения его копии в Курганский городской суд Курганской области путем подачи жалобы через мирового судью. Мировой судья Е.А.Овцова