Дело № 5 - 492/2026 ПОСТАНОВЛЕНИЕ 13.04.2026 г. Курган Мировой судья судебного участка № 37 судебного района г. Кургана Курганской области Овцова Елена Александровна (г. Курган, ул. К. Мяготина, д.70, каб.18), рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженки г. Кургана, зарегистрированной по адресу: г. Курган, ул. <АДРЕС>, инвалидности не имеющей, паспорт <НОМЕР> выдан <ДАТА3> УМВД России по Курганской области <НОМЕР>,
УСТАНОВИЛ:
мировому судье поступил протокол об административном правонарушении <НОМЕР> в отношении Семеновой по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
В судебном заседании лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенова с протоколом об административном правонарушении согласилась, подтвердив, что не уплатила штраф в установленные сроки, поскольку штраф оплачен <ДАТА4>
Заслушав Семенову, изучив письменные материалы дела, прихожу к следующему.
Положениями ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 - 1.3-3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.
Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, на основании постановления контролера-ревизора ГКУ «<ОБЕЗЛИЧЕНО>» от <ДАТА5> Семенова, как собственник транспортного средства, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 Закона города <АДРЕС> от <ДАТА6> <НОМЕР> «Кодекс города <АДРЕС> об административным правонарушениях, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Копия указанного постановления направлена в адрес Семеновой.
Вышеуказанное постановление должностного лица вступило в законную силу 09.07.2025, однако в шестидесятидневный срок, установленный частью 1 статьи 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть до 08.09.2025 включительно, административный штраф Семеновой уплачен не был.
Факт совершения административного правонарушения подтверждается материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении, постановлением по делу об административном правонарушении от <ДАТА5>, и иными материалами.
Вместе с тем, как следует из материалов дела, а также из пояснений Семеновой Л.В.в судебном заседании, до возбуждения дела об административном правонарушении, то есть до составления <ДАТА7> протокола <НОМЕР> об административном правонарушении по части 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 15.10.2025 штраф в размере 5000 рублей, назначенный постановлением должностного лица от <ДАТА5>, Семеновой Л.В. был оплачен.
В соответствии со статьей 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16 июля 2009 года № 919-О-О, рассматривая вопросы о назначении наказания, отметил, что соблюдение конституционных принципов справедливости и соразмерности при назначении административного наказания законодательно обеспечено возможностью назначения одного из нескольких видов административного наказания, установленного санкцией соответствующей нормы закона за совершение административного правонарушения, установлением законодателем широкого диапазона между минимальным и максимальным пределами административного наказания, возможностью освобождения лица, совершившего административное правонарушение, от административной ответственности в силу малозначительности (статья 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Таким образом, при выборе конкретной меры наказания, в том числе и освобождения от ответственности, должна быть установлена соразмерность характера и строгости санкции, предусмотренной законом, конкретным обстоятельствам дела.
Согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если при рассмотрении дела будет установлена малозначительность совершенного административного правонарушения, судья на основании статьи 2.9 указанного Кодекса вправе освободить виновное лицо от административной ответственности и ограничиться устным замечанием, о чем должно быть указано в постановлении о прекращении производства по делу.
Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Материалы дела свидетельствуют о том, что на момент составления <ДАТА7> протокола <НОМЕР> об административном правонарушении, административный штраф, назначенный постановлением должностного лица, был оплачен.
В пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА8> <НОМЕР> «Об отдельных вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выражающихся в уклонении от исполнения наказания в виде административного штрафа» разъяснено, что разрешая вопрос о возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с признанием совершенного правонарушения малозначительным, судья в совокупности с иными установленными обстоятельствами может принять во внимание, что неуплата лицом административного штрафа в установленный Кодексом срок имела место, в частности, в связи с ошибочно указанными им в платежном поручении реквизитами либо ввиду неверного указания реквизитов получателя платежа в постановлении, решении арбитражного суда о назначении административного наказания при условии, что лицо не приняло необходимых мер для их уточнения, а также что исполнение лицом обязанности по уплате административного штрафа было осуществлено за пределами установленного срока, но до составления протокола об административном правонарушении.
Приведенные выше обстоятельства свидетельствуют о том, что совершенное Семеновой <ФИО> деяние хотя формально и содержит признаки состава административного правонарушения, но с учетом его характера, роли правонарушителя, отсутствия каких-либо тяжких последствий не представляет существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений, в связи с чем имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.
При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 2.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, мировой судья
ПОСТАНОВИЛ:
производство по делу об административном правонарушении в отношении Семеновой <ФИО3> прекратить на основании статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения.
Освободить Семенову <ФИО4>Овцова