ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе судьи Шагжитаровой Н.В., при секретаре судебного заседания Балдановой Г.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-673/2026 по исковому заявлению ООО ПКО «ЦДУ Инвест» к Гармаеву Андрею Игоревичу о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (далее - ООО ПКО «ЦДУ Инвест») обратилось в суд с указанным иском и просит взыскать с Гармаева А.И. в свою пользу задолженность по договору займа № 32272150 от 19.10.2025г. за период с 22.11.2025 по 27.03.2026 в размере 57 393,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 19.10.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Гармаевым А.И. был заключен договор потребительского займа № 32272150 через систему электронного взаимодействия, в соответствии с которым тветчику был предоставлен займ в размере 25000 руб. сроком на 33 календарных дня с процентной ставкой 248,57% годовых, срок возврата займа – 21.11.2025 г. 27.03.2026 ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа истцу на основании Договора об уступке прав (требований) № МФК-ММ-Ц-25-03.26. Истец ранее обращался за взысканием задолженности в приказном порядке, был вынесен приказ, который отменен судом на основании заявления ответчика. Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец просит заявленные требования удовлетворить.
Определением суда от 05.08.2026 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ООО МФК «Мани Мен».
В судебное заседание стороны, третье лицо не явились, извещались надлежащим образом, представитель истца по доверенности Грибакина Е.Г. просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражала против вынесения заочного решения.
В соответствии со ст.ст. 167, 233 ГПК РФ судом постановлено рассмотреть гражданское дело при данной явке в отсутствие не явившихся сторон, надлежаще извещённых о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца 2 п. 1 ст. 160 настоящего Кодекса.
В силу п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.
Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст.395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса (п. 1).
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п. 2).
В соответствии с ч.ч. 6, 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в ч. 9 ст. 5 настоящего Федерального закона.
Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.
Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В силу ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно ч. 2 ст. 6 названного Закона информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.
Из приведенных норм закона следует, что действующее законодательство допускает заключение кредитного договора путем использования кодов, паролей или иных средств подтверждения факта формирования электронной подписи.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 19.10.2025 между ООО МФК «Мани Мен» и Гармаевым А.И. был заключен договор потребительского займа № 32272150 через систему моментального электронного взаимодействия.
По условиям договора сумма займа составила 25 000 руб. (п. 1 Индивидуальных условий). Согласно п. 4 Индивидуальных условий процентная ставка составляет 292% годовых. В соответствии с п. 2 Индивидуальных условий договор действует с момента передачи клиенту денежных средств (суммы займа). Срок возврата займа: 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств. Согласно п. 6 Индивидуальных условий количество платежей – 1, единовременный платеж в сумме 30 618,25 руб. уплачивается 21.11.2025. Заемщик подтвердил свое согласие с условиями предоставления микрозайма и принял на себя обязательства исполнять условия указанного договора, что также отражено в п. 14 Индивидуальных условий. В соответствии с п. 16 Индивидуальных условий обмен информацией по договору осуществляется, в том числе посредством использования личного кабинета заемщика на официальном сайте ООО МФК «Мани Мен». В силу п. 17 договора способ получения денежных средств в размере 25 000 руб. на банковскую карту заемщика № 553691******0049.
ООО МФК «Мани Мен» исполнило свои обязательства по договору займа надлежащим образом, денежные средства в размере были зачислены на карту, по указанным ответчиком реквизитам, что подтверждается распечаткой статуса перевода денежных средств в электронной платежной системе.
Указанный договор займа по содержанию соответствует установленным требованиям закона.
Таким образом, договор потребительского займа подписан в электронном виде, путем введения ответчиком кода: 9535 для подтверждения согласия на оформление договора, направленного на мобильный телефон ответчика, указанный в оферте на предоставление займа: №.
Проставление электронной подписи в заявке на предоставление займа и в актах МФК, устанавливающих условия кредитования, по смыслу приведенных норм права, расценивается как проставление собственноручной подписи.
Соответственно, при заключении договора ответчик был ознакомлен и согласен с его условиями по исполнению обязательства, о чем свидетельствует простая электронная подпись заемщика от 19.10.2025.
Факт заключения указанного договора ответчик не оспорил, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют.
ООО МФК «Мани Мен» уступило права (требования) по договору займа истцу на основании Договора об уступке прав (требований) № МФК-ММ-Ц-25-03.26 от 27.03.2026.
Согласно п.1.1 договора об уступке прав истец принял в полном объеме права требования к должникам ООО МФК «Мани Мен», наименование которых, а также основания возникновения прав требования и иные сведения указаны в реестре должников по форме приложения №1 к Договору.
В реестре должников за номером 8694 указан Гармаев А.И., имеющий задолженность по договору займа № 32272150 в размере 57393,25 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты – 30 818,25 руб., пени – 1575 руб.
В силу п.1 ст. 382 ГК РФ право, принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Как следует из положений ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в данном случае уступка прав требования не противоречит закону, истцу по договору уступки права требования передано право требования (взыскания) задолженности по кредитному договору.
Ранее, 03.06.2026, истец обращался с заявлением к мировому судье о вынесении в отношении должника судебного приказа. 26.06.2026 мировым судьей судебного участка № 1 Селенгинского района Республики Бурятия был вынесен судебный приказ № СП-1668/2026. Определением от 14.07.2026 по заявлению Гармаева А.И. судебный приказ отменен.
Из представленного истцом суду расчета, усматривается, что задолженность по договору займа № 32272150 за период с 22.11.2025 по 27.03.2026 (дату уступки прав требований) составляет 57393,25 руб., из которых: основной долг – 25 000 руб., проценты – 30 818,25 руб., пени – 1575 руб.
Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности по договору займа и признан судом математически верным, соответствующим требованиям закона и фактическим обстоятельствам дела (периоду просрочки, размеру задолженности, условиям договора и тарифам).
Доказательств, свидетельствующих о неправильности расчета, либо о погашении задолженности в большем размере, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено.
При этом суд учитывает, что проценты в размере 30 818,25 руб. предусмотрены ст.ст. 809, 819 ГК РФ и условиями заключенного между истцом и ответчиком договора, и не являются мерой имущественной гражданско-правовой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, то законных основания для снижения процентов за пользование суммой займа у суда не имеется.
Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Доказательств того, что истец содействовал увеличению задолженности суду не представлено.
Ответчик, осуществляя гражданские права своей волей и в своем интересе, о завышенном размере неустойки и ее снижении в порядке ст. 333 ГК РФ не заявил и доказательств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, не представил.
В связи с тем, что в силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, сумма задолженности по договору займа № 32272150 должна быть взыскана с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины в размере 4 000 руб., данные расходы подтверждены платежным поручением.
Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» удовлетворить.
Взыскать с Гармаева Андрея Игоревича (ИНН №) в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация «ЦДУ Инвест» (ИНН 7727844641) задолженность по договору займа в размере 57 393,25 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Ответчик вправе подать в Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия путем подачи апелляционной жалобы через Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.В.Шагжитарова