ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении город Тюмень 16 декабря 2025 года Мировой судья судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области Кавунник Ольга Михайловна, адрес: 625049, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 175/1, каб. 508, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № 5-546-2025/3моб административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении:
Урих <ФИО1>, <ДАТА2> рождения, уроженца <АДРЕС> области, гражданина Российской Федерации, паспорт <НОМЕР> <НОМЕР>, выдан <ДАТА3> ТП <НОМЕР> МО УФМС России по <АДРЕС> области, зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, п. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 25, и проживающего по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных административных правонарушении.
УСТАНОВИЛ:
Урих <ФИО> <ДАТА4> около 21:20 ч. по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, управляя транспортным средством марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции и установлен факт управления транспортным средством в состоянии опьянения, чем нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Урих <ФИО> в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом - повесткой с уведомлением. О причинах неявки суд не известил, об отложении не ходатайствовал, иных ходатайств не заявлял. Дело рассмотрено в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.
На основании п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утв. Постановлением Правительства РФ от <ДАТА5> <НОМЕР>, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.
Согласно примечанию к названной норме административная ответственность наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно, 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
Основанием полагать, что Урих <ФИО> находился в состоянии опьянения, явилось наличие признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы.
Данные признаки указаны в пункте 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882 (далее - Правила), и являются достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения.
Факт совершения Урих <ФИО> административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, и его виновность подтверждены совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:
- протоколом 72 ВВ <НОМЕР> от <ДАТА4> об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Урих <ФИО>
- протоколом 72 АО <НОМЕР> от <ДАТА4> об отстранении Урих <ФИО> от управления транспортным средством, основанием для отстранения от управления транспортным средством послужило: наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения наличие у лица одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, составленным в соответствии с требованиями ст.27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях;
- актом 72 ВТ <НОМЕР> от <ДАТА4> освидетельствования Урих <ФИО> на состояние алкогольного опьянения, составленным с применением видеозаписи в соответствии с требованиями ст. 27.12 Кодекса РФ об административных правонарушениях, согласно которому установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора составили 0,43 мг/л. С результатом освидетельствования Урих <ФИО> согласился;
- распечаткой результата теста дыхания <НОМЕР> от <ДАТА4> на состояние алкогольного опьянения, в результате исследования <ДАТА4> в 21:33 ч. у Урих <ФИО> выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе. Показания прибора составили 0,43 мг/л. Результат исследования зафиксирован на бумажном носителе с помощью средства распечатки информации «DragerMobilePrinter». С результатами Урих <ФИО> ознакомлен под роспись;
- протоколом 72 АК <НОМЕР> от <ДАТА4> о задержании транспортного средства.
Протокол об административном правонарушении, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протокол об отстранении от управления транспортным средством с применением видеозаписи с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом. Данные процессуальные документы замечаний от Урих <ФИО> по форме и содержанию не содержат.
Протоколы, отражающие применение мер обеспечения производства по делу составлены последовательно уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения необходимые для правильного разрешения дела в протоколах отражены.
Кроме того, вина Урих <ФИО> в совершении административного правонарушения подтверждается:
- видеозаписью, согласно которой Урих <ФИО> отстранен от управления транспортным средством, прошел освидетельствование на состояние опьянения, результат освидетельствования составил - 0,43 мг/л. С результатом освидетельствования Урих <ФИО> согласился;
- рапортом инспектора ДПС взвода <НОМЕР> роты <НОМЕР> в составе батальона <НОМЕР> Полка ДПС Государственной инспекции безопасности дорожного движения УМВД России по <АДРЕС> области от <ДАТА4>, согласно которому <ДАТА4> по адресу: <АДРЕС> область, <АДРЕС> район, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 2, было остановлено транспортное средство марки «ВАЗ 21102», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, под управлением Урих <ФИО> имеющего явные признаки алкогольного опьянения. На основании этих признаков Урих <ФИО> был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что он согласился, показания прибора составили 0,43 мг/л. С результатом освидетельствования Урих <ФИО> был согласен.
Согласно исследованным материалам дела, протокол об административном правонарушении составлен с участием Урих <ФИО> с соблюдением требований, предусмотренных статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, уполномоченным на то должностным лицом.
Права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и положения статьи 51 Конституции Российской Федерации Урих <ФИО> разъяснены.
Освидетельствование Урих <ФИО> на состояние алкогольного опьянения проведено в соответствии с положениями статьи 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в порядке, установленном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <ДАТА6> N 1882.
Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия Урих <ФИО> не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял.
Из материалов дела следует, что меры обеспечения производства по делу - отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения - были применены к Урих <ФИО> именно как к водителю транспортного средства, несогласия с изложенными в данных документах сведениями Урих <ФИО> не выразил, такой возможности лишен не был.
То обстоятельство, что Урих <ФИО> являлся водителем, подтверждено совокупностью перечисленных выше доказательств. Объективных данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что транспортным средством он не управлял, в материалах дела не имеется. В протоколе об административном правонарушении и протоколах применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении Урих <ФИО> указан в качестве лица, управлявшего автомобилем. Указания на замечания к составлению протокола и иных материалов дела отсутствуют. При этом Урих <ФИО> прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, которое предусмотрено именно для лиц, управляющих транспортным средством.
Факт нахождения Урих <ФИО> в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств и сомнений не вызывает.
Оснований, свидетельствующих о заинтересованности инспектора ДПС в составлении в отношении Урих <ФИО> протокола об административном правонарушении и в результатах рассмотрения административного дела, не установлено и правонарушителем такие основания не приведены.
Объективных данных, опровергающих сведения, зафиксированные в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения лица, материалы дела не содержат.
Каждое доказательство получило оценку в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет его относимости, допустимости, достоверности и достаточности.
Изучив и исследовав материалы дела, мировой судья считает, что вина Урих <ФИО> в совершении административного правонарушения установлена и его действия квалифицирует по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, мировым судьей не установлено.
При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение.
Руководствуясь ст. ст. 3.1, 4.1, ч. 1 ст. 12.8, ст. ст. 26.11, 29.10, 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,
ПОСТАНОВИЛ:
Урих <ФИО1> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 45000 (сорок пять тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Срок лишения права управления транспортными средствами Урих <ФИО1> исчислять со дня вступления постановления в законную силу.
Водительское удостоверение на имя Урих <ФИО1> в материалах дела отсутствует.
Разъяснить Урих <ФИО1>, что в соответствии с ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами лицо, лишенное специального права, должно сдать водительское удостоверение в Госавтоинспекцию по месту жительства, или орган уполномоченный исполнять названное административное наказание - Госавтоинспекция МО МВД России «Тюменский» по адресу: Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 175, каб. 104, 106, тел. 8 (3452) 30-10-42. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по Тюменской области (УМВД России по Тюменской области), ИНН 7202058817, КПП 720301001, ОКТМО 71710000, р/с 03100643000000016700 Отделение Тюмень Банка России// УФК по Тюменской области г. Тюмень, БИК 017102101, КБК 18811601123010001140, к/с 40102810945370000060, УИН 18810472250800028582. В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об уплате штрафа необходимо направить мировому судье судебного участка № 3 Тюменского судебного района по адресу: 625049, Тюменская область, г. Тюмень, ул. Московский тракт, д. 175/1, каб. 508, 509; адрес эл. почты: e-mail:rtyum3@72ms.ru; факс 8(3452) 30-70-41. Постановление может быть обжаловано в Тюменский районный суд Тюменской области путем подачи жалобы через мирового судью в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления. Мировой судья подпись О.М. Кавунник Постановление не вступило в законную силу. Подлинник постановления подшит в административном деле № 5-546-2025/3м и хранится в архиве мирового судьи судебного участка № 3 Тюменского судебного района Тюменской области. Копия верна Мировой судья О.М.<ФИО3>