РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25.08.2026 года г. Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником Семеновой Е.И., с участием истца, ответчика, представителя ответчика, третьего лица, на заявляющего самостоятельных требований Рязанова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Орловой Татьяны Дмитриевны к Рязановой Любовь Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа (расписке), установил:
Орлова Т.Д. обратилось с иском к Рязановой Любовь Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа (расписке).
В обоснование требований указано, что 25.05.2020 года между Орловой Т.Д. и Рязановой Л.Ю. заключен договор займа, по условиям которого Орлова Т.Д. передала Рязановой Л.Ю. денежные средства в размере 800000,00 рублей с целью частичного погашения кредитного обязательства №40525320 от 19.04.2019, а Рязанова Л.Ю. обязалась вернуть денежные средства до 01.06.2025, возможно досрочное погашение при продаже квартире, находящейся по адресу: <адрес> Орловой Т.Д. обязательства выполнены в полном объеме и в срок, тогда как заемщик Рязанова Л.Ю. взятые на себя обязательства не исполняла, сумма займа в согласованные сроки не возвращена.
На основании изложенного истец просила взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (расписке) от дата в размере 800000,00 рублей, процентов за пользование займов, рассчитанных на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 441333,23 рублей, процентов за пользование чужими денежными средства по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 178258,84 рулей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 29196,00 рублей, почтовые расходы – 102,00 рублей.
Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от 28.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований привлечен Рязанов Е.В. (л.д.39).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, поддержала письменные возражения на отзыв ответчика (лд.52-54). Дополнительно пояснила, что ответчик Рязанова Л.Ю. и ее сын Рязанов Е.В. ранее состояли в браке, которыми приобретено имущество с использованием кредитных денежных средств по кредитному договору №40525320 от 19.04.2019. С целью частичного досрочного погашения кредитного обязательства ею были предоставлены в долг денежных средства в размере 800000,00 рублей. Денежные средства использованы по назначению. Рязанова Л.Ю. взятые на себя обязательства по возврату денежных средств не исполняет. Полагает, что с целью примирения между бывшими супругами Рязановыми, сын Рязанов Е.В. взял оригинал расписки и передал ее Рязановой Л.Ю., в связи с чем представить оригинал расписки она не может.
Ответчик в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая фактически обстоятельства, пояснила, что Рязанов Е.В. добровольно принес ей оригинал расписки, пояснив, что взял расписку, поскольку отдал Орловой Т.Д. (маме) долг. Оснований не доверять Рязанову Е.В. у нее не было. На основании изложенного полагала, что долг по расписке от 25.05.2020 погашен.
Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований. Не оспаривая фактические обстоятельства, пояснила, что долг по расписке от 25.05.2020 является общим долгом бывших супругов, поскольку денежные средства потрачены на нужды семьи, а именно частичное досрочное погашение ипотечного кредитного обязательства №40525320 от 19.04.2019, оформленного с целью приобретения жилого помещения. После прекращения брачных отношений спорное обязательств погашено один из супругов Рязановым Е.В., оригинал расписки передан Рязановой Л.Ю.
Трете лицо, не заявляющего самостоятельных требований Рязанов Е.В. пояснил, что он и ответчик состояли в браке. В период брака в 2019 приобретено недвижимое имущество с привлечением кредитных денежных средств. В последующем, Рязанова Л.Ю. и Орлова Т.Д. заключили договор займа на сумму в размере 800000,00 рублей, которые использованы с целью частичного досрочного погашения кредитного обязательства. В 2023 им продано личное имущество – сад, автомобиль, денежные средства переданы Орловой Т.Д., в связи с чем он взял оригинал расписки и отдал его Рязановой Л.Ю.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно статьям 161, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, в соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности заемщика возвратить займодавцу полученные денежные средства.
На основании пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу пункта 1 статьи 162 Гражданского кодекса Российской Федерации несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами на сумму, превышающую не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, должен быть заключен в письменной форме. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, между Орловой Т.Д. и Рязановой Л.Ю. заключен договор займа от 25.05.2020 на сумму 800000,00 рублей с целью частичного досрочного погашения кредитного обязательства №40525320 от 19.04.2019 сроком возврата до 01.06.2025, с возможностью досрочного погашения при продаже квартиры, находящейся по адресу: <адрес> (л.д.6).
Согласно выписке о движении денежных средств ПАО Сбербанк полученные денежные средства Рязановой Л.Ю. в полном объеме внесены 25.05.2020 (л.д.27-32).
Ответчиком Рязановой Л.Ю. факт получения денежных средств по договору займа от 25.05.2020 не оспаривается.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.
Ответчик Рязанова Л.Ю. при рассмотрении дела не оспаривала факт подписания данной расписки, получения денежных средств и использование их с целью частичного досрочного погашения кредитного обязательства, однако ссылалась, что фактически денежные средства по спорной расписке возвращены Орловой Т.Д. бывшим супругом Рязановым Е.В. в 2023, в связи с чем ей Рязановым Е.В. передан оригинал расписки.
Как следует из материалов дела, Рязанов Е.В. и Рязанова Л.Ю. с 23.11.2018 состояли в браке, зарегистрированном отделом ЗАГС г.Березовского Свердловской области. Брак между супругами Рязановыми прекращен 17.01.2022 (л.д.46-47).
В период брака супругами Рязановыми по договору купли-продажи от 19.04.2019 приобретена квартира, по адресу: <адрес>, с привлечением кредитных денежных средств в размере 2624779,00 рублей по кредитному договору №40525320 от 19.04.2019, заключенному между ПАО Сбербанк и созаемщиками Рязановой Л.Ю., Рязановым Е.В. (л.д.35-38).
Согласно графику платежей по кредитному договору №40525320 от 19.04.2019 денежные средства в размере 800000,00 рублей 25.05.2020 зачислены в счет погашения кредитного обязательства №40525320 от 19.04.2019 (л.д.33-34).
При разрешении исковых требований истца Орловой Т.Д. о взыскании с Рязановой Л.Ю. денежных средств по договору займа от 25.05.2020 в размере 800000,00 рублей, суд исходит из того, что обязательство из данного договора займа (расписки) возникло по инициативе обоих супругов и все полученное по данному обязательству было использовано на нужды семьи: частичное досрочное погашение кредитного договора №40525320 от 19.04.2019.
В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (пункт 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.
Согласно абзацу второму пункта 2 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
Поэтому само по себе распределение общих долгов супругов между ними в соответствии с положениями пункта 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации, произведенное без согласия кредитора, не изменяет солидарную обязанность супругов перед таким кредитором по погашению общей задолженности.
Указанная норма Семейного кодекса Российской Федерации регулирует внутренние взаимоотношения супругов, не затрагивая имущественную сферу кредитора.
Так, в частности, супруги должны добросовестно исполнять обязательства перед кредиторами согласно условиям состоявшегося распределения общих долгов (пункт 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В случае нарушения данной обязанности кредитор вправе потребовать исполнения обязательства без учета произошедшего распределения общих долгов; при этом супруг, исполнивший солидарную обязанность в размере, превышающем его долю, определенную в соответствии с условиями распределения общих долгов, имеет право регрессного требования к другому супругу в пределах исполненного за вычетом доли, падающей на него самого (подпункт 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации) (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан»).
Таким образом, обязательство по договору займа (расписки) от 25.05.2020 заключенному с Орловой Т.Д., является общим долгом Рязанова Е.В. и Рязановой Л.Ю.
Рязанов Е.В. при рассмотрении дела пояснил, что денежные средства в размере 1150000,00 рублей, полученные от продажи личного имущества - садового участка, переданы Орловой Т.Д., также был продан автомобиль за 1200000,00 рублей. В январе 2024 Орловой Т.Д. на указанные денежные средство приобретено транспортное средство стоимостью 2700000,00 рублей, зарегистрированный на имя Орловой Т.Д. Поскольку денежные средства по договору займа от 25.05.2020 возвращены им, он взял оригинал расписки и передал его Рязановой Л.Ю.
Стороной ответчика представлены суду аудиозаписи разговора между Рязановым Е.В. и Рязановой Л.Ю., которая была приобщена к материалам дела и заслушана в ходе судебного заседания.
Аудиозапись разговора содержит сведения об исполнении Рязановым Е.В. обязательства по договору займа путем передачи денежных средств маме Орловой Т.Д., и передачи оригинала расписки Рязановой Л.Ю. (л.д.55 – запись с 0.22-0.28).
Представителем ответчика даны пояснения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Рязанов Е.Д. подтвердил указанную запись, истцом Орловой Т.Д. достоверность аудиозаписи не оспаривалась.
При этом аудио- и видеозапись отнесены Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации к самостоятельным средствам доказывания.
Таким образом, представленные аудиозаписи соответствует требованиям о допустимости доказательств.
Пунктами 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Кроме того, в силу статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.
Обстоятельств, которые бы свидетельствовали о злоупотреблении сторонами своими правами, не установлено.
Оснований для вывода о нарушении прав Орловой Т.Д. судом не установлено.
В силу части 2 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.
Оригинал договора займа (расписки) от 25.05.2020 у истца Орловой Т.Д. отсутствует.
Таким образом, отсутствие оригинала договора займа (расписки) у Орловой Т.Д. подтверждает исполнение денежного обязательства со стороны заемщика, доказательств обратного, суду не представлено.
Бремя доказывания было распределено между сторонами судом в определении о подготовке дела к судебному разбирательству, при этом, на ответчика была возложена обязанность по представлению доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательств по договорам займа. Стороной ответчика были представлены такие доказательства.
Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковый требований Орловой Т.Д. в полном объеме.
Соответственно, не подлежат возмещению проценты за пользование займом рассчитанных на основании статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, проценты за пользование чужими денежными средства, рассчитанные по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы по оплате государственной пошлины, почтовые расходы, поскольку данное требование является производным от основного.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела сторонами не заявлено.
На основании вышеизложенного, руководствуясь 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Орловой Татьяны Дмитриевны к Рязановой Любовь Юрьевне о взыскании задолженности по договору займа (расписке) - оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья
Вахрамеева Ю.А.