ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Березовский Свердловская область
Берёзовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца Водостой В.И., представителя истца Личаченко И.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Семеновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Водостой В. И. к администрации Березовского муниципального округа, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на гаражный бокс, установил:
Водостой В.И. обратилась в суд с иском к администрации Березовского муниципального округа, Федеральному агентству лесного хозяйства о признании права собственности на гаражный бокс площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. Гаражный участок №, бокс №.
В обоснование заявленного иска представителем истца Личаченко И.В., действующей на основании доверенности от дата, указано, что истец, находясь в браке с Водостой В.Н., построили гаражный бокс №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. гаражный участок №. В 1981 году Водостой В.И. Исполкомом Березовского городского Совета народных депутатов был выделен земельный участок под строительство гаража с целевым использованием для строительства гаражного бокса на территории Гаражно-строительного кооператива №. Водостой В.Н., будучи членом Добровольного О. А. г. Березовского, в 1981 году вступил в члены ГСК №, уплатил вступительный взнос. Истец с супругом самостоятельно приобретали строительные материалы для строительства гаражного бокса, построили гаражный бокс № за счет собственных средств. Водостой В.Н. являлся собственником транспортного средства, нуждался в гараже. С момента строительства гаражного бокса истец и супруг истца Водостой В.Н. пользовались им открыто, добросовестно, уплачивали налог, несли расходы по его содержанию. Однако, в установленном порядке право собственности на гаражный бокс зарегистрировано не было. дата Водостой В.Н. умер, истец вступила в наследство после смерти супруга. Поскольку гараж был построен в период брака, он является общим совместным имуществом супругов Водостой. Однако, поскольку право собственности на гаражный бокс не было зарегистрировано, он не вошел в наследственную массу после смерти Водостой В.Н. Вместе с тем, с момента строительства гаражного бокса истец пользуется им, оплачивала взносы в ГСК, поддерживала гараж в надлежащем состоянии, пользовалась овощной ямой, хранила в гараже свое имущество. После смерти супруга истец продолжает пользоваться гаражным боксом.
С учетом уточнения основания иска в судебном заседании истец просит признать за собой право собственности на гаражный бокс площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. Гаражный участок №, бокс №, в порядке приобретательной давности.
В судебном заседании истец Водостой В.И., ссылаясь на доводы, изложенные в иске, поддержала заявленные исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что спорный гаражный бокс был построен в 1981 году ей и супругом Водостой В.Н. за счет собственных средств. Сначала гараж имел № в ГСК №. Гаражно-строительный кооператив располагался по <адрес> в г. Березовском. Затем номер гаража изменился на №, примерно через три года. Потом снова гараж получил №, в настоящее время спорный гаражный бокс располагается в гаражном участке № в г. Березовском. С момента строительства гаражного бокса она открыто им пользуется, сначала хранили в гараже автомобиль, пользовались овощной ямой, сейчас она хранит там вещи, пользуется овощной ямой. С момента строительства гаражного бокса по настоящее время никто никаких требований об освобождении гаражного бокса ни ей, ни супругу не предъявлял, они платили налог, уплачивали членские взносы.
Представитель истца Личаченко И.В. исковые требования поддержала, уточнила, что истец просит признать за собой право собственности на гаражный бокс №, расположенный по адресу: г. Березовский, гаражный участок №, на основании ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу давностного открытого и непрерывного владения.
Представители ответчиков администрации Березовского муниципального округа, Федерального агентства лесного хозяйства (Рослесхоз) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращались, своей позиции по заявленным истцом требованиям не высказали.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
Третьи лица Водостой А.В., Водостой И.В., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание также не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель привлеченного судом к участию в деле в качестве третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
По ходатайству представителя истца в судебном заседании в качестве свидетелей допрошены Карпов В.А., Газетдинов В.З.
Так, допрошенный в качестве свидетеля Карпов В.А. суду показал, что Водостой В.И. является его соседкой по гаражй, у него гараж № в гаражном участке №. Его гараж и гараж Водостой В.И. находятся в одном ряду. В 1982 году он строил свой гараж, а семья Водостой – свой. Гараж строил Владимир Водостой – муж В. Водостой. С момента строительства Водостой В.И. пользуется гаражным боксом, сначала ставили машину, в гараже есть яма для хранения овощей. После смерти Владимира гаражом пользуется В. и сын И.. Электричества в гараже нет.
Свидетель Газетдинов В.З. суду показал, что он знает Вдостой Валентиину с 1980 года. Они были соседями по подъезду, он знал также мужа В. – Владимира. У него гараж № в гаражном участке №. У Водостой В.И. гараж №. Семья Водостой строили свой гараж сами в 1982 году. Пользуются им до настоящего времени. Хранили в нем транспортное средство, после смерти Владимира В. и сын пользуются гаражом. В гаражном боксе есть овощная яма. С 1982 года никто требований об освобождении гаражного бокса к семье Водостой не предъявлял, ему об этом неизвестно.
Выслушав пояснения истца Водостой В.И., представителя истца Личаченко И.В., свидетелей Карпова В.А., Газетдинова В.З., исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные Водостой В.И. исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Основания приобретения права собственности перечислены в статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
В частности одно из таких оснований указано в статье 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее им как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давности).
Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со ст.ст. 301, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя.
Положениями статей 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность истребования собственником (лицом, владеющим имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления) имущества из чужого незаконного владения.
Согласно ст. 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.
Судом установлено, что спорный гаражный бокс площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. гаражный участок №, бокс №, был построен в 1981 году.
Согласно представленной в материалы дела справке председателя горсовета ВДОАМ В.Т. Туканова от дата, член О. автолюбителей Водостой В.Н. является застройщиком гаража, имеет автотранспорт и нуждается в строительных материалах для постройки индивидуального гаража. Справка выдана для целей приобретения строительных материалов (л.д. 14).
Водостой В.Н. являлся членом ГСК №, ему была выдана расчетная книжка № (л.д. 35), открыт лицевой счет для оплаты электроэнергии в гаражном боксе (л.д. 33), Водостой В.Н. оплачивал земельный налог с 1982 г., о чем суду представлены копии квитанций (л.д. 32, л.д. 32 оборотная сторона, л.д. 34, л.д. 36).
Решением Исполнительного комитета Березовского городского Совета народных депутатов от дата № городскому О. «А.» отведен земельный участок площадью 0,4 га западнее гаражно-строительного кооператива № для строительсива индивидуальных гаражей между лесом и железной дорогой, идущей от Ново-Свердловской ТЭЦ до станции «Березит».
Решением Малого совета Березовского городского Совета народных депутатов от дата № упорядочена нумерация гаражно-строительных участков, гаражный участок № согласно прилагаемого списка располагается по <адрес> (район школы №).
Постановлением Главы муниципального образования «г. Березовский» от дата № утверждена схема расположения и список гаражных участков на территории г. Березовского.
Так, гаражный участок № расположен по <адрес> (за школой № у железной дороги).
Таким образом, судом установлено, что, являясь членом О. «А.», Водостой В.Н. в 1981 году осуществил строительство гаражного бокса площадью 23,1 кв.м №, расположенного в гаражном участке № в г. березовском Свердловской области.
Судом установлено, что Водостой В.Н. с 20.августа 1971 г. состоял в браке с истцом Водостой В.И., что следует из свидетельства о заключении брака серии I-АИ № от дата (л.д. 11).
Строительство гаражного бокса осуществлялось Водостой В.Н. и Водостой В.И. в 1981 году за счет собственных средств, семьей Водостой производилась уплата членских взносов, земельного налога, оплата электроэнергии.
Доказательств в опровержение указанного обстоятельства ответчиком суду не представлено.
Водостой В.Н. умер дата, о чем Отделом ЗАГС администрации МО «г. Березовский» Свердловской области составлена запись акта о смерти № от дата, выдано свидетельство о смерти серии II-АИ № от дата (л.д. 10).
После смерти Водостой В.Н. нотариусом <адрес> Свердловской области Балиной Л.А. заведено наследственное дело №.
Судом установлено, что наследниками Водостой В.Н. по закону первой очереди являются истец Водостой В.И. (супруга), сын Водостой И.В., дочь Водостой А.В.
С заявлением о принятии наследства, открывшегося в связи со смертью наследодателя Водостой В.Н., к нотариусу Балиной Л.А. обратилась супруга Водостой В.И.
дата Водостой В.И. выдано свидетельство о праве на наследство по закону на имущество Водостой В.Н., умершего дата (л.д. 12 оборотная сторона, л.д. 13).
Также Водостой В.И. нотариусом выдано свидетельство о праве собственности на 1/2 долю в общем совместном имуществе, приобретенном супругами Водостой В.Н. и Водостой В.И. в период брака (л.д. 12).
Спорный гаражный бокс в состав наследственного имущества после смерти наследодателя Водостой В.Н. не включен, поскольку за наследодателем в установленном законом порядке право собственности на указанное недвижимое имущество зарегистрировано не было.
Согласно выводов, содержащихся в техническом заключении по результатам обследования гаражного бокса, расположенного по адресу: Свердловская область, г. Березовский, гаражный участок №, бокс №, подготовленном ООО Проектная Мастерская «Кариатида», в настоящее время все конструкции и элементы обследуемого гаражного бокса обеспечивают безопасную эксплуатацию, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности. Техническое состояние конструкций и элементов гаражного бокса – фундамента, стен, плит перекрытия, балок оценивается как работоспособное. Гаражный бокс может служить для постоянной эксплуатации в соответствие с его целевым назначением. Все несущие и ограждающие конструкции и инженерное оборудование бокса закончены строительством, без нарушения строительных норм и правил, требований технических регламентов, в том числе по пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических норм, вред окружающей среде отсутствует. Обследуемый гаражный бокс не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, не создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц. Гаражный бокс №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, гаражный участок №, соответствует требованиям строительных норм и правил.
Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимого имущества – гаражный бокс №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, гаражный участок № в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.
Согласно ответу СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиал «Берёзовское БТИ и РН» № от дата сведения о принадлежности объекта – гаражного бокса, расположенного по адресу: Свердловская область, <адрес>ёзовский, гаражный участок №, гаражный бокс №, также отсутствуют.
Судом установлено, что с 1981 года по настоящее время каких-либо требований, предусмотренных ст. 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, к истцу предъявлено не было.
Сведениями об обратном на момент рассмотрения дела суд не располагает.
Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.
Как следует из разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от дата «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности;
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.
По смыслу ст. ст. 225, 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Исходя из приведенных правовых норм и разъяснений, по данной категории дел необходимыми условиями для приобретения права собственности в силу приобретательной давности является добросовестность, открытость и непрерывность владения.
При этом, по смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от своего имущества отказался, то есть, не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может.
Открытость предполагает очевидность владения для окружающих. При этом владелец, действующий «как собственник», использует имущество в соответствии с его назначением и потребностями. Лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
На основании анализа и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что в 1981 году супругами Водостой В.Н. и В.И. за счет собственных средств возведен гаражный бокс № в гаражном участке № в г. Березовском Свердловской области, соответствующий требованиям технических регламентов.
С 1981 года по настоящее время истец добросовестно, открыто и непрерывно пользуется выше указанным гаражным боксом как своим собственным, использует его для хранения личных вещей, несет бремя его содержания.
Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд полагает доказанным факт добросовестного открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом на протяжении более 40 лет истцом, в связи с чем, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требования о признании за ним права собственности на гаражный бокс в силу приобретательной давности.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (ст. 219 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу ст. 14 Федерального закона от 13.07.20116 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» решение суда является основанием для государственной регистрации права собственности Водостой В.И. на гаражный бокс №, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. гаражный участок №.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Водостой В. И. удовлетворить.
Признать за Водостой В. И., дата года рождения (паспорт № выдан дата, СНИЛС: №), право собственности на гаражный бокс площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. Гаражный участок №, бокс №.
Решение суда является основанием для государственной регистрации за Водостой В. И. права собственности на гаражный бокс площадью 23,1 кв.м, расположенный по адресу: Свердловская область, г. Березовский, тер. Гаражный участок №, бокс №, в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привечены к участию в деле и вопрос о правах и обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева