ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2026 года г. Березовский
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Вахрамеевой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновой Е.И., с участием старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области – Злоказовой Е.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Максимова Олега Олеговича к Волковой Ольге Васильевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением, установил:
Максимов О.О. обратился в суд с иском к Волковой Ольге Васильевне, о признании прекратившей право пользования жилым помещением, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №.
В обоснование иска указано, что согласно сведения ЕГРН по состоянию на 16.04.2026 года истец является единственным собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый №. Согласно договору купли-продажи от 08.06.2023 года по данному адресу зарегистрированы третьи лица: Волков В.Е., Волкова Е.В., Волкова О.В., которые в соответствии с устной договоренностью обязались самостоятельно в течение года сняться я регистрационного учета. Однако, Волкова О.В. с учета не снялась. Ответчик фактически не проживает по данному адресу, не принимает участия в оплате коммунальных услуг. Добровольно сняться с регистрационного учета ответчик отказывается. Волкова О.В. не является членом семьи истца. Учитывая изложенное просит признать Волкову О.В. прекратившей право пользования жилым помещением, снятии последней с регистрационного учета.
Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявил, об отложении судебного разбирательства не просил, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, о наличии таких причин не сообщил.
Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания была извещена своевременно и надлежащим образом, возражений относительно иска не представила, ходатайств о рассмотрении дела в свое отсутствие не заявила, об отложении судебного разбирательства не просила, доказательств уважительности причин неявки в суд не представила, о наличии таких причин не сообщила.
Старший помощник прокурора города Березовский Свердловской области Злоказова Е.Э. в судебном заседании дала заключение о наличии правовых оснований для признании ответчика прекратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.
В соответствии со статьей 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
В пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Учитывая изложенное и применительно к содержанию части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
На основании статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
Заслушав заключение старшего помощника прокурора г.Березовского Свердловской области Злоказовой Е.Э., исследовав письменные доказательства, оценивая их в совокупности, руководствуясь при этом требованиями статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений статей 56, 57, 68, части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод. Исходя из данной конституционной нормы части 1 статьи 11 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает приоритет судебной защиты нарушенных жилищных прав, то есть прав, вытекающих из отношений регулируемых жилищным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Согласно положениям статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.
В соответствии со статьей 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Как установлено судом и подтверждается материалами дела, спорное жилое помещение представляет собой жилой дом, кадастровый №, общей площадью 386,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.
На основании договора купли-продажи № 1 от 08.06.2023 года продавец Волков В.Е, в лице финансового управляющего Бондаренко В.В. продал, а Максимов О.О., являющийся победителем торгов по продаже имущества должника по лоту № 1 (Протокол № от 01.06.2023 года), купил в собственность следующее имущество: жилой дом, кадастровый №, общей площадью 386,9 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> земельный участок кадастровый №, общей площадью 1006 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> В продаваемом имуществе по сведениям известным финансовому управляющему, зарегистрированы третьи лица: Волков В.Е., дата года рождения, Волкова Е.В., дата года рождения, Волкова О.В., дата года рождения.
Согласно адресной справки от 16.04.2026 года № 660-02010И260001319 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, зарегистрированы по месту жительства: Волкова О.В., дата года рождения.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости собственником здания (жилого дома), кадастровый №, земельного участка, кадастровый №, расположенных по адресу: <адрес> является Максимов О.О., право собственности зарегистрировано 04.07.2023 года на основании договора купли-продажи от 08.06.2023 года.
Сведений о переходе права собственности на спорное жилое помещение, земельный участок, ограничениях (обременениях), правопритязаниях, заявленных в судебном порядке правах требования в ЕГРН не имеется, суду таковых данных не представлено.
Ответчик о признании недействительным, несуществующим данного права не заявлял и не оспаривал данного права. Таким образом, истец, являясь надлежащим титульным владельцем спорного имущества, вправе требовать от лиц, нарушающих или создающих препятствия к осуществлению собственником своего права, устранения данных нарушений, в том числе в судебном порядке.
На момент рассмотрения дела ответчик сохраняет регистрацию по месту жительства в спорном жилом помещении, доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с частью 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственниками и членами его семьи (часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 за № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами. Вопрос о признании лица бывшим членом семьи собственника жилого помещения при возникновении спора решается судом с учетом конкретных обстоятельств каждого дела. При этом необходимо иметь в виду, что семейные отношения характеризуются, в частности, взаимным уважением и взаимной заботой членов семьи, их личными неимущественными и имущественными правами и обязанностями, общими интересами, ответственностью друг перед другом, ведением общего хозяйства.
В данном случае судом установлено, что ответчик не является членом семьи собственника жилого помещения – Максимова О.О., какое-либо соглашение о порядке пользования спорным жилым помещением между истцом и ответчиком заключено не было.
Как установлено судом в судебном заседании, следует из материалов дела ответчик Волкова О.В. вселена в жилое помещение 15.07.2014 года в качестве члена семьи прежнего собственника – супруга бывшего собственника, после продажи земельного участка и жилого дома, расположенного на нем, ответчик выехала из дома, таким образом, непосредственно в спорном жилом помещении ответчик в настоящее время не проживает, личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате жилищных и коммунальные услуг ответчик не несет, совместное хозяйство сторонами на ведется, общий бюджет отсутствует, членом семьи истца ответчик не является.
Проанализировав исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик Волкова О.В. проживала в спорном жилом помещении по адресу: <адрес>, с 15.07.2014 года. В данное жилое помещение ответчик была вселена в качестве члена семьи собственника (супруга бывшего собственника), вселение ответчика в спорное жилое помещение сопровождалось постановкой на регистрационный учет, на дату рассмотрения дела в суде ответчик в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда личные вещи ответчика в спорном жилом помещении отсутствуют, совместное проживание и ведение общего хозяйства с собственником спорного жилого помещения ответчиком не ведется, членом семьи истца ответчик не является, обязанности по содержанию спорного жилого помещения ответчик не исполняет, волеизъявление истца, как собственника жилого помещения, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено, ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.
Наличие регистрации по месту жительства или ее отсутствие само по себе не может являться тем фактом, который свидетельствует о приобретении или утрате гражданином права на жилое помещение.
Волеизъявление истца, как собственника, на наделение или сохранение за ответчиком права пользования спорным жилым помещением отсутствует, соглашение о порядке пользования ответчиком спорным жилым помещением не заключалось, суду не представлено ответчиком каких-либо требований относительно спорного жилого помещения, в том числе о вселении, не заявлено, интереса к спорному жилому помещению, как к месту своего жительства, ответчик не проявлял и не проявляет.
Доказательств, подтверждающих основания для признание за ответчиком Волковой О.В. права пользования спорным жилым помещением, в том числе имеющееся между сторонами соглашение о сохранении за ответчиком права пользования спорным жилым помещением, ответчиком не представлено, истец Максимов О.О. как собственник жилого помещения не желает сохранять регистрацию ответчика в жилом помещении, не признает за ним право пользования жилым помещением, оснований для сохранения данного права за ответчиком судом не усматривается, регистрация ответчика в спорном жилом помещении на дату рассмотрения дела носит исключительно формальный характер и не может служить основанием ограничения реализации истцом права распоряжения своей собственностью
Ответчиком также не представлено суду доказательств, подтверждающих, что между ним и собственниками спорного жилого дома имеется соглашение о пользовании данным жилым помещением. Каких-либо правовых оснований для сохранения за ответчиком права пользования спорной квартирой не имеется.
С учетом изложенного, в силу указанных выше норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания ответчика прекратившим права пользования спорным жилым помещением, что является основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Возможность принудительного снятия гражданина с регистрационного учета предусмотрена статьей 7 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» и п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, в соответствии с которыми снятие с регистрационного учета по месту жительства осуществляется на основании вступившего в законную силу решения суда при выселении или признании утратившим право пользования жилым помещением.
В соответствии с частью 3 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Максимова Олега Олеговича к Волковой Ольге Васильевне, о признании прекратившей право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать Волкову Ольгу Васильевну, дата года рождения, паспорт №, прекратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> кадастровый №.
Данное решение является основанием для снятия Волковой Ольги Васильевны, дата года рождения, паспорт №, с регистрационного учета по адресу: <адрес> Отделе по вопросам миграции ОМВД России «Березовский».
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы в Березовский городской суд Свердловской области.
Судья
Вахрамеева Ю.А.