ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аркан» к Ченушкину А. И. о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, возмещении судебных расходов, установил:
общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аркан» (далее по тексту решения – ООО «ПКО «Аркан») обратилось в суд с иском к Ченушкину А.И. о взыскании задолженности по договору займа № от дата по состоянию на дата в размере 149 355 рублей 21 копейка, обращении взыскания на предмет залога – автомобиль Лада Самара, государственный регистрационный знак О 407 КО/196, VIN №, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 15 480 рублей 66 копеек, начислении процентов за пользование суммой займа по договорной ставке 85,8 % годовых (0,235% в день), начисляемые на непогашенную сумму основного долга, за период с дата по день фактического погашения основного долга.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Михейкиным А.А., действующем на основании Устава, указано, что дата между ООО МФК «Быстроденьги» и ответчиком был заключен договор займа №. По условиям договора займа заимодавец – ООО МФК «Быстроденьги» предоставило Ченушкину А.И. займ на сумму 110 000 рублей 00 копеек, со ставкой 85,8 % годовых, сроком на 12 месяцев. Факт предоставления суммы займа подтверждается выпиской по счету, вследствие ст.ст. 432, 435 и п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор является заключенным и обязательным для его исполнения.
В обеспечение исполнения Ченушкиным А.И. обязательств по договору займа № от дата, между ответчиком и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор залога на автомобиль Лада Самара, государственный регистрационный знак О 407 КО/196, VIN №.
Свои обязательства по исполнению договора займа, возврату заемных денежных средств, оплате процентов ответчиком Ченушкиным А.И. не исполнены, по состоянию на дата его задолженности составляет 149355 рублей 21 копейка, в том числе: 64000 рублей 00 копеек – основной долг, 85355 рублей 21 копейка – проценты.
дата ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования на задолженность ответчика по договору уступки прав требования № ООО «ПКО «Аркан.
Просит взыскать с ответчика Ченушкина А.И. в пользу ООО «ПКО «Аркан» сумму задолженности в размере 149355 рублей 21 копейка, в том числе: 64000 рублей 00 копеек – основной долг, 85355 рублей 21 копейка – проценты, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль Лада Самара, государственный регистрационный знак О 407 КО/196, VIN №, взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 15480 рублей 66 копеек, начислять проценты за пользование суммой займа по договорной ставке 85,8 % годовых (0,235% в день), начисляемые на непогашенную сумму основного долга, за период с дата по день фактического погашения основного долга.
Представитель истца ООО «ПКО «Аркан» Михейкин А.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что согласен рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 5, оборотная сторона).
Ответчик Ченушкин А.И. в судебное заседание также не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, не уведомил суд об уважительности причин неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения. Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а также иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Судом установлено, что дата между Ченушкиным А.И. и ООО МФК «Быстроденьги» был заключен договор займа № (л.д. 15-16). По условиям договора займа заимодавец – ООО МФК «Быстроденьги» предоставило Ченушкину А.И. займ на сумму 64 000 рублей 00 копеек, со ставкой 85,8 % годовых, сроком на 12 месяцев.
Установлен график погашения задолженности, не позднее 23 числа каждого месяца в размере 8122 рублей 26 копеек, всего 12 платежей.
Свои обязательства по предоставлению заемщику денежных средств ООО МФК «Быстроденьги» выполнило надлежащим образом, что подтверждает расходный кассовый ордер (л.д. 22).
Согласно условиям договора, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за его пользование в размере, в сроки и на условиях договора.
Как следует из представленного истцом расчета задолженности, ответчиком данные обязательства не исполняются надлежащим образом, а именно, не уплачивается сумма основного долга по кредиту, образовалась просроченная задолженность по процентам.
Согласно представленного истцом расчета, общая задолженность ответчика по состоянию на дата составляет 149 355 рублей 21 копейка, в том числе: 64 000 рублей 00 копеек – основной долг, 85 355 рублей 21 копейка – проценты (л.д. 8-10).
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ч. 2 ст. 808 ГК РФ).
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
В соответствии со ст. 821 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе отказаться от предоставления заемщику предусмотренного кредитным договором кредита полностью или частично при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что предоставленная заемщику сумма не будет возвращена в срок.
На основании ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Ответчиком Ченушкиным А.И. существенно нарушаются условия Договора займа № от дата по возврату полученного кредита в сумме 64 000 рублей 00 копеек с процентами за пользование указанными денежными средствами, что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для истца.
Как следует из материалов дела, ответчик нарушает условия договора о возврате суммы долга, имеется просроченная задолженность по возврату суммы долга, которую истец просит взыскать, в размере 149 355 рублей 21 копейка.
дата между ООО МФК «Быстроденьги», с одной стороны – Цедент, и ООО «ПКО «Аркан», с другой стороны – Цессионарий, заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по условиям которого Цедент обязуется передать Цессионарию, а Цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам, возникающие у цедента по договорам займа, заключенным между цедентом и должником, согласно перечню договоров займа, содержащемуся в Приложении № к договору (л.д. 24-27).
В соответствии с Приложением к договору уступки требования № уступки прав требования (цессии) от дата, ООО МФК «Быстроденьги» передало ООО «ПКО «Аркан» все права цедента (кредитора), вытекающие из договора займа № от дата, размер задолженности по кредитному договору составил 127 998 рублей 41 копейка (л.д. 28).
по кредитному договору составил 323 606 рублей 74 копейки (л.д. 34).
Согласно п. 1 и п. 2 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В соответствии с п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, содержащихся в п. 4 постановления от дата № «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», в силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, требование первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода требования. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
По условиям договора займа № от дата, заемщик предоставил банку согласие на передачу прав требований (л.д. 21).
Из приведенных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что если иное прямо не предусмотрено законом или договором, к новому кредитору переходит право не только на начисленные к моменту уступки проценты, но и на те проценты, которые будут начислены позже, а также на неустойку.
На основании ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено.
На основании изложенного суд находит исковые требования ООО «ПКО «Аркан» о взыскании с Ченушкина А.И. задолженности по кредитному договору № от дата в размере 149 355 рублей 21 копейка обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств того, что обязательства заемщиком исполняются надлежащим образом, стороной ответчика суду не представлено. Так, суду не представлено документов, свидетельствующих о полном (частичном) погашении ответчиком задолженности по Договору кредитования № от дата.
В целях обеспечения исполнения обязательств по договору займа № от дата, между ООО МФК «Быстроденьги» и Ченушкиным А.И. был заключен договор залога транспортного средства № от дата – автомобиля Лада Самара, государственный регистрационный знак О 407 КО/196, VIN № (л.д. 17-18). Стороны установили оценочную стоимость предмета залога – 267000 рублей 00 копеек (п. 2.1 договора).
дата ООО МФК «Быстроденьги» и Ченушкин А.И. составила акт приема-передачи паспорта транспортного средства автомобиля Лада Самара, государственный регистрационный знак О 407 КО/196, VIN № (л.д. 20).
Сведения о нахождении автомобиля Лада Самара, государственный регистрационный знак О 407 КО/196, VIN №, в залоге у ООО МФК «Быстроденьги» были внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, и находятся в открытом доступе в сети «Интернет».
В связи с заключением договора между первоначальным кредитором ООО МФК «Быстроденьги» и истцом ООО «ПКО «Аркан», залогодержателем транспортного средства марки Лада Самара, государственный регистрационный знак О 407 КО/196, VIN №, является ООО «ПКО «Аркан», что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты (л.д. 23).
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
На основании ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Транспортное средство марки Лада Самара, государственный регистрационный знак О 407 КО/196, VIN №, принадлежит на праве собственности ответчику Ченушкину А.И. и является предметом залога в обеспечение его обязательств перед кредитором по договору займа № от дата.
Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца в части погашения задолженности по кредитному договору.
Истец просит обратить взыскание на транспортное средство Лада Самара, государственный регистрационный знак О 407 КО/196, VIN №.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 52 постановления от дата № «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что размер задолженности Ченушкина А.И. по обеспеченному залогом обязательству составляет 149 355 рублей 21 копейка.
Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).
Транспортное средство марки Лада Самара, государственный регистрационный знак О 407 КО/196, VIN №, является предметом залога с дата, (согласно сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Федеральной нотариальной палаты). Залогодателем является Ченушкина А.И., залогодержателем – ООО «ПКО «Аркан».
С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога по договору займа № от дата.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
Истцом ООО «ПКО «Аркан» также заявлено требование о взыскании с Ченушкина А.И. процентов за пользование заемными денежными средствами по договорной ставке 85,8 % годовых (0,235% в день), начисляемые на непогашенную сумму основного долга, за период с дата по день фактического погашения основного долга.
Из разъяснений п. 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» следует, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные п. 1 ст. 317.1, ст. ст. 809, 823 Гражданского кодекса Российской Федерации), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, по смыслу приведенных норм права, в случае вынесения судом решения о взыскании основного долга и процентов по договору займа данное обязательство должника будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств кредитору.
Принимая во внимание вышеуказанное, суд не находит оснований для отказа в удовлетворении требований истца в части взыскания с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами, начисленными на сумму основного долга (при частичном погашении основного долга, проценты начисляются на его фактический остаток), начиная с дата и по день фактического погашения задолженности.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных названного Кодекса.
Истцом понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 15 480 рублей 66 копеек, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д. 4), указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аркан» удовлетворить.
Взыскать с Ченушкина А. И., родившегося дата в <адрес> г. Березовский Свердловской области (паспорт серии №, выдан дата, ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аркан» (ИНН: 2105005264, ОГРН: 1092133000178) задолженность по договору займа № от дата по состоянию на дата в размере 149 355 (сто сорок девять тысяч триста пятьдесят пять) рублей 21 копейка, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15480 (пятнадцать тысяч четыреста восемьдесят) рублей 00 копеек.
Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от дата, заключенному между обществом с ограниченной ответственностью МФК «Быстроденьги» и Ченушкиным А. И., имущество – автомобиль марки Лада Самара, № двигателя: № года выпуска, государственный регистрационный знак О 407 КО/196, VIN №, принадлежащее Ченушкинe А. И., родившемуся дата в <адрес> г. Березовский Свердловской области (паспорт серии №, выдан дата, ИНН №), путем продажи с публичных торгов.
Взыскивать с Ченушкина А. И., родившегося дата в <адрес> г. Березовский Свердловской области (паспорт серии №, выдан дата, ИНН №), в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Аркан» (ИНН: 2105005264, ОГРН: 1092133000178) проценты за пользование заемными денежными средствами по договорной ставке 85,8 % годовых (0,235% в день), начисляемые на непогашенную сумму основного долга, за период с дата по день фактического погашения основного долга.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з И.П. Агеева
_____________
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь с/з И.П. Агеева