ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., с участием истца Тобышева И.А., представителя истца Попова К.А., помощника прокурора <адрес> Войта У.А., при секретаре Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Тобышева И. А. к Лаптевой В. В. о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении судебных расходов, установил:
Тобышев И.А. обратился в суд с иском к Лаптевой В.В. о взыскании денежных средств в размере 1500000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещении расходов на оплату услуг почтовой связи в размере 710 рублей 04 копейки, расходов на оплату нотариальных услуг в размере 3400 рублей 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Поповым К.А., действующим на основании доверенности от дата, указано, что дата около <адрес>В/6 по <адрес> в г. березовском произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей Хендэ Соната, государственный регистрационный знак С 762 РН 196, под управлением водителя Лаптевой В.В., автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Т 715 АЕ 196, под управлением водителя Тобышева И.А., автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак К 242 СМ 196, под управлением водителя Колясникова А.В. Виновником дорожно-транспортного происшествия является водитель автомобиля марки Хендэ Соната – Лаптева В.В. Приговором Березовского городского суда Свердловской области Лаптева В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия здоровью истца причинен тяжкий вред здоровью, а именно, получены следующие повреждения: *** . С дата по дата истец находился на стационарном лечении в ЦГКБ №. С дата по дата, с дата по дата находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «ЦГКБ №». С дата по дата находился на стационарном лечении в ЦГКБ №. С дата по дата находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «ЦГКБ №». Причинение тяжкого вреда здоровью истца в результате полученных травм причинило ему физические и нравственные страдания. После дорожно-транспортного происшествия жизнь истца изменилась, истец длительное время соблюдал постельный режим, пережил множество операций, испытывал постоянные боли, проходил длительное лечение, не мог длительное время нормально передвигаться. До травмы истец вел активный образ жизни, после травм вынужден испытывать боль, скованность движений, Указанное сказалось на психоэмоциональном состоянии истца. Тяжесть перенесенных нравственных страданий истец оценивает в сумму компенсации в размере 1500000 рублей 00 копеек. Ответчик извинения истцу не приносила, моральный вред не компенсировала.
Просит взыскать с Лаптевой В.В. в пользу Тобышева И.А. сумму компенсации морального вреда, причиненного в связи с повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 1500000 рублей 00 копеек, а также расходы на оплату нотариальных услуг в размере 3400 рублей 00 копеек, услуг почтовой связи в размере 710 рублей 04 копейки.
В судебном заседании истец Тобышев И.А. исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенные в иске. Дополнительно пояснил, что сейчас ему 27 лет, на момент аварии было 25 лет. На момент аварии он работал в ООО «Рекламная группа Евразия FM», его заработная плата составляла 130000,00 руб. – 150000,00 руб. Работал су-шефом. Проживал в Екатеринбурге, с дата состоит в браке. Супруга работала вместе с ним менеджером, её заработная плата составляла около 80000,00 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия супруга находилась на 8-м месяце беременности. В машине их было трое – он, Басаргина на переднем пассажирском сидении и еще одна пассажир – на заднем пассажирском сидении. Он и Басаргина пострадали сильно. С места аварии на машине скорой помощи он был доставлен в ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница». С дата по дата находился в больнице в г. Березовском. *** . После выписки из больницы наблюдался у травматолога по месту жительства – в ЦГБ №, больничный лист был закрыт в мае 2025 года. В сентябре 2025 года приступил к работе. Просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Представитель истца Попов К.А., действующий на основании доверенности от дата, ссылаясь на доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал заявленные исковые требования в полном объеме, просил исковые требования удовлетворить.
Ответчик Лаптева В.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела либо о рассмотрении дела в свое отсутствие в суд не обращалась.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Третьи лица – Колясников А.В., Стененков О.В., Басаргина Т.Ю., представители АО «Зетта Страхование», ПАО СК «Росгосстрах», будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, своей позиции относительно заявленных исковых требований не высказали.
Помощник прокурора <адрес> Войта У.А. пояснила, что требования истца подлежат удовлетворению, определение размера компенсации морального вреда оставила на усмотрение суда с учетом принципа разумности и справедливости.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Выслушав пояснения истца, представителя истца, заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права (к которым закон относит и здоровье) либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии с п. 1 ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
Как следует из положений ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 1 постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда.
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (часть 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).
Частью 2 статьи 150 Гражданского кодекса определено, что нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каик использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Как разъяснено в абз. 2 и 4 п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», суду следует иметь в виду, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Судом установлено, что дата.в 23:05 часов в районе <адрес>В/6 по <адрес> в г. Березовском Свердловской области произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки Хендэ Соната, государственный регистрационный знак С 762 РН 196, под управлением водителя Лаптевой В.В., автомобиля марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Т 715 АЕ 196, под управлением водителя Тобышева И.А., автомобиля марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н 242 СМ 196, под управлением водителя Колясникова А.В.
Дорожно-транспортное происшествие произошло при следующих обстоятельствах.
дата в период до 23 часов 04 минут Лаптева В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, управляя технически исправным автомобилем Хендэ Соната, государственный регистрационный знак С 762 РН 196, двигалась по проезжей части автомобильной дороги <адрес> тракт г. Березовский Свердловской области в направлении <адрес> г. Березовский Свердловской области, со скоростью около 60 км/ч.
В соответствии с требованиями п.п. 1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от дата № (в редакции постановления Правительства Российской Федерации № от дата) (далее по тексту - ПДД РФ), являясь участником дорожного движения, Лаптева В.В. обязана была знать и соблюдать относящиеся к ней требования ПДД РФ и действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, в соответствии с требованиями п. 10.1 ПДД РФ должна была вести автомобиль со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, со скоростью, обеспечивающей водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, в соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ Лаптевой В.В. запрещено управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.
Следуя в указанном направлении, Лаптева В.В. в нарушение п.п. 2.7, 10.1 ПДД РФ, проявив преступную небрежность, двигалась со скоростью, не обеспечивающей ей возможность постоянного контроля за движением своего транспортного средства, не справившись с управлением своего автомобиля, допустила занос, выезд на полосу встречного движения и столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Т 715 АЕ 196, под управлением водителя Тобышева И.А., в месте, расположенном на расстоянии 99,7 м от угла <адрес>В/6 <адрес> г. Березовский Свердловской области и на расстоянии 2,7 м от левого края проезжей части, по ходу своего движения, после чего допустила столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем марки Лада Гранта, государственный регистрационный знак Н 242 СМ 196, под управлением водителя Колясникова А.В., в месте, расположенном на расстоянии 92 м от угла <адрес> В/6 <адрес> г. Березовского Свердловской области и на расстоянии 1,5 м от левого края проезжей части, по ходу своего движения. В нарушение п. 1.5 ПДД РФ Лаптева В.В. создала опасность для движения и причинила вред.
В результате нарушения Лаптевой В.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ водителю автомобиля Ниссан Альмера, государственный регистрационный знак Т 715 АЕ 196, Тобышеву И.А. причинены повреждения в виде сочетанной травмы туловища и нижних конечностей: *** , которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Выше указанные обстоятельства установлены вступившим в законную силу приговором Березовского городского суда Свердловской области по делу № от дата.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Приговором Березовского городского суда Свердловской области от дата по делу № установлено, что нарушение Лаптевой В.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями – причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Тобышева И.А. Лаптева В.В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, апелляционным постановлением Свердловского областного суда от дата приговор Березовского городского суда Свердловской области от дата изменен в части исключения из описательно-мотивировочной части указания на то, что она совершила умышленное преступление. Лаптевой В.В. по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, назначено наказание в виде ограничения свободы на срок 3 года. В соответствии с ч. 3 ст. 47 УК РФ Лаптевой В.В. назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 5 месяцев.
Приговор вступил в законную силу дата.
Таким образом, вступившим в законную силу приговором суда установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением Лаптевой В.В. требований п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 10.1 ПДД РФ и наступившими последствиями в виде причинения по неосторожности тяжкого вреда здоровью Тобышева И.А.
Нарушений требований Правил дорожного движения Российской Федерации в действиях водителя Тобышева И.А. судом в ходе рассмотрения дела не установлено, доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в процессе рассмотрения дела не добыто.
Таким образом, вина ответчика Лаптевой В.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, установлена вступившим в законную силу приговором суда.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, подтверждено представленными по запросу суда медицинскими документами на имя истца Тобышева И.А. (медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № <адрес>» №, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № <адрес>» №, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница» №, медицинская карта пациента, получающего медицинскую помощь в стационарных условиях ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница №» №) следующее.
После дорожно-транспортного происшествия, дата в 00:40 часов Тобышев И.А. бригадой скорой медицинской помощи доставлен в ГАУЗ СО «Березовская центральная городская больница» с диагнозом: *** .
дата Тобышеву И.А. проведено оперативное лечение – лапаротомия, спленэктомия. Ушивание диафрагмы. Ушивание брызжейки, дренирование.
С дата по дата Тобышев И.А. находился в отделении травматологии ГАУЗ СО «Березовская ЦГБ» с диагнозом: *** дата Тобышев И.А. для дальнейшего лечения переведен в ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № <адрес>».
***
***
***
Истец находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница № <адрес>» по дата.
Для продолжения лечения истец направлен в ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница №», где находился на стационарном лечении с дата по дата, выдан лист нетрудоспособности по дата.
С дата по дата находился дома.
дата госпитализирован в ГАУЗ СО «Центральная городская клиническая больница №» <адрес> с диагнозом: *** . Находился на стационарном лечении по дата, выдан лист нетрудоспособности по дата.
дата Тобышев И.А. госпитализирован в отделение неотложной хирургии ГАУЗ СО «ЦГКБ №», дата проведено оперативное лечение – *** Выписан дата.
С дата по дата Тобышев И.А. находился на стационарном лечении в ГАУЗ СО «ЦГКБ №» <адрес>, поступил с жалобами на боли и ограничение движений в левом коленном суставе, слабость правой нижней конечности. Установлен диагноз: состояние после тяжелой сочетанной травмы. Срастающийся перелом левого бедра, правой голени. Посттравматическая контрактура левого коленного сустава, парез малоберцового нерва справа. Проведено реабилитационное лечение, выписан по окончанию лечения, продлен лист нетрудоспособности по дата.
Согласно Заключения эксперта № (по медицинским документам) от дата при обращении за медицинской помощью дата и в последующие дни у Тобышева И.А. была обнаружена *** , которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
С сентября 2025 г. истец приступил к работе, трудится с ограничениями, не более 4-5 часов в день.
Таким образом, в судебном заседании всей совокупностью исследованных доказательств установлен факт получения в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего дата, истцом Тобышевым И.А. тяжелой сочетанной травмы туловища и нижних конечностей, которая является опасной для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью.
Поскольку вина ответчика Лаптевой В.В. в дорожно-транспортном происшествии, произошедшем дата, установлена, равно как установлена прямая причинно-следственная связь между нарушением Лаптевой В.В. при управлении транспортным средством требований Правил дорожного движения Российской Федерации и наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца Тобышева И.А., требование истца о взыскании с ответчика денежной компенсации морального вреда является законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями ст. 151, п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
В соответствии с положениями ч.ч. 2 ст. 83 Гражданского кодекса Российской Федерации если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
Наличия грубой неосторожности со стороны потерпевшего судом не установлено.
Основанием для уменьшения размера возмещения вреда применительно к требованиям п. 2 ст. 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации являются только виновные действия потерпевшего, при доказанности его грубой неосторожности и причинной связи между такими действиями и возникновением или увеличением вреда.
По смыслу названной нормы права понятие грубой неосторожности применимо лишь в случае возможности правильной оценки ситуации, которой потерпевший пренебрег, допустив действия либо бездействие, привлекшие к неблагоприятным последствиям. Под умыслом потерпевшего понимается такое его противоправное поведение, при котором потерпевший не только предвидит, но и желает либо сознательно допускает наступление вредного результата. В рамках настоящего дела доказательств виновности потерпевшего Тобышева И.А. в состоявшемся дорожно-транспортном происшествии не установлено.
Согласно ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Компенсация морального вреда является мерой ответственности за нарушение нематериальных благ.
Нематериальными следует считать неразрывно связанные с личностью носителя, непередаваемые и неотчуждаемые духовные ценности внеэкономического характера, которые направлены на всестороннее обеспечение существования личности и по поводу которых складывается поведение субъектов гражданского права.
Ввиду особенностей объекта посягательств нанесенный вред выражается не в каких-либо материальных потерях, а в человеческих страданиях физического или нравственного характера каждого гражданина, а потому при определении размеров компенсации суду в каждом случае необходимо принимать во внимание степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Размер суммы денежной компенсации морального вреда должен согласовываться с принципами конституционной ценности жизни личности (ст. ст. 21, 53 Конституции Российской Федерации), а также с принципами разумности и справедливости.
Как разъяснено в абз. 3 п. 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.), либо нарушающими имущественные права гражданина.
В соответствии с п. 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда»).
При определении размера компенсации морального вреда, причиненного истцу виновными действиями ответчика, суд исходит из следующего.
Тобышев И.А., дата года рождения, дата вступил в брак с Тобышевой А. Е., дата года рождения.
дата у истца родился сын Тобышев И. И..
Таким образом, на момент дорожно-транспортного происшествия дата супруга истца Тобышева А.Е. находилась в состоянии беременности, на позднем сроке беременности, не осуществляла трудовую функцию, нуждалась в помощи и заботе со стороны супруга Тобышева И.А.
С дата по дата истец находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях, состояние его здоровья врачи оценивали как крайне тяжелое, около двух с половиной недель находился без сознания, ему было проведено 4 операции, нуждался в постоянном постороннем уходе, который осуществляла мать истца. Тобышев И.А. не находился с супругой в момент рождения ребенка, не присутствовал на выписке супруги с ребенком из родильного дома, не находился дома в первые месяцы жизни ребенка, не оказывал помощь супруге, не имел возможности заботиться о супруге и новорожденном сыне.
При выписке домой дата (находился дома до дата) не смог взять ребенка на руки, поскольку передвигался с помощью кресла-коляски, был установлен аппарат внешней фиксации на тазовом кольце, сам нуждался в посторонней помощи и уходе. Не имел возможности оказывать помощь супруге в уходе за новорожденным ребенком.
С дата по дата, с дата по дата, с дата по дата истец находился на стационарном лечении в медицинских учреждениях, был нетрудоспособен, нуждался в посторонней помощи и заботе, не имел возможности заботиться о супруге и новорожденном сыне, не имел возможности материально содержать свою семью.
В августе 2024 года истец начал ходить самостоятельно, имел ограничение к труду.
Приступил к работе в сентябре 2025 года, работает не полный рабочий день.
До настоящего времени истец не вернулся к прежнему образу жизни, полная двигательная активность левого коленного сустава не восстановилась, истец испытывает боли в спине, принимает обезболивающие препараты, появились проблемы со сном, проблемы с памятью.
При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, явившегося следствием виновных действий ответчика Лаптевой В.В., выразившихся в нарушении ей требований Правил дорожного движения Российской Федерации, наступившие последствия в виде причинения тяжкого вреда здоровью истца Тобышева И.А., изменение привычного уклада жизни истца, тот факт, что с дата по дата истец находился на стационарном лечении в различных медицинских организациях, где ему было проведено оперативное лечение (всего 5 операций), не присутствовал при рождении сына и выписке супруги с ребенком из родильного дома, не оказывал супруге помощи в уходе за новорожденным сыном, не имел возможности разделить с супругой радость родительства, испытывал боль от полученных травм и проводимого оперативного лечения, до августа 2024 года не имел возможности самостоятельно передвигаться, не осуществлял трудовую функцию до сентября 2025 года, не имел возможности по состоянию здоровья материально содержать свою семью.
Суд учитывает степень и тяжесть перенесенных истцом физических страданий, нравственных переживаний, вызванных выше изложенными обстоятельствами.
Также суд учитывает вину ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии и отсутствие вины потерпевшего Тобышева И.А.
С учетом выше перечисленных обстоятельств суд соглашается с суммой компенсации морального вреда, заявленной истцом, с ответчика Лаптевой В.В. в пользу истца Тобышева И.А. подлежат взысканию денежные средства в размере 1500000 рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья в результате дорожно-транспортного происшествия.
В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, другие признанные судом необходимыми расходы.
Истец просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 710 рублей 04 копейки в счет возмещения расходов на оплату услуг почтовой связи, а также денежные средства в размере 3400 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату услуг нотариуса при оформлении доверенности от дата.
В материалы дела представителем истца представлена доверенность <адрес>0 от дата, которой Тобышев И.А. уполномочивает индивидуального предпринимателя Попова К.А. вести его дела, связанные с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата, по возмещению причиненного Тобышеву И.А. вреда. За совершение нотариального действия Тобышевым И.А. уплачено 3400 рублей 00 копеек (л.д. 7).
Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от дата «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Принимая во внимание тот факт, что оформленная дата доверенность <адрес>0 предоставляет уполномоченным лицам представлять интересы Тобышева И.А. только по делам, связанным с дорожно-транспортным происшествием, произошедшим дата, суд приходит к выводу о том, что требование Тобышева И.А. о взыскании с Лаптевой В.В. расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 3400 рублей 00 копеек подлежит удовлетворению.
Расходы истца на оплату услуг почтовой связи в размере 710 рублей 04 копейки документально не подтверждены, в связи с чем, суд оснований для удовлетворения требования истца о взыскании указанной суммы судебных расходов с ответчика не усматривает.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, обе стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст. ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Тобышева И. А. удовлетворить частично.
Взыскать с Лаптевой В. В., дата года рождения (паспорт № выдан дата, ИНН: №), в пользу Тобышева И. А., дата года рождения (паспорт № выдан дата, ИНН: №), денежные средства в размере 1500000 (один миллион пятьсот тысяч) рублей 00 копеек в счет компенсации морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере 3400 (три тысячи) рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату нотариальных услуг.
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева