ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 02.10.2026
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Смирных И. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, установил:
Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее по тексту - САО «РЕСО-Гарантия», истец) обратилось в суд с иском к Смирных И. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса. Истец просит взыскать с Смирных И. А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» сумму ущерба в размере 126 133 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между истцом и Смирных А. В. был заключен договор ОСАГО (полис ТТТ №) владельца транспортного средства марки «ГАЗ ФУРГОН 2824FU» государственный регистрационный номер №, сроком на один год. дата произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ ФУРГОН 2824FU» государственный регистрационный номер №, под управлением Смирных И. А. и автомобиля марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный номер №, под управлением водителя Исакова К. В., и принадлежащего ООО «КАРКАДЕ», повлекшее причинение имущественного вреда, выразившегося в виде технических повреждений автомобиля. При заключении указанного выше договора ОСАГО страхователем был ограничен круг лиц, допущенных к управлению транспортным средством, ответчик в данный список страхователем включен не был. Поскольку транспортное средство «SITRAK C7H» государственный регистрационный номер № было застраховано по договору имущественного страхования, страховой полис *** , ООО «КАРКАДЕ» обратилось в АО «СОГАЗ». Во исполнение условий договора страхования АО «СОГАЗ» выплатило фактическую сумму восстановительного ремонта, поврежденного в ДТП транспортного средства, 273416 рублей 00 коп., что подтверждается документами со СТОА и копией платежного поручения № от дата. АО «СОГАЗ» обратилось в САО «РЕСО-Гарантия» с требованием о возмещении убытков с учетом износа, рассчитанного на основании калькуляции. САО «РЕСО-Гарантия» произвело расчеты и в счет возмещения вреда выплатило дата АО «СОГАЗ», страховое возмещение в размере 126133 руб. 30 коп, что подтверждается платежным поручением №.
В соответствии ст. 14 Федерального закона «Об ОСАГО» страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия, а так же если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством.
Представитель истца САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя САО «РЕСО-Гарантия».(л.д.3).
Ответчик Смирных И. А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, возражений относительно заявленных исковых требований не представил.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: ООО «Каркаде», Смирных А. В., ООО «МАЗ-Сервис», АО «СОГАЗ», Исаков К. В..
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Каркаде» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «МАЗ-Сервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора АО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Смирных А. В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Исаков К. В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены: Гребенюк А. В., ООО «Автовозсервис».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Гребенюк А. В., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Автовозсервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, с вынесением заочного решения.
Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, оценив их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: 1) из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему; 2) из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей; 3) из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности; 4) в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; 8) вследствие иных действий граждан и юридических лиц.
В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.
Иными словами, действуя разумно, осмотрительно и добросовестно, участники гражданских правоотношений не совершают осознанно такие действия, которые нарушают установленные требования; не совершают и избегают совершать действия, нарушающие требования действующего законодательства.
Судом в ходе рассмотрения дел установлено, не оспаривалось сторонами, подтверждается материалами дела, дата в 15:00 на автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург 316 км, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «ГАЗ ФУРГОН 2824FU» государственный регистрационный номер №, под управлением Смирных И. А., автомобиля марки «ГАЗ 2824» государственный регистрационный номер № под управлением Смирных А. В. и автомобиля марки «SITRAK C7H» государственный регистрационный номер №, с прицепом «CARGOLINE» государственный регистрационный номер № под управлением водителя Исакова К. В..
Как следует из материала по факту дорожно-транспортного происшествия от дата в отделение Госавтоинспекции ОМВД России «Ревдинский» поступило сообщение от Козлова В. А., что дата на автомобильной дороге Пермь-Екатеринбург 316 км, произошло дорожно-транспортное происшествие.
Согласно объяснениям Исакова К. В. от дата, дата около 15:10 Исаков К. В., управлял транспортным средством «SITRAK C7H» государственный регистрационный номер №, в составе полуприцепа «CARGOLINE» государственный регистрационный номер №, двигаясь по трассе Пермь-Екатеринбург, в районе съезда к <адрес> на участке с двухполюсным движением, где крайняя правая полоса ограждена дорожными столбиками, с крайней правой полосы начал выезжать автомобиль марки «ГАЗ ФУРГОН 2824FU» государственный регистрационный номер №, под управлением Смирных И. А., который осуществлял буксировку автомобиля «ГАЗОН NЕХT», государственный регистрационный знак №, произошло столкновение.
Согласно объяснениям Смирных А. В. от дата, он находился в буксированном автомобиле марки «ГАЗОН NEХT», государственный регистрационный знак №, двигаясь по дороге Пермь-Екатеринбург на 317 км. на ремонтной дороге перестраивались в отдельно разрешенную полосу с ограничением движения 50 км/час, увидел, что водитель Фуры поздно среагировал и уходя от удара принял вправо и почувствовал, что машины соприкоснулись, от удара сложило зеркало, он ударился в отбойник.
Согласно объяснениям Смирных И. А., дата Смирных И. А., управлял автомашиной «ГАЗ ФУРГОН 2824FU» государственный регистрационный номер № буксировал автомобиль на гибкой сцепке с опознавательными сигналами, убедившись в отсутствие автомобиля приближающегося произвел перестроение в левую полосу попутного движения, увидел, что автомобиль уходя от удара ударяется в отбойник в буксированный автомобиль.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от дата инспектора ДПС России «Ревдинский» Смирных И. А. привлечен к административной ответственности по ст. 12.14 ч. 1 КоАП РФ.(л.д.12 том 1).
Таким образом, судом достоверно установлено, Смирных И. А. дата в 15:00 по адресу: Пермь-Екатеринбург 316 км, управляя автомашиной «ГАЗ ФУРГОН 2824FU» государственный регистрационный номер № перед началом движения, перестроением, создал опасность для движения, помеху другому участнику дорожного движения транспортному средству «SITRAK C7H» государственный регистрационный номер №, в составе полуприцепа «CARGOLINE» государственный регистрационный номер № под управлением Исакова К. В.
В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров Российской Федерации от дата N 1090) перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.
Сигналу левого поворота (разворота) соответствует вытянутая в сторону левая рука либо правая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигналу правого поворота соответствует вытянутая в сторону правая рука либо левая, вытянутая в сторону и согнутая в локте под прямым углом вверх. Сигнал торможения подается поднятой вверх левой или правой рукой.
Оценив полученные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что Смирных И. А. не были соблюдены требования п. 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.
Поскольку в судебном заседании не получено доказательств, опровергающих виновность Смирных И. А. в совершении дорожно-транспортного происшествия от дата, суд считает установленным, что Смирных И. А. было допущено нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее дорожно-транспортное происшествие дата.
Приведенные обстоятельства свидетельствуют о противоправных действиях водителя Смирных И. А. находящихся в причинно-следственной связи с произошедшим дорожно-транспортным происшествием и причинением ущерба.
В действиях водителя Исакова К. В., Смирных А. В. суд не усматривает нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации, находящихся в прямой причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием от дата.
В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, подтверждается материалами дела, что на момент дорожно-транспортного происшествия от дата, автомобиль «ГАЗ ФУРГОН 2824FU» государственный регистрационный номер № был зарегистрирован за Смирных А. В., что подтверждается ответом Госавтоинспекции МВД России «Березовский» от дата (л.д.48-50).
Автомобиль «SITRAK C7H» государственный регистрационный номер № зарегистрирован за ООО «МАЗ-СЕРВИС».
Полуприцеп «РОЛЬФ S2R1» государственный регистрационный номер № зарегистрирован за ООО «АВТОВОЗСЕРВИС»
В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.
Исходя из содержания данной нормы права размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.
Согласно ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах оговоренной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.1 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причинённый личности или имуществу гражданина, а также вред, причинённый имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред.
В силу ч.1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
В силу ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии со ст. 4 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 настоящей статьи.
В соответствии со ст. 7 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
В силу п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если: д) указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от дата № 258-ФЗ «Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации».
Согласно ч.1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Судом в ходе рассмотрения дела установлено, что вследствие дорожно-транспортного происшествия от дата автомобиль «SITRAK C7H» государственный регистрационный номер №, принадлежащий ООО «МАЗ-СЕРВИС» получил механические повреждения, объем, характер и локализация которых зафиксирована в материале по ДТП, не доверять которому у суда оснований не имеется.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, дата между страховщиком АО «СОГАЗ» и страхователем ООО «КАРКАДЕ» был заключен договор страхования средств транспорта *** , по условиям которого было застраховано транспортное средство «SITRAK C7H» государственный регистрационный номер №, в том числе по риску «Ущерб», сроком действия с дата по 11.07.2026(л.д.7 том 1).
ООО «МАЗ-СЕРВИС» обратилось в АО «СОГАЗ», где была застрахована гражданская ответственность по полису ОСАГО, с заявлением о наступлении страхового случая.
Страховщик АО «СОГАЗ» осмотрело транспортное средство «SITRAK C7H» государственный регистрационный номер № (л.д.13-15 том 1), признал дорожно-транспортное происшествие от дата страховым случаем, произвело выплату ООО «МАЗ-СЕРВИС» страхового возмещения в размере 273 416 руб. 00 коп., путем перечисления суммы страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от дата (л.д.19 том 1).
Как следует из экспертного заключения №, величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия без учета износа, составляет: 170324 руб. 46 коп.; величина затрат, необходимых для приведения транспортного средства потерпевшего в состояние, в котором оно находилось до дорожно-транспортного происшествия с учетом износа с округлением составляет: 126133 руб. 30 коп.(л.д.20-28 том 1).
Как следует из платежного поручения № от дата САО «РЕСО-Гарантия» выплатило АО «СОГАЗ» в счет возмещения страховой выплаты по убытку от дата сумму в размере 126 133 руб. 30 коп.(л.д.30 том 1).
В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что согласно содержанию полиса ОСАГО ТТТ №, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством «ГАЗ ФУРГОН 2824FU» государственный регистрационный номер № ответчик Смирных И. А. не указан. (л.д.6).
Суд приходит к выводу, что Смирных И. А. является надлежащим ответчиком по делу.
При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании с ответчика Смирных И. А. 126 133 руб. 30 коп. в счет удовлетворения регрессного требования о возмещении ущерба.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата при подаче данного искового заявления истец САО «РЕСО-Гарантия» оплатило в соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ государственную пошлину в размере 4 784 руб. 00 коп. (л.д.36 том 1).
С учетом принятого судом решения об удовлетворении исковых требований о взыскании с Смирных И. А. в пользу САО «РЕСО-Гарантия» суммы страховой выплаты в полном объеме, истцу САО «РЕСО-Гарантия» подлежит возмещению за счет ответчика уплаченная государственная пошлина в размере 4784 руб. 00 коп.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Смирных И. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,– удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Смирных И. А., дата года рождения (паспорт № №, ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН № в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от дата в порядке регресса 126 133 руб. 30 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
16.10.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата заочное решение в законную силу не вступило.
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Дело №
УИД 66RS0№-24
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(резолютивная часть)
<адрес> 02.10.2026
Свердловская область
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Смирных И. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Смирных И. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,– удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Смирных И. А., дата года рождения (паспорт № №, ИНН №) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН №) в счет возмещения ущерба от дорожно-транспортного происшествия от дата в порядке регресса 126 133 руб. 30 коп, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 784 руб. 00 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Резолютивная часть заочного решения изготовлена печатным способом в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
Березовский городской суд
Свердловской области
<адрес>, г. Березовский,
Свердловской области,623700
Тел.: (34369)4-48-44
Факс: (34369) 4-88-38
E-mail:berezovsky.svd@sudrf.ru дата №-1082/2026
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
***
Направляем копию заочного решения Березовского городского суда Свердловской области от дата по гражданскому делу № по иску страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к Смирных И. А. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, - для сведения.
Приложение: копия заочного решения суда от дата.
Судья
Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
Исп. помощник судьи Миронова А. В.
тел. №