ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10.08.2026 город Березовский
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1127/2026 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Александровой (Беликовой) Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов, установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с иском к Александровой (Беликовой) Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов. Истец просит расторгнуть кредитный договор № от дата, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и А. Н. А.. Взыскать с А. Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк» задолженность по кредитному договору № от дата по состоянию на дата за период с дата по дата (включительно) в размере 1339889 руб. 49 коп., в том числе : просроченная ссудная задолженность в размере 1130183 руб. 80 коп., неустойка по кредиту в размере 1196 руб. 42 коп., неустойка по процентам в размере 1968 руб. 84 коп., задолженность по просроченным процентам 205772 руб. 19 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 768 руб. 24 коп., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68399 руб. 00 коп. Обратить взыскание на предмет залога – квартиру, с кадастровым номером №, расположенную по адресу: <адрес>, установить начальную цену продажи предмета залога в размере 3483200 руб. 00 коп.
В обоснование заявленных исковых требований истец указывает, что дата между ПАО «Сбербанк России» (далее по тесту – Банк) и А. Н. А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику Беликовой (в настоящее время Александровой) Н. А. кредит в сумме 1437 108 руб. на срок 180 мес. под 14,25 % годовых. Дополнительным соглашением от дата срок кредитования увеличен до 240 мес., соглашением дата-до 252 мес. Кредит выдавался на приобретение строящегося жилья, а именно : квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставил кредитору залог прав требования участника долевого строительства, а после ввода в эксплуатацию и регистрации права собственности на объект- залог объекта недвижимости. Согласно условиям кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности (просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполнимыми после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности. Ответчик А. Н. А. неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков погашения основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом. В настоящее время за ответчиком образовалась просроченная задолженность. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего времени не исполнено. Согласно заключения о стоимости имущества, рыночная стоимость заложенного имущества составляет 4354000 руб. 00 коп., следовательно начальная продажная цена должна быть установлена в размере 3483200 руб. 00 коп. (4354000 руб. 00 коп.х 80 % = 3483200 руб. 00 коп.).
Представитель истца ПАО «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, просят рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО «Сбербанк».
Ответчик Александрова (Беликова) Н. А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.
Протокольным определением Березовского городского суда Свердловской области от дата к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Александров Д. Д., в лице законного представителя Александрова Д. В., Александров Д. В..(л.д. 181).
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Александров Д. Д., в лице законного представителя Александрова Д. В., Александров Д. В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщили.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Ответчик предпочел защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании, в порядке заочного судопроизводства.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
Согласно положениям ст.ст. 421, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как установлено судом, подтверждается материалами дела, не оспаривается сторонами, дата между Публичным акционерным обществом «Сбербанк» в лице филиала - Уральский Банк ПАО «Сбербанк» (далее по тексту – Банк) и Александровой (ранее-Беликовой) Н. А. (далее по тексту - заемщик) заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями указанного договора истец ПАО «Сбербанк» предоставил заемщику Александровой (Беликовой) Н. А. кредит в размере 1 437 108 руб. под 14,25 % годовых. Цель использования заемщиком кредита – инвестирование строительства индивидуального строительства объекта недвижимости: однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Заемщик Александрова (Беликова) Н. А. обязался возвратить кредитору ПАО «Сбербанк» полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.
Согласно п.6 кредитного договора № от дата количество платежей 180, погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами, размер которых определяется по формуле, указанной в п. 3.1.1 Общих условий кредитования.
Как следует из содержания п.3.1 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения жилищных кредитов, погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита / первой части кредита (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный день месяца). (л.д.28-32).
За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (в соответствии с п. 3.3 Общих условий кредитования) подлежит уплате пени в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно).
Согласно графика платежей, являющегося неотъемлемой частью кредитного договора № от дата, дата наступления ответчиком исполнения обязательств, в том числе погашения кредита и уплаты процентов, определена сторонами, начиная с дата по дата.(л.д.41-43).
В соответствии с п.10 кредитного договора № от дата в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по кредитному договору заемщик предоставляет (обеспечивает предоставление) кредитору: после выдачи кредита в сроки и в порядке, предусмотренные п. 21 договора: залог по договору уступки прав по договору долевого участия в долевом строительстве №Г21/385, указанного в п. 11 договора.
Из договора уступки прав по договору участия в долевом строительстве №№ от дата следует, что Индивидуальный предприниматель Никишин О. Ю. (продавец) и Беликова Н. А. (покупатель) заключили договор о нижеследующем: участник передает в полном объеме, существующем на момент совершения уступки, право (требование) новому участнику, принадлежащее участнику на основании договора участия в долевом строительстве №№ от дата, заключенного с ООО «Арсенал и К», зарегистрированного в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области дата регистрационный №. Согласно договора участник приобретает право (требование) на следующий объект долевого строительства, расположенный в строящемся многоэтажном жилом Д. по адресу : <адрес>.
В соответствии с условиями кредитного договора № от дата ПАО «Сбербанк» свои обязательства перед заемщиком Александровой (Беликовой) Н. А. выполнило, предоставив денежные средства в сумме в сумме 1 437 108 руб., что подтверждается выпиской по счету заемщика Александровой (Беликовой) Н. А. выполнения ПАО «Сбербанк» своих обязательств по кредитному договору ответчиком не оспаривался.
дата между ПАО «Сбербанк России» и Александровой (Беликовой) Н. А. было заключено дополнительное соглашение № к кредитному договору № от дата, по условиям которого заемщику предоставляется отсрочка по уплате основного долга по кредиту на 12 (двенадцать) месяцев, начиная с дата; заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов по кредиту на 11 (одиннадцать) месяцев начиная с дата, с условием ежемесячного погашения 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа; увеличивается срок кредитования на 60 (шестьдесят) месяцев, устанавливается общий срок кредитования с учетом реструктуризации 240 (двести сорок) месяцев, до дата; сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющимся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановить на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения; аннулировать все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно). Просроченные/восстановленные и отложенные проценты.(л.д.44).
Согласно соглашения № о внесений изменений в закладную от дата, срок возврата кредита по договору: дата. Порядок погашения кредита : ежемесячными аннулированными платежами в соответствии с графиком платежей, являющимся Приложением № к дополнительному соглашению к кредитному договору № от дата. Размер ежемесячного аннулированного платежа до дата составляет 19380 руб. 55 коп. Погашение основного долга по кредитному договору не осуществляется в период дата по дата. Заемщику предоставляется отсрочка по уплате процентов по кредиту на 11 (одиннадцать) месяцев, начиная с дата, с условием ежемесячного погашения 20% от суммы рассчитанных процентов на дату платежа. Увеличивается срок кредитования с учетом реструктуризации 240 месяцев, до дата. Сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, имеющуюся по договору по состоянию на дату заключения дополнительного соглашения восстановить на счетах по учету срочной задолженности датой заключения настоящего дополнительного соглашения. Аннулировать все начисленные неустойки, имеющиеся на дату подписания дополнительного соглашения (включительно). Просроченные/восстановленные и отложенные проценты созаемщики обязуются уплачивать в соответствии с графиком платежей, являющегося приложением № к настоящему соглашению. Размер ежемесячного аннулированного платежа с дата составляет 18923 руб. 29 коп. Уплата процентов за пользование кредитом производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей, являющегося приложением № к дополнительному соглашению к кредитному договору № от дата, в том числе в период дата по дата. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со слетающегося дня после даты фактического предоставления кредита по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно). Периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, являются интервал в 1 (один) календарный месяц между датой в предыдущем календарном месяце, соответствующей дате месяца, соответствующей дате выдачи кредита (включительно). При отсутствии такой даты в текущем календарном месяце последним днем периода являются последний день месяца.(л.д.45-46).
Согласно п.1.2, п.1.3 дополнительное соглашение № от дата кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении основного долга сроком на 6 месяцев, начиная с дата по дата. Погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей от дата. Кредитор предоставил заемщику отсрочку в погашении платежей по начисляемым процентам сроком на 6 месяцев, начиная с дата по дата. В льготный период устанавливается минимальный ежемесячный платеж в погашение начисляемых процентов в размере 0 % от суммы начисленных процентов на дату платежа. Срок возврата кредита увеличен и составляет 252 месяца, считая с даты зачисления суммы кредита на счет банковского вклада/счет дебетовой банковской карты Заемщика. (л.д.47-50).
Как следует из ответа ЗАГС города Б. Свердловской области от дата, дата между Александровым Д. В. и Беликовой Н. А. был заключен брак, после заключения брака Беликовой Н. А. присвоена фамилия Александрова(л.д.183).
В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как следует из материалов дела, не оспорено ответчиком действительно ежемесячные платежи по погашению суммы кредита и процентов за пользование кредитом производились ответчиком нерегулярно, с задержками, нарушением графика платежей, не в полном объеме, что в частности подтверждается выпиской по счету (л.д.16-23)..
Как следует из расчета задолженности по кредитному договору № от дата задолженность ответчика Александровой (Беликовой) Н. А. составляет за период с дата по дата (включительно) сумму в размере 1339889 руб. 49 коп., в том числе : просроченная ссудная задолженность в размере 1130183 руб. 80 коп., неустойка по кредиту в размере 1196 руб. 42 коп., неустойка по процентам в размере 1968 руб. 84 коп., задолженность по просроченным процентам 205772 руб. 19 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 768 руб. 24 коп.
Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен, в распоряжение суда иной расчет со стороны ответчика не представлен. Правильность расчета у суда сомнений не вызывает.
Поскольку ответчиком Александровой (Беликовой) Н. А. не были предприняты та степень и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру обязательства, не было предпринято всех возможных мер для надлежащего исполнения обязательства, а также в связи с доказанностью факта невнесения заемщиком периодических платежей, нарушения графика внесения, с ответчика Александровой (Беликовой) Н. А. в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 1339889 руб. 49 коп., в том числе : просроченная ссудная задолженность в размере 1130183 руб. 80 коп., неустойка по кредиту в размере 1196 руб. 42 коп., неустойка по процентам в размере 1968 руб. 84 коп., задолженность по просроченным процентам 205772 руб. 19 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 768 руб. 24 коп.
В силу положений п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. При этом, существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно п. 2 ст. 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
В соответствии с п.2 ст.453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
дата в адрес ответчика истцом ПАО «Сбербанк» направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора в срок не позднее дата, требование ответчиком оставлено без исполнения. (л.д.68).
Судом установлено, что заемщик Александрова (Беликова) Н. А. свои обязательства перед кредитором надлежащим образом не выполняет, не производит гашение кредита, уплату процентов, платежей, предусмотренных тарифами Банка, не производит оплату денежных средств согласно графику погашения задолженности систематически.
Как видно из выписки по лицевому счету заемщика по состоянию на дата, на день принятия судом решения, просроченная задолженность по кредитному договору ответчиком не погашена. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору № от дата ответчиком не представлено.
Таким образом, требование Банка о расторжении кредитного договора № от дата подлежит удовлетворению.
Разрешая исковые требования ПАО «Сбербанк» об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.
Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором (п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).
В силу ст. ст. 348, 349 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:
1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;
2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. (ч.2 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Аналогичные правила установлены в статье 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке).
По общему правилу залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога при установлении факта неисполнения должником обязательства, обеспеченного залогом, с учетом суммы долга и периода просрочки обязательства. Указанные обстоятельства могут быть установлены судом и при разрешении иска об обращении взыскания на заложенное имущество с соблюдением общих требований о распределении обязанности по доказыванию этих обстоятельств.
Из разъяснений, данных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», ипотекой могут обеспечиваться в том числе обязательства по договору займа, заключенному гражданами между собой для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (статья 2 Закона об ипотеке). К таким правоотношениям не подлежат применению положения Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, связанные с предоставлением потребительских займов в качестве профессиональной деятельности (статья 1, пункт 3 части 1 статьи 3 названного Закона).
В соответствии со ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. Залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, указанных в настоящем пункте и вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства должником, в отношении которого введены процедуры, применяемые в деле о банкротстве.
При расхождении условий договора об ипотеке и условий обеспеченного ипотекой обязательства в отношении требований, которые могут быть удовлетворены путем обращения взыскания на заложенное имущество, предпочтение отдается условиям договора об ипотеке.
В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В соответствии с п.1 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.
Согласно п.3 ст.340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд, в том числе, определяет начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Из разъяснений, изложенных в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года № 23 «О применении судами правил о залоге вещей», следует, что, принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
Как указывалось ранее кредит выдавался на инвестирование строительства индивидуального строительства объекта недвижимости: однокомнатная квартира по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям об основных характеристиках объекта, предоставленным филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Уральскому Федеральному округу квартира, общей площадью 25 кв.м, с кадастровым номером объекта: №, расположенная по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности А. Н. А.. Имеется запись об ограничении прав и обременение объекта недвижимости, установленной в пользу ПАО «Сбербанк России» с дата на срок 180 месяца. (л.д.95-110).
Как следует из адресной справки, представленной по запросу суда Управлением по вопросам миграции ГУ МВД России по Свердловской области по адресу: <адрес> зарегистрирована А. Н. А.
Как следует из справки, представленной по запросу суда ООО «УК Ваш Д. Б.» по адресу: <адрес> зарегистрированы Александров Д. В., дата года рождения, дата регистрации дата, Александров Д. Д., дата года рождения, дата регистрации дата, А. Н. А., дата года рождения, дата регистрации дата.(л.д. 180).
В силу ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.
В силу ч.5 ст. 54.1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
Поскольку, как отмечалось ранее, ответчик допустил просрочку осуществления ежемесячного платежа по внесению платежа счет погашения основного долга, суд приходит к выводу о законности требований истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество.
В силу ч.1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
В силу ст. 56 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.
Порядок проведения публичных торгов по продаже имущества, заложенного по договору об ипотеке, определяется процессуальным законодательством Российской Федерации, поскольку настоящим Федеральным законом не установлены иные правила.
В силу п.4 ч.2 ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем: начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона.
Истцом в материалы дела представлен отчет об оценке рыночной стоимости объекта оценки № от дата, составленный ООО «Мобильный оценщик», согласно которому рыночная стоимость объекта оценки- квартиры, общей площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером объекта: №, расположенная по адресу: <адрес>, составляет по состоянию на дата составляет 4354 000 руб. Иной оценки объекта недвижимости в распоряжение суда от ответчика не поступило.
Учитывая условия кредитного договора, суд приходит к выводу о необходимости принятия во внимание при определении начальной продажной цены заложенного имущества стоимость недвижимого имущества, обозначенную в отчете об оценке объекта № от дата, составленный ООО «Мобильный оценщик».
Учитывая изложенное, суд полагает необходимым обратить взыскание на недвижимое имущество – жилое помещение - квартиру, общей площадью общей площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером объекта: 66:35:0105002:2971, расположенная по адресу: Свердловская область, г. Б., <адрес> определить начальную продажную цену заложенного имущества, при его реализации с публичных торгов, исходя из стоимости, указанной в отчете об оценке № от дата, составленный ООО «Мобильный оценщик», при этом учитывая положения ст. 54 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», и устанавливает начальную продажную цену жилого помещения, в размере 3483200 руб., как наиболее соответствующую уровню рыночных цен.
Неисполнение Александровой (Беликовой) Н. А. систематически своих обязательств, а также исполнение их с нарушением сроков, подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету. Сумма неисполненного обязательства составляет более чем 5 % от размера стоимости заложенного имущества по договору о залоге.
Залог выполняет функцию стимулирования должника к надлежащему исполнению основного обязательства.
Иных доказательств, подтверждающих стоимость жилого помещения на рассмотрение суда, согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.
Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Александровой (Беликовой) Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, обоснованы и подлежат удовлетворению.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Как следует из содержания ст.94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно ст. 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, присуждаются судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек. (п.10 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Как следует из платежного поручения № от дата, истец ПАО «Сбербанк России» за подачу данного искового заявления оплатил государственную пошлину в общей сумме 68 399 коп. Учитывая принятое судом решение об удовлетворении исковых требований истцу ПАО «Сбербанк России» подлежит возмещению за счет ответчика Александровой (Беликовой) Н. А. уплаченная им государственная пошлина в размере 68 399 руб.
В соответствии с ч.3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям.
В соответствии с требованиями ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Невыполнение, либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице филиала Уральский Банк публичного акционерного общества «Сбербанк» к Александровой (Беликовой) Н. А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога, возмещении судебных расходов – удовлетворить.
Взыскать с Александровой (Беликовой) Н. А., дата (ИНН: №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) задолженность по кредитному договору № от дата за период с дата по дата (включительно) в размере 1339889 руб. 49 коп., в том числе : просроченную ссудную задолженность в размере 1130183 руб. 80 коп., неустойку по кредиту в размере 1196 руб. 42 коп., неустойку по процентам в размере 1968 руб. 84 коп., задолженность по просроченным процентам 205772 руб. 19 коп., задолженность по просроченным процентам на просроченный долг в размере 768 руб. 24 коп.
Взыскать с Александровой (Беликовой) Н. А., дата (ИНН: №, СНИЛС №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк» (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 399 руб. 00 коп.
Обратить взыскание на предмет залога: жилое помещение - квартиру, общей площадью общей площадью 40,4 кв.м, с кадастровым номером объекта: №, расположенное по адресу: <адрес>, посредством продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 3483200 руб. в счет погашения задолженности по кредитному договору № от дата и судебных расходов по оплате государственной пошлины.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Б. городской суд Свердловской области.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, с подачей апелляционной жалобы через Б. городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Б. городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Б. городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
Подлинник документа находится в материалах дела № Б. городского суда Свердловской области
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Б. городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
По состоянию «23» августа 2026 года заочное решение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Б. городского суда
Свердловской области А.В.Миронова