ОПРЕДЕЛЕНИЕ
28.06.2026 г.Березовский
Свердловской области
Судья Березовского городского суда Свердловской области Шевчик Я. С., изучив исковое заявление Бутаковой Е. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, установил:
Бутакова Е. Р. обратилась в Березовский городской суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа. Истец просит взыскать с ответчика общества с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» неосновательное обогащение в размере 76700 руб. 73 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с дата по дата в размере 220 руб. 60 коп., проценты, начисленные на сумму 76700 руб. 73 коп., начиная с дата по день фактической уплаты суммы неосновательного обогащения, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Изучив исковое заявление и приложенные к исковому заявлению документы, судья приходит к следующему.
В соответствии со ст. 46, 47 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно п.2 ч.1 ст.135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду общей юрисдикции.
В силу ст. 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданские дела, подсудные судам общей юрисдикции, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.
Согласно п.5 ч.1 ст. 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции: по имущественным спорам, возникающим в сфере защиты прав потребителей, при цене иска, не превышающей ста тысяч рублей.
Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации ограничивает полномочия мирового судьи по делам указанной категории определенным ценовым критерием заявленного требования.
Настоящий спор вытекает из правоотношений, которые регулируются Законом Российской Федерации от дата №-I «О защите прав потребителей», следовательно, надлежит учесть, что дела по спорам о защите прав потребителей при цене иска, не превышающей сто тысяч рублей подсудны мировым судьям.
Категории подлежащих оценке имущественных гражданско-правовых споров определены в ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей правила определения цены иска. Из указанной нормы процессуального закона следует, что по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется истцом исходя из взыскиваемой суммы.
Закон Российской Федерации от дата № «О защите прав потребителей» регулирует, в том числе и имущественные отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).
В свою очередь, в цену иска по спорам о защите прав потребителей входит стоимость товара (услуги, работы), размер неустойки, убытков, при этом размер компенсации морального вреда, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя, а также судебные расходы, в том числе связанные с оказанием юридических услуг, в цену иска не входят.
Как следует из искового заявления, заявленный истцом спор является фактически имущественным спором гражданско-правового характера, поскольку связан с нарушением имущественных прав истца на общую сумму менее 100000 руб.
Поскольку имущественное требование составляет меньше 100 000 рублей, требования отнесены к подсудности их рассмотрения мирового судьи.
В связи с вышеизложенным, судья приходит к выводу, что предъявленный Бутаковой Е.Р. в Березовский городской суд Свердловской области иск к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа, относится к подсудности мирового судьи, в связи с чем, подлежит возвращению истцу.
На основании изложенного, руководствуясь подп. 2 п.1 ст. 135, ст. ст. 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление Бутаковой Е. Р. к обществу с ограниченной ответственностью «РИНГ-Сити» о защите прав потребителя, взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа (вх. М-837/2026 от дата), со всеми приложенными к нему документами, возвратить Бутаковой Е. Р..
Разъяснить истцу, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцом будут устранены допущенные нарушения.
Рекомендовать истцу обратиться с заявленными исковыми требованиями к мировому судье по месту жительства истца, по месту нахождения ответчика, либо по месту заключения договора.
Определение может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в 15-дневный срок со дня вынесения данного определения путём подачи частной жалобы, представления прокурора через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья Я.С.Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
28.06.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата определение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова