ОПРЕДЕЛЕНИЕ
<адрес> дата
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску индивидуального предпринимателя Габшакуровой Р. Н. к Садыкову А. Р. о взыскании денежных средств, установил:
ИП Габшакурова Р. Н. обратилась в суд с иском к Садыкову А. Р. о взыскании денежных средств в сумме 80000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 руб.
В судебное заседание, назначенное на дата в 16:00, а также дата в 09:10 истец ИП Габшакурова Р. Н., ответчик Садыков А. Р. не явились, о времени и месте судебных заседаний извещались своевременно и надлежащим образом, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Причина неявки суду неизвестна.
Изучив материалы гражданского дела, суд находит исковое заявление индивидуального предпринимателя Габшакуровой Р. Н. подлежащим оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии с абз.7 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Как следует из материалов дела, истец ИП Габшакурова Р. Н., ответчик Садыков А. Р., не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, не явились дата в судебное заседание по вторичному вызову суда.
При данных обстоятельствах, принимая во внимание установленные сроки рассмотрения гражданских дел, учитывая, что рассмотрение дела по существу в отсутствие сторон не представляется возможным, суд приходит к выводу о необходимости оставления искового заявления заявление индивидуального предпринимателя Габшакуровой Р. Н. без рассмотрения.
Согласно ч.2 ст.223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, истец вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения.
Как видно из материалов дела, истец индивидуальный предприниматель Габшакурова Р. Н. уплатила государственную пошлину в размере 2000 руб. в Казначейство России (ФНС России), что подтверждается платежным поручением № от дата, за подачу настоящего иска в суд. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу ИП Габшакуровой Р. Н. в сумме 2000 руб.
Как видно из материалов дела, истец индивидуальный предприниматель Габшакурова Р. Н. уплатила государственную пошлину в размере 600 руб. в Казначейство России (ФНС России), что подтверждается платежным поручением № от дата, за подачу настоящего иска в суд. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу ИП Габшакуровой Р. Н. в сумме 600 руб.
Как видно из материалов дела, истец индивидуальный предприниматель Габшакурова Р. Н. уплатила государственную пошлину в размере 1400 руб. в Казначейство России (ФНС России), что подтверждается платежным поручением № от дата, за подачу настоящего иска в суд. Указанная государственная пошлина в связи с оставлением искового заявления без рассмотрения подлежит возвращению истцу ИП Габшакуровой Р. Н. в сумме 1400 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 222 – 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление индивидуального предпринимателя Габшакуровой Р. Н. к Садыкову А. Р. о взыскании денежных средств, - оставить без рассмотрения.
Разъяснить, что суд по ходатайству истца, ответчика отменяет свое определение об оставлении искового заявления без рассмотрения, если истец, ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. Оставление искового заявления без рассмотрения не препятствует истцу повторному обращению в суд с исковым заявлением в общем порядке.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Габшакуровой Р. Н. (ИНН №) из бюджета уплаченную ею согласно платежного поручения № от дата в Казначейство России (ФНС России), за подачу настоящего искового заявления в суд государственную пошлину в размере 2000 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Габшакуровой Р. Н. (ИНН №) из бюджета уплаченную ею согласно платежного поручения № от дата в Казначейство России (ФНС России), за подачу настоящего искового заявления в суд государственную пошлину в размере 600 руб.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Габшакуровой Р. Н. (ИНН №) из бюджета уплаченную ею согласно платежного поручения № от дата в Казначейство России (ФНС России), за подачу настоящего искового заявления в суд государственную пошлину в размере 1400 руб.
Определение суда об оставлении заявления без рассмотрения обжалованию не подлежит.
Определение изготовлено в совещательной комнате.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
10.08.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
Определение вступило в законную силу дата.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова