РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., в отсутствие сторон, при секретаре Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за счет наследственного имущества Рейдман М. Л., установил:
публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее по тексту решения ПАО «Совкомбанк») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Рейдман М.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата в размере 67 628 рублей 32 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
В обоснование иска представителем истца Андреевой О.А., действующей на основании доверенности №/ФЦ от дата, указано, что дата между Рейдман М.Л. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 75 000 рублей 00 копеек, на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 00% годовых.
Свои обязательства по предоставлению кредитных денежных средств банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.
дата Рейдман М.Л. умерла, на дату смерти обязательства по возврату суммы долга Рейдман М.Л. не выполнены, так, на дату смерти Рейдман М.Л. ее задолженность перед Банком составляет 67628 рублей 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 63747 рублей 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 131 рубль 09 копеек, иные комиссии – 3 749 рублей 64 копейки.
Просит взыскать за счет наследственного имущества Рейдман М.Л. задолженность по кредитному договору № от дата в размере 67628 рублей 32 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Представитель истца ПАО «Совкомбанк» Андреева О.А. в судебное заседание не явилась, в тексте искового заявления содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца (л.д. 7).
Определением суда от дата к участию в деле в качестве ответчика привлечено Территориальное управление Росимущества в Свердловской области, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО «Банк Екатеринбург», ПАО «Банк ФК «Открытие».
Представитель ответчика Территориального управления Росимущества в Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращался.
Третьи лица ПАО «Банк Екатеринбург», ПАО «Банк ФК «Открытие», своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, с ходатайствами об отложении рассмотрения дела в суд не обращались, своей позиции по заявленным исковым требованиям не высказали.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав письменные материалы дела, дополнительно представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
дата между Рейдман М.Л. и ПАО «Совкомбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого банк выдал заемщику кредит в размере 75 000 рублей 00 копеек на срок 120 месяцев, с уплатой процентов за пользование заемными денежными средствами в размере 00,00% годовых (л.д. 16). Договор подписан лично заемщиком Рейдман М.Л.
Размер и количество обязательных платежей указаны в общих условиях договора потребительского кредита (л.д. 18-32), индивидуальны условиях договора потребительского кредита.
Со всеми вышеуказанными документами заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует его подпись в индивидуальных условиях.
Свои обязательства по предоставлению Рейдман М.Л. заемных денежных средств Банк выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № (л.д.10-11), справкой о расчете задолженности по состоянию на дата (л.д. 13-15).
В связи со смертью заемщика, задолженность по кредитному договору не погашается, и составляет 67628 рублей 32 копейки, из которых: сумма основного долга – 63747 рублей 59 копеек, неустойка на просроченную ссуду – 131 рубль 09 копеек, иные комиссии – 3 749 рублей 64 копейки (л.д. 13-15).
Как следует из ответа ПАО «Совкомбанк», при заключении кредитного договора № от дата, договор страхования с Рейдман М.Л. не заключался (л.д. 51).
Согласно ст.ст. 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации и кредитному договору ответчик обязан возвращать кредит частями и оплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком возврата кредита, согласованным в кредитном договоре.
В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как установлено судом, Рейдман М. Л., дата года рождения, умерла дата, о чем Отделом ЗАГС <адрес> Свердловской области составлена запись акта о смерти № от 11051.2021, выдано свидетельство о смерти серии V-АИ № от дата (л.д. 56, оборотная сторона).
Судом установлено, что обязательства заемщика Рейдман М.Л. по возврату суммы кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору № от дата, заключенному с ПАО «Совкомбанк», нарушаются в связи со смертью заемщика Рейдман М.Л., что лишает истца возможности не только получить прибыль, на которую он вправе был рассчитывать при заключении договора, но и вернуть оставшуюся непогашенную сумму кредита, что является прямым ущербом для ПАО «Совкомбанк».
В силу п. 1 ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.
Поскольку денежное обязательство по возврату кредита с личностью должника не связано, то его смерть основанием для прекращения кредитных обязательств не является. В этом случае наследники, принявшие наследство, становится должниками и несут обязанности по их исполнению со дня открытия наследства солидарно (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации). Требования кредиторов по обязательствам наследодателя, удовлетворяются за счет имущества наследодателя.
В соответствии со статьей 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять, исключение составляет выморочное имущество, принятие которого не требуется.
Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, и помимо подачи наследником заявления нотариусу по месту открытия наследства, могут заключаться в совершении наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
Согласно п. 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.
Согласно ст. 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
Как разъяснено в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
В настоящем споре обязательства по возврату сумм займа (кредита) перестали исполняться заемщиком в связи со смертью, однако, ввиду того, что действие кредитных договоров со смертью заемщика не прекратилось, начисление процентов после смерти заемщика на заемные денежные средства Банком производилось обоснованно, сумма долга и договорные проценты за пользование кредитом подлежат взысканию с наследников Рейдман М.Л. солидарно в пользу Банка.
Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.
По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между займодавцем и наследниками должника о взыскании задолженности по договору займа, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по договору займа.
Согласно п. 60 того же Постановления Пленума Верховного Суда РФ принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Таким образом, смертью должника обязательства по кредитному договору не прекратились и наследники умершего становятся должниками по обязательству в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.
С учетом изложенного, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Судом установлено, и подтверждается материалами дела, что к числу наследников наследодателя Рейдман М.Л. по закону первой очереди относятся: супруг Рейдман И. К. и дочь Журавлева М. Н., факт родства которых с наследодателем подтверждается сведениями ЗАГС. Иных наследников первой очереди, наследников с обязательной долей, судом из сведений ЗАГС, не установлено, доказательств обратного не представлено. Из поступившей из ЗАГС информации, не следует, что брак между Рейдман М.Л. и Рейдман И.К. расторгнут на дату смерти заемщика.
В тоже время, проанализировав исследованные письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что после смерти наследодателя Рейдман М.Л. наследники первой очереди Рейдман И.К. и Журавлева М.Н., как в установленный законом шестимесячный срок, так и после его истечения с заявлениями о принятии наследства к нотариусу не обращались, на момент смерти не были зарегистрированы с наследодателем по месту его жительства, в установленный законом шестимесячный срок фактически наследство не принимали.
Доказательств, свидетельствующих о факте совершения наследниками по закону первой очереди каких-либо действий по принятию наследства в виде вышеприведенного имущества наследодателя, материалы дела не содержат.
Согласно адресным справкам на момент смерти Рейдман М.Л. была зарегистрирована по месту жительства по адресу: Свердловская область, г. Березовский, <адрес>. По указанному адресу на момент смерти Рейдман М.Л. с ней были зарегистрированы Бородеев А.Н., Бородеев К.А. Супруг Рейдман К.И. и дочь Журавлева М.Н. зарегистрированными по указанному адресу не значатся (л.д. 65).
Из материалов дела следует, что после смерти Рейдман М.Л., последовавшей дата, нотариусом Березовского нотариального округа Свердловской области Лесным А.А. заведено наследственное дело № (л.д. 56-60), из которого следует, что с письмами к нотариусу обратились ПАО «Банк «Екатеринбург» и ПАО Банк ФК «Открытие», указывающие на задолженность Рейдман М.Л. в рамках кредитных договоров и необходимость извещения об этом наследников. Заявления о принятии наследства от наследников первой очереди в материалах наследственного дела отсутствуют.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что недоказанность обстоятельств принятия наследниками наследства, открывшегося после смерти наследодателя, исключает наступление ответственности наследников по долгам наследодателя.
Определяя состав наследственного имущества, открывшегося после смерти Рейдман М.Л., судом направлены запросы в Филиал «Березовское БТИ», МРЭО ГИБДД ОМВД России по городу Березовскому, Межрайонную инспекцию ФНС России № по Свердловской области, ФГБУ «ФКП Росреестр».
Согласно поступившим в материалы дела ответам на судебные запросы компетентных органов, на дату смерти Рейдман М.Л. – дата, у нее в собственности находилось следующее имущество:
- автомобиль марки Черри S12, государственный регистрационный знак О725НО96 (л.д. 61).
Другого имущества, принадлежащего наследодателю Рейдман М.Л. на дату смерти, подлежащего наследованию, при рассмотрении настоящего дела судом из сведений Росреестра (л.д. 50), Филиала «Березовское БТИ» СОГУП «Областной Центр недвижимости» (л.д. 68), МРИФНС № по Свердловской области (л.д. 66), не установлено, доказательств обратного суду не представлено.
Истцом проведена оценка наследственного имущества Рейдман М.Л. – автомобиля марки Черри S12, государственный регистрационный знак О725НО96, согласно которой ориентировочная рыночная стоимость подобного автомобиля может оставлять 139428 рублей 57 копеек.
Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Так, в силу ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследство, либо все наследники отказались от наследства, и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.
В соответствии с п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.
Соответствующий федеральный закон не принят.
Муниципальное образование в силу прямого указания закона признается наследником выморочного имущества и как наследник несет ответственность по долгам наследодателя в пределах перешедшего к нему наследственного имущества. При наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (п. 1 ст. 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 215 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 названного Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации. Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.
Как следует из разъяснений, изложенных в п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании» на основании п. 3 ст. 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также ст.4 Федерального закона от дата № 147-ФЗ «О введении в действие части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации» впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании от имени Российской Федерации выступает Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в лице его территориальных органов, осуществляющее в порядке и пределах, определенных федеральными законами, актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, полномочия собственника федерального имущества, а также функцию по принятию и управлению выморочным имуществом.
Из разъяснений, содержащихся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства, а также Российская Федерация или муниципальные образования, в собственность которых переходит выморочное имущество в порядке наследования.
Таким образом, в отношении выморочного имущества публично-правовые образования наделяются в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации особым статусом, отличающимся от положения других наследников по закону: поскольку для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется (абз. 2 п. 1 ст. 1152), на них не распространяются правила о сроке принятия наследства (ст. 1154), а также нормы, предусматривающие принятие наследства по истечении установленного срока (п.п. 1, 3 ст. 1155); при наследовании выморочного имущества отказ от наследства не допускается (абз. 2 п. 1 ст. 1157); при этом свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается в общем порядке (абз. 3 п. 1 ст. 1162).
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Проанализировав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к выводу о том, что в состав наследства после смерти Рейдман М.Л. входит транспортное средство марки Черри S12, государственный регистрационный знак О725НО96, однако каких-либо данных о фактическом существовании данного транспортного средства, месте его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества как выморочного в собственность Российской Федерации, его реализацию и исполнение решения суда за счет поступления в бюджет средств от его реализации, представлено не было и в материалах дела не имеется. Между тем, для принятия государством выморочного имущества с последующей ответственностью по долгам наследодателя, указанное имущество должно существовать в наличии, а не декларативно перейти в связи с отсутствием наследников в собственность государства.
В данном случае именно на истце лежит бремя доказывания фактического существования транспортного средства, вместе с тем, истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия этого имущества, его местонахождения и технического состояния не представлено.
Имеющиеся в материалах дела сведения о ранее имевшей место регистрации спорного транспортного средства за умершим заемщиком достаточным для удовлетворения требований истца, как кредитора, о взыскании с Российской Федерации задолженности по кредитному договору не является, факт регистрации в органах ГИБДД транспортного средства за умершим сам по себе не означает наличие права собственности на него у наследодателя, поскольку регистрационный учет транспортных средств не имеет правообразующего значения, регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности, не подтверждает наличие этого имущества в натуре в настоящее время, местонахождение этого имущества не установлено.
Учитывая вышеприведенные положения закона, принимая во внимание, что фактическое существование транспортного средства, место его нахождения, что делало бы возможным переход данного имущества, как выморочного, в собственность Российской Федерации, в ходе рассмотрения дела не установлены, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований ПАО «Совкомбанк» не имеется.
Таким образом, исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании долга наследодателя по кредитному договору подлежат оставлению без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Российской Федерации в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору № от дата за счет наследственного имущества Рейдман М. Л., – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева