ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче дела, принятого к своему производству в другой суд
05.10.2026 <адрес>
Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я. С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мироновой А. В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пахарукову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата в порядке наследования после смерти Сальник С. В., установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сальник С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата в порядке наследования.
Определением Березовского городского суда Свердловской области от дата в качестве ответчика по делу привлечен наследник Сальник С. В. - Пахаруков С. А..
Ответчик Пахаруков С. А. в судебное заседание не явился, направил в адрес суда ходатайство о передаче дела по подсудности в городской суд <адрес> Свердловской области.
Представитель истца публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития»в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.
Стороны надлежащим образом уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от дата № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Статья 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод, непосредственно не устанавливает какой-либо определенный порядок реализации данного права и не предполагает возможность для гражданина по собственному усмотрению выбирать способ и процедуру судебного оспаривания. В соответствии со статьей 71 (пункт "о") Конституции Российской Федерации они определяются федеральными законами, к числу которых относится Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от дата №).
Право каждого на судебную защиту, обеспечиваемое путем рассмотрения его дела законным, независимым и беспристрастным судом, означает, в частности, что рассмотрение дел должно осуществляться законно установленным, а не произвольно выбранным судом; признание же суда законно установленным требует, чтобы его компетенция по рассмотрению данного дела определялась законом. Поэтому ст. 47 (ч. 1) Конституции Российской Федерации гарантирует, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Подсудность гражданских дел судам общей юрисдикции устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
По общему правилу, содержащемуся в статье 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика, иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.
В соответствии с требованиями части 2 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски кредиторов наследодателя, предъявляемые до принятия наследства наследниками, подсудны суду по месту открытия наследства.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце пятом пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О судебной практике по делам о наследовании», иски кредиторов наследодателя до принятия наследства наследниками предъявляются в суд по месту открытия наследства (части 1 и 2 статьи 30 ГПК РФ).
Из ч. 1 ст. 1152 ГК РФ следует, что для приобретения наследства наследник должен его принять.
Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (ч. 1 ст. 1153 ГК РФ).
Как следует из материалов дела, дата публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сальник С. В. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата в порядке наследования, иск предъявлен по месту открытия наследства.
По запросу суда нотариусом <адрес> г.Березовский Свердловской области Лесным А. А. представлена копия наследственного дела № Сальник С. В., из которого усматривается, что дата Пахаруков С. А., зарегистрированный по месту жительства по адресу: Свердловская область, <адрес>, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Как следует из регистрационного досье от дата Пахаруков С. А. зарегистрирован по месту жительства с дата по настоящее время по адресу: Свердловская область, <адрес>, который не относится к территориальной подсудности Березовского городского суда Свердловской области.
В силу пп.3 п.2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если: при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для передачи дела по подсудности по месту жительства ответчика, поскольку на момент обращения истца с иском Пахаруков С. А. уже обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что гражданское дело № принято с нарушением правил территориальной подсудности, суд приходит к выводу, что гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пахарукову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата в порядке наследования после смерти Сальник С. В., подлежит передаче на рассмотрение по территориальной подсудности в городской суд <адрес> Свердловской области.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 33, 224,225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Гражданское дело № по иску публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Пахарукову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от дата в порядке наследования после смерти Сальник С. В., передать для рассмотрения по территориальной подсудности в городской суд <адрес> Свердловской области.
Копию данного определения направить сторонам.
Определение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Свердловского областного суда в течение пятнадцати дней с момента вынесения данного определения с подачей жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Председательствующий:
Судья Березовского городского суда
Свердловской области Я. С. Шевчик
«КОПИЯ ЭЛЕКТРОННОГО
ДОКУМЕНТА В.»
Судья: Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова
05.10.2026
Оригинал документа хранится в ПС ГАС «Правосудие»
По состоянию на дата определение в законную силу не вступило.
Судья Я.С.Шевчик
Помощник судьи
Березовского городского суда
Свердловской области А.В.Миронова