РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Березовский Свердловской области
Березовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» к Белоножко В. Н. о взыскании задолженности по договору займа, возмещении расходов на уплату государственной пошлины, установил:
общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (далее по тексту решения – ООО МКК «Русинтерфинанс») обратилось в суд с иском к Белоножко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 109460 рублей 22 копейки, возмещении расходов на оплату государственной пошлины в размере 4284 рубля 00 копеек.
В обоснование заявленных исковых требований представителем истца Кушниковым С.Ю., действующим на основании доверенности от дата, указано, что между Белоножко В.Н. и ООО МКК «Русинтерфинанс» заключен договор займа № от дата, договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с Федеральным законом № 63-ФЗ «Об электронной цифровой подписи». На основании договора займа № от дата ответчику были перечислены денежные средства на банковскую карту № ********3609 в размере 40 000 рублей 00 копеек. До настоящего времени ответчик не исполнил обязательства по возврату суммы долга и уплате процентов. В настоящее время сумма долга составляет 109460 рублей 22 копейки, из которых: 40000,00 руб. – сумма основного долга, 99733 рубля 22 копейки – сумма процентов за пользование займом. Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области от дата отменен судебный приказ о взыскании с должника Белоножко В.Н. задолженности по договору займа в пользу взыскателя ООО МКК «Русинтерфинанс».
Просит взыскать с ответчика Белоножко В.Н. задолженность по договору займа № от дата за период с дата по дата в размере 109460 рублей 22 копейки, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4284 рубля 00 копеек.
Представитель истца Кушников С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил рассмотреть дело в свое отсутствие, указал, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 5).
Ответчик Белоножко В.Н., будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. В адресованном суду заявлении указал, что просит применить срок исковой давности и отказать истцу в удовлетворении требований в полном объеме.
С учетом положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В определении суда от дата (л.д. 1-3) распределено бремя доказывания, определены обстоятельства, подлежащие доказыванию по данному делу, сторонам разъяснено, какие юридически значимые обстоятельства необходимо доказать каждой из них.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Согласно части 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена названным Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.
В силу положений ч. 1 ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения: 1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами; 2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
Согласно положений ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
Статьями 809 (пункты 1 и 2) и 810 (пункт 1) Гражданского кодекса Российской Федерации в соотношении со статьей 819 (пункт 2) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность заемщика уплачивать проценты на сумму кредита в размерах и порядке, определенных договором, до дня возврата суммы кредита, а также вернуть полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от дата № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
В п. 4 ч. 1 ст. 2 Закона предусмотрено, что договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно Федерального закона от дата № 554-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О потребительском кредите (займе)» и Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» законодателем было установлено ограничение деятельности микрофинансовой организации в виде максимально возможного размера начисления процентов по договору микрозайма, ограниченного двухкратным размером суммы займа.
Судом установлено, что дата ответчик Белоножко В.Н. обратился в ООО МКК «Русинтерфинанс» с заявлением о предоставлении займа.
Из материалов дела следует, что между Белоножко В.Н. и ООО МКК «Русинтерфинанс» дата заключен договор потребительского займа №, по условиям которого Белоножко В.Н. предоставлен денежный займ в размере 40000 рублей 00 копеек на срок 180 дней, с дата по дата, срок возврата займа – дата, с процентной ставкой за пользование заемными денежными средствами в размере 0,822% от суммы займа в день за первые 180 дней пользования займом. Процентная ставка составляет 300,00% годовых (л.д. 9-10).
Договор потребительского займа № от дата подписан заемщиком Белоножко В.Н. с применением электронной подписи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредита (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиям федеральных законов, и направлены и использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
На основании п. 2 ст. 5 ФЗ «Об электронной подписи» простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
В соответствии с п. 2 ст. 6 ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашениями между участниками электронного взаимодействия.
Судом установлено, что Договор потребительского займа № от дата заключен между ООО МКК «Русинтерфинанс» и Белоножко В.Н. при помощи абонентского номера +79045436814, названный номер был предоставлен заемщиком при оформлении заявки на предоставление заемных денежных средств.
Свои обязательства, по выдаче денежных средств заемщику в размере 40000,00 руб. кредитором выполнены в полном объеме путем перечисления на карту №******3609.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалы дела справкой Банк Платина от дата (л.д. 14).
Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.
В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа. В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации законодателем предусмотрены последствия нарушения заемщиком договора займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811).
Ответчиком обязательства по договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается расчетом задолженности.
Согласно расчету задолженности, представленному истцом и не оспоренному ответчиком, общая сумма задолженности по договору займа составляет 109460 рублей 22 копейки, из которых: 40000,00 руб. – сумма основного долга, 99733 рубля 22 копейки – сумма процентов за пользование займом (л.д. 8).
В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 12 Федерального закона № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (в редакции Федерального закона от дата № 230-ФЗ, действующей на момент заключения договора потребительского займа № от дата), микрофинансовая организация не вправе: начислять заемщику - физическому лицу проценты по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, за исключением неустойки (штрафа, пени) и платежей за услуги, оказываемые заемщику за отдельную плату, в случае, если сумма начисленных по договору процентов достигнет трехкратного размера суммы займа. Условие, содержащее данный запрет, должно быть указано микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа.
Ответчиком Белоножко В.Н. произведены платежи в счет погашения задолженности по договору займа в сумме 30273 рубля 22 копейки. Доказательств погашения задолженности по договору потребительского займа № от дата в большем размере ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком суду не представлено.
В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату денежных средств дата ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белоножко В.Н. задолженности по договору займа № от дата.109 460 рублей 00 копеек.
дата мировым судьей судебного участка № Березовского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ по гражданскому делу № о взыскании с Белоножко В.Н. в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору потребительского займа № от дата в размере 109460 рублей 22 копейки.
В связи с поступившими от должника возражениями определением мирового судьи от дата судебный приказ по гражданскому делу № от дата отменен.
дата истцом в адрес Березовского городского суда Свердловской области направлено исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании с Белоножко В.Н. задолженности по договору потребительского займа № от дата (л.д. 21).
Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.
В силу ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого было нарушено.
Согласно ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии с п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
В п. 3 «Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ дата) указано, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 Гражданского кодекса Российской Федерации), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. По требованиям о признании ничтожным того или иного условия кредитного договора суды, исходя из пункта 1 статьи 181 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяют трехлетний срок исковой давности, течение которого рассчитывается со дня, когда началось исполнение ничтожной части сделки. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.
Как установлено судом, сумма займа предоставлена ответчику истцом на срок с с дата по дата (п. 2 договора займа № от дата). Срок возврата денежных средств по договору в соответствии с условиями договора займа № от дата – дата Указанное следует также из Графика платежей, являющегося Приложением к договору займа, согласно которого датой последнего платежа по договору является дата (л.д. 10).
Следовательно, о нарушении своего права истец узнал дата, с указанной даты началось течение срока исковой давности.
С заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Белоножко В.Н. задолженности по договору займа № от дата ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось к мировому судье дата, то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права (срок исковой давности по заявленным требованиям истек дата).
Исковое заявление ООО МКК «Русинтерфинанс» к Белоножко В.Н. о взыскании задолженности по договору займа № от дата направлено в Березовский городской суд Свердловской области дата, то есть за пределами срока исковой давности (срок исковой давности истек дата).
С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности по всем платежам, подлежащим уплате в счет погашения задолженности по договору займа № от дата
Поскольку в силу положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения исковых требований.
Исковое заявление подано с нарушением пределов установленного законом трехлетнего срока исковой давности (ст. 196 ГК РФ) с момента нарушения обязательства.
С заявлением о восстановлении пропущенного срока исковой давности истец не обращался.
Кроме того, согласно разъяснениям, изложенным в абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие части первой Гражданского кодекса РФ», срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином-предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании с Белоножко В.Н. задолженности по договору займа № от дата удовлетворению не подлежат.
В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным исковым требованиям. Иных исковых требований в рамках настоящего гражданского дела истцом не заявлено.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 4284 рубля 00 копеек в счет возмещения расходов на оплату государственной пошлины.
Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст. 12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Русинтерфинанс» (ИНН: 5408292849, ОГРН: 1125476023298) к Белоножко В. Н., дата года рождения (паспорт № выдан дата, ИНН: №), о взыскании задолженности по договору займа № от дата за период с дата по дата, возмещении судебных расходов – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде путем подачи жалобы через Березовский городской суд Свердловской области.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева