ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации дата г. Б. Свердловской области
Б. городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Матвеевой М.В., при секретаре судебного заседания Агеевой И.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Гилёвой О. В. к Мирову Бахтиёру К. об обращении взыскания на заложенное имущество, решил:
Гилёва О.В. обратилась в суд с иском к Мирову Б.К. об обращении взыскания на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от дата, заключенному между Гилёвой О. В. и Мировым Бахтиёром К., имущество – автомобиль марки Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: HR371857, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 407 УУ 196, принадлежащее Мирову Бахтиёру К..
В обоснование заявленных исковых требований в исковом заявлении представителем истца Лебедевой Н.В., действующей на основании доверенности от дата, указано, что дата между Гилёвой О.В. и Мировым Б.К. заключен договор займа №, по условиям которого Гилёва О.В. передала МИрову Б.К. денежные средства в сумме 3888300 рублей 00 копеек, а Миров Б.К. обязался вернуть сумму займа в установленный договором срок. В обеспечение возврата суммы займа Миров Б.К. передал Гилёву О.В. в залог движимое имущество – автомобиль марки Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: HR371857, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 407 УУ 196, о чем заключен Договор № залога движимого имущества от дата Заочным решением Б. городского суда Свердловской области от дата с Мирова Б.К. в пользу Гилёвой О.В. взыскана, в том числе, задолженность по договору займа в размере 2233000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 74000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в размере 98,50 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 37300 рублей 00 копеек. Заочное решение вступило в законную силу дата Решение суда не исполнено, задолженность по договору займа Мировым Б.К. не погашена.
Просит обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: HR371857, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 407 УУ 196, принадлежащий Мирову Бахтиёру К..
Истец Гилёва О.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, с ходатайством об отложении рассмотрения дела в суд не обращалась.
Представитель истца Лебедева Н.В. просила рассмотреть дело в свое отсутствие, в адресованном суду заявлении указала, что на удовлетворении исковых требований настаивает, не возражает против вынесения по делу заочного решения.
Ответчик Миров Б.К. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, с заявлением о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении рассмотрения дела в суд не обращался, не уведомил суд об уважительности причин неявки в судебное заседание.
В соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.
При отсутствии возражений со стороны истца суд определил о рассмотрении гражданского дела в отсутствие ответчика и вынесении в отношении ответчика заочного решения.
Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.
С учетом положений ч.ч. 3, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела при установленной явке.
Исследовав материалы дела, дополнительно представленные документы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Непредставление сторонами доказательств по делу не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
В силу п. п. 1, 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании свободы договора. Граждане приобретают и осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе; они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации установлены основания возникновения гражданских прав и обязанностей. Из содержания указанной правовой нормы следует, что гражданские права и обязанности возникают, в том числе и из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Частью 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу положений статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка Р., действовавшей в соответствующие периоды.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Как следует из п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Судом установлено, что дата между Гилёвой О.В. (займодавец) и Мировым Б.К. (заемщик) заключен договор займа № (л.д. 9-12), по условиям которого займодавец передал в собственность заемщику денежные средства в размере 3888300 рублей 00 копеек, а заемщик обязался вернуть денежные средства не позднее дата.
В обеспечение возврата суммы займа заемщик передает займодавцу в залог следующее движимое имущество: автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак С852ВК/196; автомобиль марки «Хендэ Солярис», государственный регистрационный знак С954ВК/196; автомобиль марки «Фольксваген Поло», государственный регистрационный знак С883ВК/196; автомобиль марки «Форд Фьюжн», VIN № (п. 1.4 договора).
В соответствии с п. 2.2 договора возврат полученной суммы займа осуществляется заемщиком еженедельно, не позднее седьмого дня недели (воскресенье) в минимальном размере 27300 руб. независимо от суммы платежей в предыдущих периодах, начиная с дата. Заемщик обязуется вернуть сумму займа в полном объеме не позднее дата.
В производстве Б. городского суда Свердловской области находилось гражданское дело № по иску Гилёвой О. В. к Мирову Бахтиёру К. о взыскании задолженности по договору займа, компенсации морального вреда, возмещении судебных расходов, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований.
Заочным решением суда по делу № от дата исковые требования Гилёвой О. В. к Мирову Бахтиёру К. удовлетворены частично, с Мирова Б.К. в пользу Гилёвой О.В. взыскана задолженность по договору займа в размере 2223000,00 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 74000,00 руб., почтовые расходы в размере 98 руб. 50 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 37300,00 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано (л.д. 34-35).
Заочное решение вступило в законную силу дата.
дата между Мировым Б.К., с одной стороны – Залогодатель, и Гилёвой О.В., с другой стороны – Залогодержатель, заключен Договор № залога движимого имущества, по условиям которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог движимое имущество, в том числе, автомобиль марки Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: HR371857, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 407 УУ 196. Автомобиль оценивается сторонами в 1350000 рублей 00 копеек.
Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору займа № от дата получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (л.д. 13-20).
Вступившим в законную силу заочным решением Б. городского суда Свердловской области от дата по делу № установлен факт исполнения Займодавцем Гилёвой О.В. обязательств по предоставлению Заемщику Мирову Б.К. денежных средств в размере 3888300,00 руб. До настоящего времени обязательства по договору займа Мировым Б.К. в полном объеме не исполнены, в связи с чем, с него в пользу Гилёвой О.В. взыскана задолженность по договору займа № в размере 2223000 руб. (3888 300 руб. – 1665300 руб.).
В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Пунктом 1.4. Договора займа № от дата, заключенного между Гилёвым О.В. и Мировым Б.К., стороны предусмотрели в качестве обеспечения обязательств Заемщика по договору залог автомобиля марки Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: HR371857, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 407 УУ 196, принадлежащего Мирову Бахтиёру К. (л.д. 9-12).
дата между Мировым Б.К., с одной стороны – Залогодатель, и Гилёвой О.В., с другой стороны – Залогодержатель, заключен Договор № залога движимого имущества, по условиям которого Залогодатель предоставляет Залогодержателю в залог движимое имущество, в том числе, автомобиль марки Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: HR371857, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 407 УУ 196. Автомобиль оценивается сторонами в 1350000 рублей 00 копеек.
Залогодержатель имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Залогодателем обязательств по Договору займа № от дата получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами Залогодателя (л.д. 13-20).
Залог зарегистрирован в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (Федеральная нотариальная палата) дата.
Сведения о нахождении транспортного средства марки Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) №, в залоге у Гилёвой О.В. внесены в реестр уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты, и находятся в открытом доступе в сети «Интернет».
Как следует из ответа ОМВД Р. Б., автомобиль марки Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: HR371857, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 407 УУ 196, в настоящее время зарегистрирован за Мировым Бахтиёром К..
Залогодержателем транспортного средства марки Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: HR371857, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 407 УУ 196, является Гилёва О.В., что подтверждается сведениями, размещенными на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты.
Согласно ч. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
При этом, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.
В соответствии с положениями ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.
Из положений ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации усматривается, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.
На основании ст. 353 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 указанного Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.
Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.
Транспортное средство марки Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: HR371857, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 407 УУ 196, принадлежит на праве собственности ответчику Мирову Б.К. и является предметом залога в обеспечение его обязательств перед Займодавцем Гилёвой О.В. по договору займа № от дата
Таким образом, у суда имеются все основания для обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований истца в части погашения задолженности по кредитному договору.
Истец просит обратить взыскание на транспортное средство марки Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: HR371857, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 407 УУ 196, для его реализации в счет погашения задолженности путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.
При этом пунктом 3 статьи 340 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.
Согласно разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 52 постановления от дата № «О применении судами правил о залоге вещей», обращение взыскания на предмет залога не допускается, если допущенное должником нарушение незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенной вещи. Пока не доказано иное, незначительность нарушения и несоразмерность требований залогодержателя стоимости предмета залога предполагаются, если сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости заложенной вещи и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 ГК РФ, пункт 1 статьи 54.1 Закона об ипотеке).
Если залогом обеспечено денежное обязательство, исполняемое периодическими платежами, основанием обращения взыскания на предмет залога является систематическое нарушение сроков внесения таких платежей. Если иное не предусмотрено законом (например, статья 14 Федерального закона от дата № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)») или договором, систематическим признается нарушение сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенную вещь во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 3 статьи 348 ГК РФ, пункт 5 статьи 54.1 Закона об ипотеке, п. 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата №).
Транспортное средство марки Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: HR371857, 2017 года выпуска, государственный регистрационный знак Р 407 УУ 196, является предметом залога с дата (согласно сведений, содержащихся в реестре уведомлений о залоге движимого имущества, Федеральной нотариальной палаты). Залогодателем является Миров Б.К., залогодержателем – Гилёва О.В.
С учетом изложенного суд находит подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на предмет залога по Договору займа № от дата, Договору № залога движимого имущества от дата.
Действующее законодательство не содержит положений, обязывающих суд устанавливать начальную продажную стоимость заложенного движимого имущества.
В силу статьи 85 Федерального закона от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.
Как разъяснено в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности (далее - оценщика).
Таким образом, оснований для установления судом начальной продажной стоимости заложенного имущества в виде автомобиля не имеется, поскольку начальная цена указанного имущества, выставляемого на торги, определяется в порядке, установленном Федеральным законом от дата № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» на стадии исполнения судебного постановления.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования Гилёвой О. В., дата года рождения (паспорт № выдан дата), – удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № от дата, заключенному между Гилёвой О. В. и Мировым Бахтиёром К., имущество – автомобиль марки Ford Fusion, идентификационный номер (VIN) №, № двигателя: HR371857, 2017 года выпуска, цвет – серый, серия, номер П№, дата выдачи ПТС дата, государственный регистрационный знак Р 407 УУ 196, принадлежащее Мирову Бахтиёру К., родившемуся дата года рождения в <адрес> (паспорт № выдан дата, ИНН: №), путем продажи с публичных торгов.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Заочное решение в окончательном виде составлено в совещательной комнате при помощи компьютера и принтера.
Судья п/п М.В. Матвеева
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Подлинник документа находится в материалах дела № ____________/2026
Березовского городского суда Свердловской области
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева
Решение (Определение) по состоянию на ________________не вступило в законную силу
Судья М.В. Матвеева
Секретарь И.П. Агеева